Антикризисное управление финансами предприятия (на примере ОАО «Ульяновский механический завод»)

  Таблица 8 – Показатели платежеспособности

Показатель	Данные года 2004	Данные года 2005	Норма коэффициента
1. Коэффициент абсолютного покрытия	0,02	0,003	Не менее 0,2
2. Коэффициент промежуточного покрытия	0,23	0,45	Не менее 1
3. Коэффициент полного покрытия	1,68	1,18	Не менее 2

 

4. Анализ деловой активности (таблица 9):

   4.1. Показатели фондоотдачи:

          а) уровень фондоотдачи снизился  с 1,18 до 1,15 за отчетный период;

          б) фондоемкость возросла с 0,85 до 0,87 за отчетный период.

Причиной этого несомненно является снижение качества оборудования вследствие его устаревания.

               4.2. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов снизился с 3,5 до 2,5 оборотов в год. Соответственно, период оборота средств увеличился с 103 до 142 дней. Положительно можно отметить, что оборачиваемость товарно-материальных запасов снизилась незначительно: с 4,8 до 4,08. Вследствие этого, длительность оборота уменьшилась со 75 до 88 дней.

 

 

 

 

Таблица 9 – Показатели деловой активности

Показатель	Данные года 2004	Данные года 2005
1. Фондоотдача	1,18	1,15
2. Фондоемкость	0,85	0,17
3. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов	3,5 оборота	2,5 оборота
4. Оборачиваемость товарно-материальных запасов	4,8 оборотов	4,08 оборотов
5. Период оборота оборотных средств	103 дня	142 дня
6. Период оборота товарно-материальных  запасов	75 дней	88 дней

 

 Основным приемом прогнозирования финансового состояния предприятия на ОАО УМЗ используют методику оценки возможности восстановления или утраты платежеспособности по критериям оценки неудовлетворительной структуры баланса утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994г. №498 (таблица 10).

Таблица 10 – Показатели платежеспособности по критериям оценки неудовлетворительной структуры баланса

Показатели	На начало  отчетного года 2004	На конец отчетного года 2005	Норма    коэффициента
1.   Коэффициент текущей ликвидности	1,81	1,18	Не менее 2,0
2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,34	0,15	Не менее 0,1
3. Коэффициент восстановления платежеспособности	____	0,43	Более 1,0

 

  Из анализа следует, что предприятие не платежеспособно и у него нет реальной возможности в ближайшее время восстановить свою платежеспособность. В то же время обеспеченность  запасов и затрат собственными средствами достаточна. Следовательно, предприятие неплатежеспособно с точки зрения ликвидности своих средств, но устойчиво с точки зрения обеспеченности средствами.

      Результаты анализа направляются в генеральную дирекцию, которая формулирует основные цели по планированию на предстоящий период. Так на  2006г. были запланированы следующие цели:

          1) снижение уровня дебиторской задолженности;

          2) повышение уровня платежеспособности предприятия.

      Несмотря на то, что ситуация выглядела довольно серьезно на предприятии не была разработана комплексная долгосрочная программа по решению поставленных задач. Основной упор был сделан на использование некоторых кратковременных приемов, применение которых осуществлялось исходя из текущих потребностей. Возможно, что в условиях непредсказуемости современных российских экономических условий такая политика была наиболее приемлемой.

      Причины кризисной ситуации на ОАО УМЗ во многом сходны с общими причинами для большинства российских предприятий, и преобладающими являются внешние факторы, а именно:

а) изменение условий хозяйствования, сопровождающееся  разрывом традиционных хозяйственных связей, что повлекло за собой потерю постоянных партнеров-поставщиков, предпочитающих продажу продукции на экспорт;

б) усиление конкуренции со стороны импорта также сказалось на объеме продаж, ведь не секрет, что большинство потенциальных покупателей (располагающих достаточной суммой средств) предпочитало покупать иностранную продукцию подобного класса, марки, тем более что разница в цене в тот период была незначительна, а в отличие от разницы по качеству;

в) высокие темпы инфляции, для которой характерен опережающий рост цен на средства производства по сравнению со средствами потребления, и возникновение кризиса неплатежей, а вследствие этого появление нехватки средств для выполнения основных обязательств перед своими работниками и бюджетом;

г) высокой задолженности перед бюджетом способствует также сама налоговая система РФ, не дающая существенных льгот  производственным предприятиям.

     Особенностью радио промышленной и медицинской отрасли РФ является достаточно узкая специализация заводов на производстве определенных видов продукции. Вследствие этого проявляется достаточная монополизированность рынка, результатом которой стала неадекватная политика предприятий в новых условиях хозяйствования (завышение цен на продукцию и заработной платы работникам, покупка сырья по завышенным ценам, неразвитая система маркетинга, низкое качество продукции). Все выше перечисленные факторы способствовали сегодняшнему затруднительному положению предприятия.

     В числе мер, которые использовало  и продолжает использовать руководство предприятия можно выделить следующие:

а) в целях увеличения поступлений денежных средств были внесены изменения в условия оплаты продукции в сторону увеличения скидок за покупку продукции с предоплатой, что дало возможность рассчитаться с долгами по заработной плате;

б) замораживание долгосрочного строительства и переход от перспективного планирования к текущему, что привело к появлению дополнительных источников финансирования;

в) переговоры с органами государственной власти о возможной отсрочке требований по выплате налогов;

г) отказ от учета выручки по отгрузке существенно снизил уровень налогооблагаемой прибыли предприятия.

     Все выше перечисленные мероприятия носят защитный характер, но на предприятии не отказались и от наступательных  приемов управления. Происходит активное развитие и применение маркетинга:

а) поиск новых рынков сбыта;

б) разработка нового перспективного медицинского оборудования и другой продукции пользующееся спросом;

в) усиление рекламных компаний.

        Реализация данных мероприятий дала определенный эффект:

    а) удалось снизить  задержку по выплате заработной  платы до минимума;

    б) активизировалось  производство новых и модернизация  старых моделей продукции (доля новых моделей в общем объеме товарной продукции  около 10-12%).

      Но, к сожалению, сохранились ряд ключевых проблем, разрешение которых крайне необходимо для дальнейшего успешного развития предприятия. К таким проблемам можно отнести:

а) по-прежнему высокий уровень цен, что негативно сказывается на спросе;

б) нехватка собственных оборотных средств;

в) значительная доля кредиторской задолженности (в основном перед бюджетом).

      В целом, оценивая систему антикризисных мер, необходимо заметить, что на предприятии до сих пор нет четкой, разработанной и оформленной программы антикризисного управления, а   используются лишь некоторые меры по ослаблению негативных тенденций.

      Система анализа  финансово-хозяйственной деятельности, используемая на ОАО УМЗ также требует совершенствования. Большинство недочетов и проблем, связанных с антикризисным управлением характерно для многих российских предприятий. Попробуем разрешить некоторые из существующих проблем, используя новые научные разработки в области анализа и управления финансами предприятия в кризисной ситуации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3 Рекомендации по улучшению методики формирования

        антикризисной программы предприятия

3.1 Пути решения проблем создания  системы диагностики финансового

         состояния предприятия

 

  Первым недостатком системы анализа на ОАО УМЗ можно выделить то, что процедуру анализа осуществляют по составляющим отделы финансового управления. Например, анализ прибыли - отдел планирования распределения прибыли, анализ финансовой устойчивости - отдел нормирования оборотных средств. Отчасти это верно - данные отделы ближе знакомы со спецификой предмета анализа, но они как раз и не учитывают специфику  своего предприятия, а лишь используют книжную методику в чистом виде. Тогда как, в качественном анализе необходимо учесть все особенности отраслевой принадлежности, размеров предприятия, возможной сезонности или цикличности функционирования, которые должны быть отражены в методике. Сделать это под силу только специалисту-аналитику, для которого это постоянная работа, а не ежеквартальная обязанность. Дело здесь не в квалификации  специалистов предприятия (которая достаточно высока), а в организации системы управления. Думается, что существование отдела анализа смогло бы решить эту проблему. Сформировать этот отдел можно из сотрудников других отделов, что не потребует дополнительных затрат. Данный отдел мог бы   разработать специфическую методику с учетом всех особенностей ОАО УМЗ. Важен также анализ внешних факторов, могущих  оказать существенное влияние на деятельность предприятия. В отличие от службы маркетинга (с которой указанный отдел должен работать в тесной взаимосвязи) сотрудники отдела проводили бы именно  финансовый анализ внешней среды (например, изучая динамику платежного баланса России,  изменения золотовалютных резервов ЦБ, динамику ВНП и прочие финансовые макроэкономические индикаторы).  Кроме того,  отдел мог бы предоставлять данные анализа в комплексе рекомендаций по разрешению проблем,  возникших на предприятии. Таким образом, концентрация усилий сотрудников отдела «анализа и развития предприятия»  на выявлении негативных явлений и разработке программ по их преодолению могло бы значительно повысить эффективность антикризисного управления.

       Рассмотрим основные недостатки системы анализа применяемой на ОАО УМЗ, касающиеся собственно методики.

       Первый недостаток методики - отсутствие уплотнения статей баланса по сходным признакам. Так, анализ ликвидности оборотных средств для наглядности необходимо проводить по основным  группам, как то: быстрореализуемые, средне реализуемые и медленно реализуемые активы.

       Вторым существенным  упущением можно отметить не использование  ряда  ключевых показателей, таких как коэффициент автономии, показатель соотношения дебиторской и кредиторской задолженности, коэффициент мобильности средств. 

        Не проводится расчет агрегированных  показателей (например, формулы «Дюпона»), что затрудняет выражение причинно-следственных связей [3,с.89]. 

         Нормативные значения некоторых коэффициентов, используемые в методике предприятия  и методике оценки неудовлетворительной структуры баланса, требуют уточнения.

       Многие  нормативы перенесены из  методик разработанных зарубежными  специалистами без учета специфики российских условий. Таблицы финансовых коэффициентов, публикуемые на Западе в помощь теоретикам и практикам, представляют собой своеобразную систему координат, построенную на многолетних данных о достаточно устойчивом экономическом развитии. Иными словами, значения коэффициентов, предлагаемые нашим специалистам в качестве ориентиров, отражают пропорцию, складывавшуюся в течение десятилетий более или менее стабильного хозяйствования. В результате рекомендации о допустимых значениях некоторых показателей часто не «срабатывают». Рассмотрим несколько примеров.

       Значение коэффициента соотношения заемных и собственных средств близкое, но не  превышающие 1, считается в зарубежной литературе  нормальным [13,с.105]. Но в наших условиях - при низкой оборачиваемости активов, неплатежах и сбытовом кризисе значение данного показателя больше 0,6 может сигнализировать о приближении опасности для финансовой устойчивости предприятия. 

        Использование бартера и других форм натурального обмена увеличивает значимость товарно-материальных ценностей как ликвидного средства. Величина коэффициента отношения товарно-материальных запасов к краткосрочной задолженности может играть существенную роль при определении платежеспособности предприятия. В тоже время нормативное значение коэффициента полного покрытия  указанное  в методике оценки неудовлетворительной структуры баланса утвержденной постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994г. №498 не отражает специфики деятельности предприятий в отдельных отраслях экономики. В данном случае необходимо использование зарубежного опыта в плане разработки дифференцированных  нормативных значений финансовых коэффициентов по отраслям, естественно с учетом российской специфики [12,Т2,352].