Причины банкротств предприятий коммунального комплекса

 
    П. 6. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», которая гласит, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

 

   Основная проблема  заключается в злоупотреблениях  со стороны социально-значимой  категории потребителей, которая  принимает какой – либо коммунальный  ресурс через свое энергопринимающее  устройство, присоединенное к фактически  бесхозяйным сетям.

    П 5. Ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» местом  исполнения обязательств теплоснабжающей  организации является точка поставки, которая располагается на границе  балансовой принадлежности теплопотребляющей  установки или тепловой сети  потребителя и тепловой сети  теплоснабжающей организации или  теплосетевой организации либо  в точке подключения к бесхозяйной  тепловой сети.

   Однако, чтобы  признать точку подключения бесхозяйной, по смыслу норм Главы 14 ГК РФ  необходимо ее признание таковой  в судебном порядке.

    Нередки  случаи бездействия муниципалитетов, которые выражаются в неорганизации  инвентаризации, постановки на учет  фактически бесхозяйного имущества  и дальнейшего определения обслуживающей  его организации.

    Данный  факт также приводит к плачевным  для ресурсоснабжающих компаний  результатам, ведь согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Соответственно, в случае отсутствия договорных отношений, требования ресурсоснабжающей организации к управляющей компании в части оплаты коммунальных услуг, заключения договора, будут законными только в случае доказанности того обстоятельства, что управляющая компания является потребителем отпущенного ему истцом через присоединенную сеть коммунального ресурса.  

   В данных  ситуациях не должны бездействовать  и ресурсоснабжающие компании, действующие  как коммерческие объекты на  свой страх и риск. Определенную  степень вины следует возлагать  и на них, так как зачастую  они не обращаются своевременно  за защитой своих нарушенных  прав.

   Результат  опять же налицо. Продолжительное  время одно из муниципальных  образований Калининского района  бездействовало в  части исполнения  своих полномочий в сфере организации  коммунального снабжения поселения, учета и выявления бесхозяйного  имущества на своей территории. Не были выявлены как бесхозяйные  и поставлены на учет тепловые  сети. В результате ООО «ЖКХ», ресурсоснабжающей компании д. Аввакумово, Арбитражным судом Тверской области  было отказано в удовлетворении  требований о взыскании задолженности  с управляющей компании, ввиду  недоказанности того, что ответчик (управляющая компания) являлся потребителем  отпущенных ему ресурсов. Также  ООО «ТверьВодоканал» сегодня  несет убытки, связанные с бездействием  муниципалитета в сложившейся  ситуации с бесхозяйными сетями  в границах поселения.  Имея  канализационно – напорную станцию, принимающую стоки от абонентов  поселка, данное предприятие на  сегодняшний день не может установить надлежащего Ответчика по обязательствам оплаты за приемку сточный вод.

    Раскрыты основные причины банкротств предприятий коммунального комплекса, но какой основополагающий фактор вызвал возникновение данных причин?

 

    Главным  направлением ценовой политики  реформы ЖКХ, которая и сегодня  идет интенсивными темпами, особенно  в части принятия новых актов  в сфере расчета тарифов,   должно было стать создание  нормативно-правового механизма достижения баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса.

 

    Тарифная  политика, в частности, призвана  решать задачи по установлению  размера 100 % оплаты населением жилищно-коммунальных  услуг с учетом доли затрат  на ЖКУ в совокупном доходе  семьи, предоставления жилищных  субсидий гражданам с низкими  доходами, минимизации перекрестного  субсидирования различных групп  потребителей.

    Принятие Федеральных законов от 30.12.04 г. № 210-ФЗ и от 26.12.2005 г. № 184-ФЗ позволило систематизировать основные процессы в отношении тарифного регулирования в сфере коммунальных услуг. Законодательно решены вопросы не только регулирования тарифов, но и надбавок к тарифам на товары и услуги коммунальных организаций. Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по прямому или косвенному (установление предельных индексов) регулированию тарифов на товары (услуги) организаций коммунального комплекса, начата синхронизация процесса государственного регулирования тарифов и бюджетного процесса на федеральном уровне, уровне субъектов Российской Федерации и муниципальном уровне. Наконец – то приняты необходимые нормативно-правовые акты в области расчета тарифов.

    Однако  административный подход в установлении  цен (тарифов) на жилищно-коммунальные  услуги так и не был изменен  на экономический. Одной из проблем  ценовой и тарифной политики  в ЖКХ остается проблема «замораживания» тарифов  регулирующими органами.

     В  силу политизированности процессов  тарифного регулирования, а заключается  оно в стремлении сдерживания  роста цен, тарифы зачастую устанавливаются  на уровне, не позволявшем предприятиям  ЖКХ покрывать свои издержки, что становится причиной образования  у них убытков. Происходит это  благодаря тому, что на практике тарифообразование осуществляется на основе  нормативно-расчетной себестоимости, что приводит к несоответствию реальной картине финансовых потребностей предприятия и содержимому тарифа.

    Но причина  вышеописанного явления нежелания  роста тарифов заключается не  только в политической составляющей  данного явления. Государство, как  любой хозяйственник, осознает, что  применение экономически обоснованных  тарифов при расчетах с населением  приведет к росту объема субсидирования, предоставляемых льгот определенным  категориям населения.

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

    Данная дипломная работа посвящена исследованию причин банкротства предприятий коммунального комплекса Калининского района, Тверской области. Данные предприятия обеспечивают население жизненно важными услугами, по возможности создают условия безопасного и комфортного проживания, оказывают определенное влияние на социальную стабильность общества. Это и обуславливает крайнюю важность нахождения путей выхода данных предприятий из сложившегося кризиса.

    Не смотря  на многие годы реформ коммунального  хозяйства, оно до сих пор является  сферой социальных, экономических, политических рисков, по причинам  рассмотренным в данной работе.

    Отсутствие  должной нормативно-правовой базы  в вопросах возникновения взаимоотношений  между государством и частным  бизнесом, отсутствие опыта таких  партнерств - сдерживают внедрение  государственно-частного партнерства  в сферу услуг коммунального  хозяйства района, основного направления  развития отрасли.

    Несмотря  на многообразие опубликованных  материалов в отношении механизма  применения государственно-частного  партнерства в жилищно-коммунальном  хозяйстве  оно пока не нашло  должного применения и реализации, т.к. экономика, организация и структура  каждого региона, района, поселения  строго индивидуальна и требует  конкретного изучения и подхода.

    Состояние  коммунального комплекса Калининского  района в настоящий период  можно охарактеризовать как кризисное, что вызвано рядом причин, изложенных в главе второй работы.

    Этими  причинами являются:

1.Неплатежи потребителей, затруднительно  поддающиеся взысканию в отсутствие  какой-либо действительно ощутимой  ответственности для неплательщиков.

2.Отсутствие «полных» производственных  и инвестиционных программ предприятий, предоставляющих предприятиям возможность  восстановления коммунальной инфраструктуры.

3.Отсутствие возмещения  в тарифе полной себестоимости  услуг, вызывающее значительные  убытки деятельности и абсолютную  непривлекательность для частного  бизнеса.

4.Убытки, связанные с отсутствием  учета в тарифе сверхнормативных  потерь в сетях.

5.Наличие в фактической  эксплуатации бесхозяйных сетей, присутствие которых порождает  соответствующие юридические и  экономические последствия для  предприятий. 

 

    Путями решения  данных проблем должны стать  должный уровень учета производственных  затрат предприятий в тарифной  составляющей при расчетах с  потребителями, потому что, абсолютно  справедливым будет утверждение  о том, что государство не должно  решать свои проблемы, связанные с субсидированием неплатежеспособного населения и его иных категорий за счет частного бизнеса и тем более использовать его как инструмент повышения своего политического рейтинга.

 

    Судебная практика  неоднократно подтверждает возможность взыскания предприятиями убытков, связанных с вышеназванным нарушением их прав и законных интересов.

 

    Гражданским Кодексом РФ предусмотрена возможность взыскания юридическими лицами убытков, причиненных им в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа из казны субъекта, осуществляющего регулирование.

 

    Постановлением четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2012 года по делу № А05-2072/2012 взыскано с Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области за счёт казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»  1 742 005 руб.  убытков.

 

    Основанием иска в настоящем деле является издание нормативного правового акта государственного органа, не соответствующего закону или нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Размер убытков определён как разница между тарифом, установленным органом регулирования и экономически  обоснованным тарифом (рассчитанным истцом на 2011 год).

 

    При определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика судом первой инстанции, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, по мнению ФАС Центрального округа, изложенному в Постановлении от 04  августа 2012 года по делу № А 62-8579/2009, расчет убытков должен быть произведен, исходя из фактических затрат организации на производство услуг.

 

    Пути решения  проблемы неплатежей были предложены 05 ноября 2013 года на парламентских слушаниях, созванных по инициативе комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ  по теме: «Проблемы неплатежей и задолженности в жилищно-коммунальном хозяйстве».

 

    Председатель Законодательного  Собрания Томской области Оксана Козловская главной причиной возникновения задолженности назвала низкую платежную дисциплину потребителей. «Для большинства регионов основным должником является население, которое пока не воспринимает коммунальный ресурс как товар. При этом половина неплательщиков в качестве оправдания ссылается на плохое качество жилищно-коммунальных услуг. Вопросы к качеству, безусловно, есть, но нередко это просто попытка уйти от ответственности», — сказала она, добавив, что в России средняя сумма задолженности на одно домохозяйство составляет 2600 рублей. При этом самая высокая платежная дисциплина у населения с невысокими доходами. О.Козловская предложила установить административную ответственность за нарушение порядка расчета стоимости коммунальных услуг, в том числе общедомовых нужд»

 

    Руководитель дирекции по работе  с муниципальными проектами Банка  Москвы, заместитель председателя  рабочей группы по разработке  предложений, направленных на решение  проблем неплатежей и задолженности в ЖКХ Ирина Булгакова предложила возложить на бюджет субсидиарную ответственность за неплатежи социально значимых потребителей. А с потребителями, отключение которых может привести к негативным экологическим последствиям, заключать договоры ресурсоснабжения под определенные гарантии. Кроме того, по ее словам, из Жилищного кодекса необходимо исключить «норматив потребления» как механизм расчета за поставленный ресурс, а ввести обязательность приборов учета.

 

   На  данных парламентских слушаниях  был представлен  внесенный Правительством законопроект №348213-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителем энергоресурсов». В случае принятия закона потребитель за несвоевременную оплату электроэнергии обязан будет заплатить неустойку в размере 17,7% от суммы долга за каждый день просрочки. Считаю, что в части санкции за неоплату иных коммунальных услуг также целесообразно увеличение штрафных мер.17