Характеристика оснований административной ответственности

 

Оглавление

 

 

Введение

 

Актуальность  темы данной работы обусловлена тем, что административная ответственность является наиболее распространенной формой публично-правовой юридической ответственности. Это связано с тем, что данная форма ответственности носит универсальный характер: она установлена за широкий круг правонарушений, которые могут выражаться в несоблюдении правовых норм, относящихся к различным отраслям права, что придает административной ответственности межотраслевой характер.

Административная ответственность является сложной и многогранной категорией административного права, которая требует углубленного изучения и исследования по ряду причин.

Во-первых, административная ответственность является разновидностью государственного принуждения, регулируемого административно-правовыми нормами. Уяснение юридической природы административной ответственности, умение соотносить меры административной ответственности с иными видами административно-правового принуждения является важнейшей задачей административного права, административно- правовой науки и юридической практики.

Во-вторых, правовые нормы, устанавливающие меры административной ответственности, составы административных правонарушений, порядок применения мер административной ответственности, составляют обособленную часть административного права, именуемую институтом административной ответственности. Познание института административной ответственности в равной мере необходимо при осуществлении государственного контроля (надзора) в различных сферах: сфере налогообложения, охраны окружающей среды, дорожной безопасности пожарной безопасности и т. д.

В-третьих, законодательство об административных правонарушениях  претерпело конструктивные изменения  в связи с принятием и вступлением  в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действующий КоАП РФ провел разделение федерального и регионального законодательства об административных правонарушениях, признал в качестве субъектов института административной ответственности юридических лиц, закрепил ряд правовых принципов, презумпций и дефиниций, призванных обеспечить единообразие правоприменения по делам об административных правонарушениях, предоставил исключительные полномочия по назначению административных наказаний, ограничивающих конституционные права и свободы судьям.

В-четвертых, административная ответственность находит свое внешнее  выражение в ходе производства по делам об административных правонарушениях, которое осуществляется совместными  усилиями органов и должностных  лиц исполнительной власти, местного самоуправления, судьями. Данное производство имеет место наряду с уголовным, арбитражным и гражданским процессами, что объективно требует всестороннего изучения особенностей производства по делам об административных правонарушениях, позволяющий отграничить его от иных процессуальных действий органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления с точки зрения законности и единообразия.

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения в сфере административной ответственности.

Предметом исследования - правовые нормы, регулирующие административную ответственность.

Цель работы - изучение теоретических основ административного  права, определяющих понятие, признаки и принципы административной ответственности.

В связи с указанной целью были сформулированы следующие задачи:

1. Исследовать  теоретические и исторические  аспекты административной ответственности. 

2. Рассмотреть нормативные, фактические и процессуальные основания административной ответственности.

Цель и задачи определяют структуру работы, в связи с чем она состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников.

В первой главе  работы исследуются теоретические и исторические аспекты административной ответственности, в частности рассматриваются понятие, особенности и принципы административной ответственности.

Во второй главе  исследуется нормативные, фактические и процессуальные основания административной ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретические и исторические аспекты административной ответственности

1.1 Исторический  аспект административной ответственности  в российском праве

 

Для института  административной ответственности  существенным признаком является наличие  собственной нормативной основы, то есть системы действующих норм права, которые содержат исчерпывающие перечни административных правонарушений, административных наказаний и органов (должностных лиц), уполномоченных их применять, а также детально регулируют вид административного производства. Одной из составных частей данной системы является совокупность норм, определяющих специфику административной ответственности должностных лиц.

Характерной чертой законодательства об административной ответственности, состоящего из нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения  в сфере установления и реализации административной ответственности, является пребывание в постоянном динамично развивающемся состоянии, являющемся реакцией на происходящие в нашей стране политические, экономические, социальные и иные процессы. Отсюда, одновременно с развитием законодательства об административной ответственности в целом происходит и эволюция законодательства об административной ответственности должностных лиц.

Уделяя отдельное внимание вопросам формирования административного  законодательства в России, административисты стараются обозначить и его исторические периоды.

Н.В. Бодрова в развитии законодательства, регулирующего административную ответственность, обозначает два основных периода: 1) до принятия Основ законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях в 1980 г.; 2) после принятия Основ, а затем и соответствующих кодексов союзных республик в 1984-1985 гг.

Более подробную периодизацию становления и развития законодательства об административной ответственности  должностных лиц в России советского и постсоветского времени мы находим в диссертационном исследовании В.Г. Чмутова. Именно она будет положена в основу рассмотрения вопроса об историческом развитии законодательства об административной ответственности.

В зависимости от уровня и объема регулирования административной ответственности отношений В.Г. Чмутов выделяет пять следующих периодов: первый охватывается историческими рамками с 1917 г. по 1921 г., второй - с 1922 г. по 1930 г., третий - с 1931 г. по 1961 г., начало четвертого связывается с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке», а наступление пятого - с принятием 23 октября 1980 г. и введением в действие с 1 марта 1981 г. Основ. С такой периодизацией следует согласиться.

Также целесообразно добавить еще три периода: с 1 января 1985 г. по начало 90-х годов; с начала 90-х годов по 1 июля 2002 года и с 1 июля 2002 г. по настоящее время.

Рассмотрим более подробно характеристики обозначенных периодов.

В первый период (1917 - 1921 гг.), в связи с зарождением и формированием нового, советского, типа права, отсутствием опыта в области нормотворчества законодательство об административной ответственности, как и нормы Особенной части уголовного права, не были кодифицированы. Поэтому квалификация правонарушений по видам в каждом конкретном случае зависела от усмотрения соответствующего органа юрисдикции. И можно предположить, что правоприменительная практика в эти годы к проступкам относила незначительные, менее опасные по сравнению с преступлениями правонарушения.

Административные  взыскания в те годы связывались  не с основанием - административным проступком, а с субъектом их применения. Основными видами административных взысканий в отношении должностных лиц за нарушения актов центральных органов власти устанавливались штраф и арест, как правило, в относительно-определенных размерах и сроках.

При таком уровне первоначального развития законодательства не были закреплены составы административных правонарушений, система административных взысканий, процессуальные нормы. Тем не менее, историческое значение данного периода в становлении законодательства об административной ответственности заключается в том, что в те годы был апробирован практикой административный порядок наложения взысканий, который показал его преимущества, а именно: эффективность, быстроту, оперативность в борьбе с распространенными непреступными правонарушениями.

Широкими полномочиями в области административного принуждения, а также нормотворчества в тот период были наделены местные органы власти. Одной из причин этого явилась невозможность центральных органов власти охватить своим регулированием сразу все существующие и вновь возникающие общественные отношения. Данное обстоятельство сказалось и на развитии науки административного права. Разработка советского административного права за первое десятилетие Советской власти выразилась, прежде всего, в ряде исследований по отдельным проблемам и вопросам советского строительства и администрирования. Так, были изданы работы: М. Владимирский «Организация советской власти на местах» (М., 1921), Л.М. Каганович «Местное советское самоуправление» (М., 1923) и «Улучшение работы советов в деревне» (М., 1924), СИ. Чугунов «О горсоветах, о сельсоветах и их работе», И.Н. Ананов «О горсоветах» (Советское право. 1925. № 1) и «О местных органах Советской власти» (Л., 1925) и др.

Второй период (1922 - 1930 гг.) характеризуется возникновением ситуации, потребовавшей проведения кодификации норм отраслей права и правовой регламентации деятельности государственных органов. Так, в мае 1922 г. принимают Уголовно-процессуальный кодекс и в июне 1922 г. - Уголовный кодекс РСФСР.

Вслед за принятием  этих законодательных актов начинают уделять внимание правовому регулированию другого вида государственного принуждения - административной ответственности. Одна из попыток кодификации административно-правовых норм относится к 1923 г., когда НКВД РСФСР попытался разработать проект административного кодекса республики. В печати проходила оживленная дискуссия по проекту. Однако в результате его структура и содержание были признаны узкими и законодательный акт не был принят.

Заслуживает внимания удачная попытка кодификации  административно-правовых норм, которая была предпринята в обозначенном периоде на Украине. 12 октября 1927 г., постановлением Всеукраинского Центрального Исполнительного Комитета был утвержден проект Административного кодекса УССР, который вводился в действие с 1 февраля 1928 г. на территории УССР и Молдавской АССР. Административный кодекс УССР явился официальным выражением широко распространенных в то время взглядов на предмет административного права.

В РСФСР в  этот период ВЦИК и СНК издают ряд  нормативных актов, упорядочивающих  законодательство об административной ответственности. В результате складывается определенная система материальных и процессуальных норм, система административных взысканий за нарушения решений местных органов власти, охраняемых административной санкцией, упорядочивается круг субъектов установления административной ответственности. Особое внимание уделяется регулированию высшими органами власти и управления нормотворчества и юрисдикционной деятельности каждого в отдельности звена местных органов власти в области административной ответственности. Идет поиск наиболее оптимального варианта регулирования деятельности местных органов власти по установлению и применению административных взысканий.

В основу установления административной ответственности  законодателем был положен принцип равенства всех перед законом, который выразился в том, что субъектами административной ответственности наряду с гражданами стали являться и должностные лица, для которых устанавливались одинаковые меры взыскания за одни и те же правонарушения. Именно с этим периодом и нужно связывать возникновение института административной ответственности должностных лиц.

Третий период (1931-1961 гг.) отмечен принятием в РСФСР наиболее крупного акта того времени: Положения об издании местными исполнительными комитетами и Советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке от 30 марта 1931. Положение унифицировало процедуру издания решений с административной санкцией для всей системы местных органов власти и производство по делам о нарушениях этих актов и действовало до 1962 г. Аналогичные положения были приняты и в других союзных республиках.

В этот период происходит законодательное усиление административной ответственности должностных лиц  по сравнению с административной ответственностью граждан. Например, это было выражено в применении к должностным лицам штрафов в повышенном размере по сравнению с гражданами. Такое усиление ответственности объясняется тем, что правоустанавливающие и юрисдикционные органы исходили из презумпции знания должностными лицами административно-правовых норм, так как соблюдение этих норм являлось одним из элементов содержания их служебной деятельности, и соответственно специфики основания административной ответственности: нахождение на службе в государственной или общественной организации и наличие полномочий особого характера. Наконец, должностные лица из-за нераспорядительности в осуществлении служебных функций и ненадлежащего использования своих полномочий способны причинить больше вреда охраняемым административной ответственностью общественным отношениям, чем граждане.

Таким образом, можно отметить, что именно в законодательстве этого периода была закреплена особенность  административной деликтоспособности должностных лиц, что и послужило основанием для дальнейшего пересмотра в юридической науке взгляда на административную ответственность этих субъектов.

При изучении данного  периода обращает на себя внимание то, что первая его половина характеризуется  присутствием в то время в России так называемого «правового нигилизма», явившегося, как отмечается в литературе, следствием прекращения научной разработки вопросов административного права в результате ошибочных теоретических выводов некоторых ученых того времени, считавших, что метод технического регулирования способен заменить административно-правовое регулирование. Только в 1940 г. издается один из первых учебников по административному праву.