Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Января 2013 в 18:29, научная работа
Цель исследования заключается в комплексном изучении норм уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих порядок применения условно-досрочного освобождения, замены лишения свободы более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения, практической деятельности исправительных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, прокуроров по надзору за деятельностью исправительных учреждений, адвокатов, судебной практики рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и подготовке на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на повышение гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных на данном этапе уголовного судопроизводства.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
– проанализировать основные теоретические подходы к сущности института исполнения приговора в системе уголовного судопроизводства, определить его назначение, роль, место и функции в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса;
– определить понятие, структуру и содержание процессуального статуса осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора;
– рассмотреть основные направления деятельности суда по обеспечению прав, свобод и законных интересов осужденного в стадии исполнения приговора;
– рассмотреть прокурорский надзор в качестве гарантии обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора;
– определить понятие, структуру и содержание процессуального статуса представителя администрации исправительного учреждения в производстве, осуществляемом в порядке гл. 47 УПК РФ;
– рассмотреть содержание права осужденного на защиту и особенности его реализации в производстве по делам об условно-досрочном освобождении, замене лишения свободы более мягким видом наказания, изменении вида исправительного учреждения и др.;
– разработать предложения и рекомендации, направленные на повышение гарантий прав осужденного в процессе разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Нарушение права на защиту
следует считать существенным нарушением
норм уголовно-процессуального
По статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, проследить динамику обжалования и отмены судебных решений, вынесенных в порядке исполнения приговора, в связи с нарушением права осужденного на защиту невозможно, поскольку им предоставляется общая информация об обжаловании судебных решений.
Следует отметить, что в процессе изучения практики разрешения вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении назначенного по приговору суда вида исправительного учреждения судами Красноярского края, Кемеровской, Новосибирской, Томской, Иркутской областей, Республики Алтай за период с 2007 по 2009 г. не было выявлено ни одного судебного решения, обжалованного и отмененного в связи с нарушением права осужденного на защиту.
8. Право на обжалование судебного решения.
Формой правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства является право на обжалование процессуальных действий и решений, предусмотренное ст. 19 УПК РФ.
Согласно ст. 401 УПК РФ на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы жалоба или представление в кассационном порядке (до 1 января 2013 г.), апелляционные жалоба или представление (с 1 января 2013 г.).
Обжаловать вынесенное судебное решение осужденный может как самостоятельно (лично), так и через своего адвоката.
Необходимо отметить,
что УПК РФ не предусматривает
возможности обжалования
Кроме этого, необходимо констатировать, что большинством из предоставленных УПК РФ комплексом прав осужденный при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, как правило, не пользуется, в том числе потому, что уголовно-процессуальный закон не устанавливает способов их реализации.
В табл. 1 приведены результаты (округленные значения) изучения нами 160 материалов об условно-досрочном освобождении, 30 материалов об изменении вида исправительного учреждения, 20 материалов о замене лишения свободы более мягким видом наказания.
Таблица 1
Реализация прав осужденным,
в отношении которого рассматривался
и разрешался вопрос об условно-досрочном
освобождении,
о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания,
об изменении вида исправительного учреждения,
%
Реализуемое право |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
Ознакомление с представленными в суд материалами |
0,5 |
0,5 |
3 |
3 |
Участие в рассмотрении материалов |
25 |
43 |
86 |
89 |
Заявление ходатайств |
4 |
6 |
11 |
34 |
Заявление отводов |
0 |
0 |
0 |
0 |
Дача объяснений |
22 |
51 |
69 |
79 |
Представление документов |
13 |
7 |
21 |
31 |
Получение квалифицированной юридической помощи (право на защиту) |
0,3 |
0,5 |
0,3 |
0,3 |
Пользование услугами переводчика |
0,2 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
Обжалование судебных решений |
0,5 |
0,5 |
0,3 |
0,5 |
Анализ данных, отраженных в табл. 1, показал, что наиболее используемым осужденным правом является право давать объяснения. Осужденный реализует указанное право, отвечая на вопросы судьи, прокурора и в редких случаях представителя исправительного учреждения.
Крайне редко осужденные используют право на представление документов, ознакомление с представленными в суд материалами.
Практически не используемыми, не востребованными являются право на получение квалифицированной юридической помощи и обжалование судебных решений.
В процессе изучения материалов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, переводе в другое исправительное учреждение, нам не встретилось ни одного случая заявления отводов в ходе судебного заседания кому-либо из участвующих в процессе лиц.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в сложившейся ситуации крайне важно предусмотреть процессуальную форму реализации предоставленных осужденному прав при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, которая послужит средством успешной и надежной реализации прав лица, чье правовое положение ограничено назначенным по приговору суда наказанием43.
Характеризуя процессуальный статус осужденного в процессе судебного разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, рассмотрим вопрос о процессуальных обязанностях данного участника уголовного судопроизводства.
Г. В. Мальцев считает, что юридическая обязанность, как и субъективное право, есть закрепленная нормами права возможность поведения. В обязанности, по его мнению, так же, как и в субъективном праве, отражена определенная тенденция человеческого поведения, опирающаяся и выражающая объективные закономерности общественного развития. Требование, сформулированное в юридической обязанности и обращенное к личности, реально, а значит, – возможно – нельзя наложить на человека обязанность, которую он практически никогда не мог бы исполнить44.
С правовой точки зрения поведение обязанного лица связано с такой возможностью, которая одновременно признана законодателем необходимой, поэтому нужно согласиться с мнением С. Ф. Кечекьяна, утверждающего, что юридическая обязанность есть обусловленная содержащимся в нормах права требованием и обеспеченная государственным принуждением необходимость определенного поведения45.
Относительно правовой природы юридических обязанностей Д. И. Ивашин совершенно верно, на наш взгляд, отмечает, что в правовой системе они имеют существенное самостоятельное значение и их нельзя рассматривать как своеобразный придаток прав и свобод. Если путем установления последних государство разрешает и гарантирует определенные виды поведения, то путем возложения обязанностей требует необходимых действий46.
Процессуальные обязанности
В соответствии с принципами независимости суда и состязательности сторон лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением, ходатайством, представлением, обязано в обоснование своей просьбы представить суду доказательства, документы и иные материалы, необходимые для правильного разрешения заявления, ходатайства и представления.
Данное положение
Неразрывность правового статуса личности и его юридических гарантий не вызывает сомнений. Правовой статус личности, не снабженный правовыми гарантиями (в форме закрепленных в нормах права средств), обеспечивающими личности реализацию ее прав, свобод и обязанностей, охраняющими их от нарушений, нельзя рассматривать как реальный, поскольку он будет носить скорее формальный характер.
В качестве примера можно привести точку зрения Н. И. Матузова, согласно которой система правовых гарантий является самостоятельным элементом правового статуса личности. Он утверждал: «Мало предоставить права, необходимо установить четкие юридические гарантии этих прав, способы их охраны и защиты, обеспечить неприкосновенность личности и ее интересов»47.
Н. В. Витрук, исследуя проблему правового статуса личности, отмечает, что все правовые гарантии, как общие, так и специальные (юридические), действуют в комплексе, общие гарантии в целом оказывают воздействующее влияние, создают условия реализации правового статуса, причем правомерной реализации, способствуют развитию личности48.
Специальные (юридические) гарантии – это правовые нормы, определяющие условия и порядок реализации прав, юридические средства охраны и защиты в случае нарушения и т. п., при помощи которых обеспечивается реализация правового статуса личности с использованием государственного принуждения или возможности такого принуждения со стороны государственных органов49.
С. А. Комаров определяет юридические гарантии как систему взаимосвязанных форм и средств (нормативных, институциональных и процессуальных), обеспечивающих надлежащее признание, защиту и реализацию определенных прав и соответствующих им обязанностей, конструктивное выражение принципа «самозащиты» права50.
Существующая в государстве система правовых гарантий должна постоянно развиваться. По мнению Н. В. Витрука, цель развития системы юридических гарантий прав и обязанностей граждан состоит в установлении наилучшей сбалансированности правовых средств обеспечения правомерной реализации прав, законных интересов, исполнения юридических обязанностей и средств их защиты и охраны в целом51.
Совершенствование системы юридических гарантий должно идти не только по этим направлениям, но и по линии закрепления в нормах права стимулирующих гарантий в целях повышения социально-правовой активности личности, способствующих выработке активной жизненной позиции. Личность, проявляя себя, должна иметь для своих действий юридическую базу в виде гарантий52.
С точки зрения формы закрепления правовые гарантии делятся на конституционные и отраслевые. Н. А. Боброва отмечает, что конституционные гарантии являются базой гарантирования основных прав, свобод и обязанностей граждан подобно тому, как сами конституционные права и обязанности фиксируют не все их правовое положение, а лишь его основы53.
В уголовном судопроизводстве система субъективных прав обвиняемого (подсудимого, оправданного, осужденного) органически связана с системой процессуальных гарантий. Законодатель устанавливает совокупность правовых средств в виде процессуальных гарантий для обеспечения прав и законных интересов участников процесса54.
Если рассматривать процессуальный статус участников уголовного процесса как производное от конституционного положения гражданина, как совокупность, он был бы односторонним, не гарантирующим охрану и обеспечение процессуальных прав и личных свобод. Между тем известно, что последние превратились бы в декларативные формулы, если бы не были подкреплены материальными и процессуальными гарантиями55.
М. И. Галюкова под процессуальными гарантиями понимает совокупность процессуальных норм, регламентирующих права и обязанности субъектов уголовного судопроизводства, и осуществляемой ими, согласно требованиям законности, деятельности по применению и реализации процессуальных норм56. Среди задач, стоящих перед процессуальными гарантиями, М. И. Галюкова выделяет следующие: 1) создание надлежащих условий для осуществления задач правосудия; 2) охрана прав и законных интересов всех участвующих в уголовном процессе.
Под системой процессуальных гарантий понимается органическая целостность процессуальных средств и способов, взаимодействующих между собой при обеспечении прав и законных интересов участников уголовного процесса в целях решения задач и достижения целей уголовного судопроизводства57.
Стадия уголовного судопроизводства, помимо прочего, отличается, на наш взгляд, совокупностью процессуальных гарантий, необходимых для обеспечения прав участников процесса.
Полагаем, что система юридических гарантий прав и свобод осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должна включать в себя следующие взаимосвязанные и взаимообусловливающие элементы:
1) гарантии реализации прав, свобод и законных интересов;
2) гарантии правовой защиты прав, свобод и законных интересов.
Установленная в качестве правовой нормы, обладающей свойством общеобязательности, воля государства, т. е. законодательное закрепление прав, является основной гарантией их обеспечения, выступает в качестве «базиса», на основе которого возможно существование и действие всех остальных существующих гарантий.