Обеспечение прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Января 2013 в 18:29, научная работа

Краткое описание

Цель исследования заключается в комплексном изучении норм уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих порядок применения условно-досрочного освобождения, замены лишения свободы более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения, практической деятельности исправительных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, прокуроров по надзору за деятельностью исправительных учреждений, адвокатов, судебной практики рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и подготовке на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на повышение гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных на данном этапе уголовного судопроизводства.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
– проанализировать основные теоретические подходы к сущности института исполнения приговора в системе уголовного судопроизводства, определить его назначение, роль, место и функции в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса;
– определить понятие, структуру и содержание процессуального статуса осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора;
– рассмотреть основные направления деятельности суда по обеспечению прав, свобод и законных интересов осужденного в стадии исполнения приговора;
– рассмотреть прокурорский надзор в качестве гарантии обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора;
– определить понятие, структуру и содержание процессуального статуса представителя администрации исправительного учреждения в производстве, осуществляемом в порядке гл. 47 УПК РФ;
– рассмотреть содержание права осужденного на защиту и особенности его реализации в производстве по делам об условно-досрочном освобождении, замене лишения свободы более мягким видом наказания, изменении вида исправительного учреждения и др.;
– разработать предложения и рекомендации, направленные на повышение гарантий прав осужденного в процессе разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Диссертация_Шабалина Л.А..doc

— 1.41 Мб (Скачать документ)

Нарушение права на защиту следует считать существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим отмену вынесенного судебного  решения, если оно путем лишения  или стеснения гарантированных законом прав участников уголовного процесса препятствовало суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, определения, постановления42.

По статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, проследить динамику обжалования и отмены судебных решений, вынесенных в порядке исполнения приговора, в связи с нарушением права осужденного на защиту невозможно, поскольку им предоставляется общая информация об обжаловании судебных решений.

Следует отметить, что в процессе изучения практики разрешения вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении назначенного по приговору суда вида исправительного учреждения судами Красноярского края, Кемеровской, Новосибирской, Томской, Иркутской областей, Республики Алтай за период с 2007 по 2009 г. не было выявлено ни одного судебного решения, обжалованного и отмененного в связи с нарушением права осужденного на защиту.

8. Право на обжалование  судебного решения.

Формой правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства является право на обжалование процессуальных действий и решений, предусмотренное ст. 19 УПК РФ.

Согласно ст. 401 УПК РФ на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы жалоба или представление в кассационном порядке (до 1 января 2013 г.), апелляционные жалоба или представление (с 1 января 2013 г.).

Обжаловать вынесенное судебное решение осужденный может  как самостоятельно (лично), так и  через своего адвоката.

Необходимо отметить, что УПК РФ не предусматривает  возможности обжалования судебных решений, вынесенных в порядке ст. 399 УПК РФ в суде надзорной инстанции, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Кроме этого, необходимо констатировать, что большинством из предоставленных УПК РФ комплексом прав осужденный при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, как правило, не пользуется, в том числе потому, что уголовно-процессуальный закон не устанавливает способов их реализации.

В табл. 1 приведены результаты (округленные значения) изучения нами 160 материалов об условно-досрочном освобождении, 30 материалов об изменении вида исправительного учреждения, 20 материалов о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Таблица 1

Реализация прав осужденным, в отношении которого рассматривался  
и разрешался вопрос об условно-досрочном освобождении,  
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,  
об изменении вида исправительного учреждения, %

 

Реализуемое право

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

Ознакомление с представленными в суд материалами

0,5

0,5

3

3

Участие в рассмотрении материалов

25

43

86

89

Заявление ходатайств

4

6

11

34

Заявление отводов

0

0

0

0

Дача объяснений

22

51

69

79

Представление документов

13

7

21

31

Получение квалифицированной юридической помощи (право на защиту)

0,3

0,5

0,3

0,3

Пользование услугами переводчика

0,2

0,1

0,1

0,1

Обжалование судебных решений

0,5

0,5

0,3

0,5


 

Анализ данных, отраженных в табл. 1, показал, что наиболее используемым осужденным правом является право давать объяснения. Осужденный реализует указанное право, отвечая на вопросы судьи, прокурора и в редких случаях представителя исправительного учреждения.

Крайне редко осужденные используют право на представление  документов, ознакомление с представленными в суд материалами.

Практически не используемыми, не востребованными являются право на получение квалифицированной юридической помощи и обжалование судебных решений.

В процессе изучения материалов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, переводе в другое исправительное учреждение, нам не встретилось ни одного случая заявления отводов в ходе судебного заседания кому-либо из участвующих в процессе лиц.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в сложившейся ситуации крайне важно предусмотреть процессуальную форму реализации предоставленных осужденному прав при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, которая послужит средством успешной и надежной реализации прав лица, чье правовое положение ограничено назначенным по приговору суда наказанием43.

Характеризуя процессуальный статус осужденного в процессе судебного разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, рассмотрим вопрос о процессуальных обязанностях данного участника уголовного судопроизводства.

Г. В. Мальцев считает, что юридическая обязанность, как и субъективное право, есть закрепленная нормами права возможность поведения. В обязанности, по его мнению, так же, как и в субъективном праве, отражена определенная тенденция человеческого поведения, опирающаяся и выражающая объективные закономерности общественного развития. Требование, сформулированное в юридической обязанности и обращенное к личности, реально, а значит, – возможно – нельзя наложить на человека обязанность, которую он практически никогда не мог бы исполнить44.

С правовой точки зрения поведение обязанного лица связано с такой возможностью, которая одновременно признана законодателем необходимой, поэтому нужно согласиться с мнением С. Ф. Кечекьяна, утверждающего, что юридическая обязанность есть обусловленная содержащимся в нормах права требованием и обеспеченная государственным принуждением необходимость определенного поведения45.

Относительно правовой природы юридических обязанностей Д. И. Ивашин совершенно верно, на наш взгляд, отмечает, что в правовой системе они имеют существенное самостоятельное значение и их нельзя рассматривать как своеобразный придаток прав и свобод. Если путем установления последних государство разрешает и гарантирует определенные виды поведения, то путем возложения обязанностей требует необходимых действий46.

Процессуальные обязанности осужденного  при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, по нашему мнению, представляют собой установленную Конституцией РФ, УПК РФ и другими нормами права меру должного поведения осужденного, направленную на реализацию своих прав, свобод и законных интересов в процессе досудебной подготовки материалов, в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с принципами независимости суда и состязательности сторон лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением, ходатайством, представлением, обязано в обоснование своей просьбы представить суду доказательства, документы и иные материалы, необходимые для правильного разрешения заявления, ходатайства и представления.

Данное положение распространяется и на осужденных, к ходатайствам которых в порядке ст. 399 УПК РФ должны быть приложены копии всех судебных решений (приговоров, кассационных определений), необходимых для правильного разрешения заявленного ходатайства.

Неразрывность правового  статуса личности и его юридических  гарантий не вызывает сомнений. Правовой статус личности, не снабженный правовыми  гарантиями (в форме закрепленных в нормах права средств), обеспечивающими  личности реализацию ее прав, свобод и  обязанностей, охраняющими их от нарушений, нельзя рассматривать как реальный, поскольку он будет носить скорее формальный характер.

В качестве примера можно привести точку зрения Н. И. Матузова, согласно которой система правовых гарантий является самостоятельным элементом правового статуса личности. Он утверждал: «Мало предоставить права, необходимо установить четкие юридические гарантии этих прав, способы их охраны и защиты, обеспечить неприкосновенность личности и ее интересов»47.

Н. В. Витрук, исследуя проблему правового статуса личности, отмечает, что все правовые гарантии, как общие, так и специальные (юридические), действуют в комплексе, общие гарантии в целом оказывают воздействующее влияние, создают условия реализации правового статуса, причем правомерной реализации, способствуют развитию личности48.

Специальные (юридические) гарантии – это правовые нормы, определяющие условия и порядок реализации прав, юридические средства охраны и защиты в случае нарушения и  т. п., при помощи которых обеспечивается реализация правового статуса личности с использованием государственного принуждения или возможности такого принуждения со стороны государственных органов49.

С. А. Комаров определяет юридические гарантии как систему взаимосвязанных форм и средств (нормативных, институциональных и процессуальных), обеспечивающих надлежащее признание, защиту и реализацию определенных прав и соответствующих им обязанностей, конструктивное выражение принципа «самозащиты» права50.

Существующая в государстве система правовых гарантий должна постоянно развиваться. По мнению Н. В. Витрука, цель развития системы юридических гарантий прав и обязанностей граждан состоит в установлении наилучшей сбалансированности правовых средств обеспечения правомерной реализации прав, законных интересов, исполнения юридических обязанностей и средств их защиты и охраны в целом51.

Совершенствование системы  юридических гарантий должно идти не только по этим направлениям, но и по линии закрепления в нормах права  стимулирующих гарантий в целях повышения социально-правовой активности личности, способствующих выработке активной жизненной позиции. Личность, проявляя себя, должна иметь для своих действий юридическую базу в виде гарантий52.

С точки зрения формы  закрепления правовые гарантии делятся на конституционные и отраслевые. Н. А. Боброва отмечает, что конституционные гарантии являются базой гарантирования основных прав, свобод и обязанностей граждан подобно тому, как сами конституционные права и обязанности фиксируют не все их правовое положение, а лишь его основы53.

В уголовном судопроизводстве система субъективных прав обвиняемого (подсудимого, оправданного, осужденного) органически связана с системой процессуальных гарантий. Законодатель устанавливает совокупность правовых средств в виде процессуальных гарантий для обеспечения прав и законных интересов участников процесса54.

Если рассматривать  процессуальный статус участников уголовного процесса как производное от конституционного положения гражданина, как совокупность, он был бы односторонним, не гарантирующим охрану и обеспечение процессуальных прав и личных свобод. Между тем известно, что последние превратились бы в декларативные формулы, если бы не были подкреплены материальными и процессуальными гарантиями55.

М. И. Галюкова под процессуальными гарантиями понимает совокупность процессуальных норм, регламентирующих права и обязанности субъектов уголовного судопроизводства, и осуществляемой ими, согласно требованиям законности, деятельности по применению и реализации процессуальных норм56. Среди задач, стоящих перед процессуальными гарантиями, М. И. Галюкова выделяет следующие: 1) создание надлежащих условий для осуществления задач правосудия; 2) охрана прав и законных интересов всех участвующих в уголовном процессе.

Под системой процессуальных гарантий понимается органическая целостность процессуальных средств и способов, взаимодействующих между собой при обеспечении прав и законных интересов участников уголовного процесса в целях решения задач и достижения целей уголовного судопроизводства57.

Стадия уголовного судопроизводства, помимо прочего, отличается, на наш  взгляд, совокупностью процессуальных гарантий, необходимых для обеспечения  прав участников процесса.

Полагаем, что система юридических гарантий прав и свобод осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должна включать в себя следующие взаимосвязанные и взаимообусловливающие элементы:

1) гарантии реализации  прав, свобод и законных интересов;

2) гарантии правовой  защиты прав, свобод и законных интересов.

Установленная в качестве правовой нормы, обладающей свойством  общеобязательности, воля государства, т. е. законодательное закрепление прав, является основной гарантией их обеспечения, выступает в качестве «базиса», на основе которого возможно существование и действие всех остальных существующих гарантий.

Информация о работе Обеспечение прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора