Обеспечение прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора

Эмпирической  базой исследования послужили результаты: обобщения материалов судебной практики, статистические данные о рассмотрении и разрешении вопросов условно-досрочного освобождения, замены лишения свободы более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения; изучения 500 дел об условно-досрочном освобождении, замене лишения свободы более мягким видом наказания, изменением вида исправительного учреждения, рассмотренных судами Сибирского федерального округа (Красноярского края, Кемеровской, Иркутской, Томской, Новосибирской областей, Алтайского края и Республики Алтай); анкетирования в Сибирском федеральном округе 60 судей, имеющих практику рассмотрения и разрешения вопросов условно-досрочного освобождения, замены лишения свободы более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения; 60 прокурорских работников, осуществляющих прокурорский надзор за законностью деятельности исправительных учреждений; 70 адвокатов; 300 лиц, осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в отношении которых судом рассматривались и разрешались вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением, заменой лишения свободы более мягким видом наказания, изменением вида исправительного учреждения; 150 работников уголовно-исполнительной системы.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена недостаточной разработанностью указанной проблемы. В связи с этим в работе комплексно исследованы существующие законодательные и практические проблемы в обеспечении прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, а также процессуальный порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, предложил пути их решения.

Данная работа является одним из первых монографических  исследований, касающихся проблем процессуального статуса осужденного в стадии исполнения приговора, обеспечения его прав, свобод и законных интересов при рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения в современных условиях развития уголовно-исполнительной системы. Предложения и выводы, содержащиеся в нем, базируются на принципиально новом подходе к формированию уголовно-процессуальной, уголовной и пенитенциарной политики современного Российского государства.

Критерию новизны отвечают содержащиеся в работе предложения  относительно структуры процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, принципов и общих условий, на которых должно основываться данное производство; полномочий его основных участников по обеспечению прав, свобод и законных интересов осужденного.

В диссертационном исследовании обоснована целесообразность законодательного закрепления за осужденным статуса обязательного участника процесса при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, с целью повышения активности в осуществлении и отстаивании своих прав и законных интересов данного субъекта уголовно-процессуальных отношений, а также предоставления ему реальной возможности полноценно отстаивать свои права, свободы и законные интересы с использованием уголовно-процессуальных гарантий.

Кроме того, автором  выработаны конкретные предложения  по совершенствованию уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части повышения гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора; повышению эффективности судебной и адвокатской деятельности, прокурорского надзора, работы исправительных учреждений в данной стадии уголовного процесса.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. При рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения осужденный выступает в качестве самостоятельного участника уголовного процесса, обладающего процессуальным статусом.

Предложена авторская дефиниция процессуального статуса осужденного: основанное на общем правовом статусе граждан РФ процессуальное положение осужденного, включающее в себя совокупность субъективных прав, личных свобод, законных интересов, которыми он обладает, а также процессуальных обязанностей, исполняемых им в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

2. В качестве неотъемлемых условий и гарантий реализации процессуальных прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения должны выступать: законодательная регламентация прав осужденного в УПК РФ; судебная защита, включающая в себя одновременное осуществление судом особой формы правосудия и судебного контроля; прокурорский надзор; закрепленные в УПК РФ случаи обязательного участия адвоката-защитника осужденного в судебном разбирательстве по делам об изменении правового статуса осужденного; участие в рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, общественных правозащитных организаций.

3. Обеспечить  права, свободы и законные интересы осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, возможно лишь посредством беспристрастного судебного разбирательства с вовлечением достаточно широкого круга участников уголовно-процессуальной деятельности. Судебное разбирательство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно основываться на общих принципах уголовного судопроизводства и условиях судебного разбирательства с учетом специфики данного вида производства: на принципах законности, уважения чести и достоинства личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, состязательности, презумпции исправления осужденного, обеспечения осужденному права на защиту, свободе оценки доказательств, отвечать условиям гласности и непосредственности.

4. Вывод о том, что  законодательно закрепленная структура  производства по рассмотрению и разрешению дел об изменении правового статуса осужденного в целях обеспечения его прав, свобод и законных интересов должна включать: поводы и основания возбуждения производства (заявленное осужденным ходатайство или поданное администрацией исправительного учреждения представление), этап досудебной подготовки материалов, назначение судебного заседания, судебное заседание, обжалование не вступивших в законную силу постановлений суда (кассационное производство), исполнение судебных решений, обжалование вступивших в законную силу судебных решений (производство в порядке надзора).

5. Утверждение о том,  что:

– участие  осужденного, прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, адвоката осужденного (в случае заявления осужденным соответствующего ходатайства) в судебном заседании обязательно;

– адвокат, участвующий  в производстве по делам об условно-досрочном  освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, должен выступать в качестве защитника – самостоятельного и независимого участника процесса, занимающего активную позицию по отстаиванию прав, свобод и законных интересов осужденного, в отношении которого рассматривается и разрешается по существу вопрос, связанный с исполнением приговора.

6. Положения, уточняющие  сущность, содержание и значение  стадии исполнения приговора,  определяющие основные элементы  специфики уголовно-процессуальной деятельности в стадии исполнения приговора.

7. Вывод о том, что  содержанием процессуальной деятельности  по рассмотрению и разрешению вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения является уголовно-процессуальное доказывание, предметом которого выступает совокупность обстоятельств, наличие или отсутствие которых необходимо установить для разрешения вопроса по существу.

Обстоятельствами, подлежащими  доказыванию в производстве по делам об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, являются: соблюдение осужденным условий и порядка отбывания им уголовного наказания; стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности и инициативные меры к ресоциализации; иные обстоятельства и действия, свидетельствующие об активной позиции осужденного.

8. Предложения:

– о дополнении гл. 47 УПК  РФ статьями, регламентирующими полномочия осужденного, суда, прокурора, администрации исправительного учреждения, адвоката в процессе производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора;

– закреплении в УПК  РФ нормы, предусматривающей обязательное участие осужденного, прокурора, представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора;

– дополнении гл. 47 УПК  РФ новой статьей, закрепляющей принцип презумпции исправления осужденного, заключающегося в соответствии назначенного осужденному наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, согласно определенному судом количеству ограничений в процессе исполнения наказания;

– об установлении конкретных сроков принятия решения о назначении судебного заседания, рассмотрения дел по вопросам исполнения приговора;

– о дополнении ч. 1 ст. 11 УПК РФ такими субъектами, как администрация исправительного учреждения и осужденный;

– наделении администрации  исправительного учреждения уголовно-процессуальным правом обжалования судебных решений, связанных с исполнением приговора;

– закреплении в УИК РФ обязанности администрации исправительного учреждения разъяснять осужденным, в отношении которых рассматривается (может рассматриваться) вопрос, связанный с исполнением приговора, сущность их процессуального статуса и способы реализации прав, свобод и законных интересов.

Обоснованность  и достоверность результатов  исследования обеспечены комплексным подходом к формированию эмпирического материала, анализу законодательства, статистических данных, изучению судебной практики рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменением вида исправительного учреждения.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят определённый вклад в теорию уголовно-процессуального права и практику борьбы с вымогательством в исправительном учреждении. Авторские подходы к исследованию сущности данного процессуального института могут быть использованы в процессе последующих теоретических разработок в рамках настоящей темы, стать предметом дискуссий, способствующих дальнейшему совершенствованию теоретических аспектов в сфере обеспечения прав лиц в процессе исполнения приговора.

Проведенное автором исследование позволяет  оценить эффективность норм уголовно-процессуального  права, регулирующих процесс рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, принять меры по совершенствованию законодательства в области обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного в процессе принятия решения об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, повысить эффективность судебной и иной практической деятельности в данной сфере, а также снизить уровень рецидивной преступности.

Сформулированные в  диссертационном исследовании выводы и предложения, во-первых, уточняют сущность и содержание стадии исполнения приговора как самостоятельного этапа уголовного процесса, во-вторых, могут содействовать эффективной работе судов, органов прокуратуры, иных правоохранительных органов по борьбе с рецидивной преступностью, укреплению законности и правопорядка, повышению гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом, об изменении вида исправительного учреждения, и могут быть использованы для дальнейших научных изысканий.

Отдельные положения  и частные выводы могут найти  применение как в учебном процессе – при изучении соответствующих  тем в уголовно-процессуальном, уголовном, уголовно-исполнительном праве, прокурорском надзоре и криминологии, так и в профессиональной подготовке сотрудников правоохранительных органов.

Предложения и рекомендации, изложенные в работе, могут быть полезны правоприменителю в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, а также в законотворческом процессе в ходе подготовки законопроектов относительно данной сферы уголовно-процессуальных правоотношений.

Апробация результатов  исследования. Основные положения диссертации и содержащиеся в ней выводы, предложения и рекомендации: неоднократно обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Академии ФСИН России; докладывались автором на различных научно-практических семинарах и конференциях (Рязань, 2009, 2010, 2011; Владимир, 2011; Новокузнецк, 2010; Кострома, 2011; Томск, 2010, 2011; Санкт-Петербург, 2011 и др.); используются в процессе обучения курсантов, слушателей и студентов при преподавании курса «Уголовный процесс», «Уголовно-исполнительное право», «Прокурорский надзор», «Обеспечение прав человека в уголовно-исполнительной системе и иных правоохранительных органах», а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по данной проблематике в Академии ФСИН России, Кузбасском институте ФСИН России; изложены в 13 опубликованных работах автора общим объемом 3,7 печ. л.