Обеспечение прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора

На наш взгляд, свободу осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, следует понимать как свободу пользования предоставленными правами (свобода реализовать либо не реализовывать право на заявление ходатайства, право на пользование услугами адвоката и т. д.).

В общей теории права существует множество понятий субъективных прав. Так, например, Е. А. Лукашева принимает во внимание только основные права человека и определяет их следующим образом: «Под основными правами человека следует понимать права, содержащиеся в конституции государства и международно-правовых документах по правам человека»²⁴.

М. Л. Добрынина придерживается точки зрения, согласно которой права человека – это комплекс возможностей и притязаний человека в личной, социальной, экономической, политической и культурной сферах, присущих его природе, характеризующих его правовой статус по отношению к государству, признанных и законодательно оформленных во внешнем (международном) и во внутреннем (государственном) или только в международном праве и гарантируемых всем международным сообществом, без которых он не может существовать как полноценное человеческое существо²⁵.

Наряду с правами  и свободами ключевым структурным элементом процессуального статуса являются законные интересы.

Законные интересы следует  признавать самостоятельной правовой категорией, подлежащей включению в структуру правового статуса в качестве самостоятельного элемента.

Н. В. Витрук, включая законные интересы в правовой статус личности, отмечая их неразрывную связь с субъективными правами и обязанностями, считает, что они «служат продолжением либо этапом на пути формирования новых субъективных прав и обязанностей» и «не всегда могут быть опосредованы субъективными правами и обязанностями»²⁶.

В правовой науке сложилось несколько позиций относительно юридической природы законных интересов.

Так, нередко законные интересы отождествляются с охраняемыми законом интересами, под которыми понимаются экономические, социальные, моральные и другие интересы, подлежащие правовой защите в виде предоставления субъективных прав или непосредственной защиты со стороны правоохранительных органов²⁷.

Этой позиции противостоит точка зрения В. И. Селиверстова, согласно которой охраняемый законом интерес может быть неправовым, но основанным на законе, законный же интерес всегда является правовым и непосредственно предусмотренным в законе²⁸.

В этой связи наибольшее распространение получила концепция выведения законных интересов из действия принципов взаимоотношений государства и личности. Под законными интересами в данном случае понимаются интересы, которые не нашли прямого выражения в юридических правах и обязанностях, но подлежат правовой защите со стороны государства²⁹. Для признания интереса личности законным необходимо, во-первых, чтобы он был непротивоправным, т. е. его реализация не должна нарушать норм права, выражающих общие интересы общества и государства; во-вторых, он должен подпадать под сферу действия права, его реализация должна допускаться и поощряться³⁰.

К особенностям, определяющим юридическое содержание законных интересов, следует, на наш взгляд, отнести то, что по своей природе они представляют собой такой вид правомочий, как правопритязание, реализация которого ставится в зависимость от воли компетентных государственных органов.

Под законными интересами осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, необходимо понимать стремление осужденного улучшить свое правовое положение путем условно-досрочного освобождения, перевода в исправительное учреждение с меньшим количеством правоограничений, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо избежать ухудшения своего правового положения.

Статья 399 УПК РФ определяет процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Согласно данной уголовно-процессуальной норме в случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе: 1) знакомиться с представленными в суд материалами; 2) участвовать в их рассмотрении; 3) заявлять ходатайства, отводы; 4) давать объяснения; 5) представлять документы; 6) осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Названная статья определяет только те права осужденного, которыми он обладает непосредственно в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Вопрос о процессуальных правах осужденного на иных этапах уголовно-процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в уголовно-процессуальном законодательстве не решен.

Система прав осужденного  при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, включает в себя следующее.

1. Право на судебную защиту.

Провозглашенное в ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту является основополагающим по отношению ко всем остальным правам и свободам человека и гражданина. Все они рискуют превратиться в фикцию, если не могут быть восстановлены с помощью справедливого и беспристрастного судебного разбирательства.

Обеспечение права на судебную защиту предполагает: реальный доступ к правосудию; рассмотрение любого дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; неукоснительное соблюдение процедуры судебного разбирательства, а также процессуальных прав его участников; возможность обжалования судебного решения; эффективный контроль государства за его исполнением.

Часть 3 ст. 56 Конституции РФ гарантирует право на судебную защиту, которое не подлежит ограничению. Этим правом в полном объеме обладают также осужденные, оправданные и реабилитированные. Реализация их прав происходит в соответствии с Конституцией РФ, УПК РФ, УИК РФ, а также международными правовыми актами.

2. Право на заявление  ходатайства о рассмотрении и  разрешении в отношении осужденного вопроса, связанного с исполнением приговора, включающее в себя также право повторного заявления такого ходатайства.

Данное право он может реализовать как лично, так и через адвоката. В соответствии с ч. 1 ст. 399 УПК РФ осужденный обладает правом заявлять ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Полагаем, что помимо этого осужденный должен обладать правом обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также об изменении вида исправительного учреждения.

3. Право заявлять ходатайства  об участии в судебном разбирательстве. 

Наличие у осужденного права  на заявление ходатайства об участии  в судебном заседании соответствует  нормам не только отечественного, но и  международного права. Так, согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через выбранного им самим защитника³¹.

4. Право участвовать в судебном  заседании по рассмотрению и  разрешению в отношении осужденного вопросов, связанных с исполнением приговора.

Указанное право является ключевым в данном аспекте, так как без этого права он вряд ли сможет воспользоваться остальными.

Т. Н. Корнеева, на наш взгляд, верно отметила позитивную динамику, отразившуюся на осужденном как на участнике уголовно-процессуальных отношений при исполнении приговора. Так, если ст. 369 УПК РСФСР 1960 г. устанавливала, что при исполнении приговора осужденный вызывался в суд лишь «как правило», то в ч. 3 ст. 399 УПК РФ 2001 г. закреплено: «решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд»³². «Здесь усматриваются некоторые, хотя и непоследовательные шажки законодателя обеспечить 100-процентное участие осужденных при рассмотрении судом в отношении них тех или иных вопросов. Однако чувствуется боязнь законодателя до конца узаконить вышеуказанную модель: обеспечить во всех случаях явку осужденных в суд чрезвычайно трудно в организационном отношении», – отмечает по этому поводу Д. В. Тулянский³³.

В этой связи О. В. Воронин правильно заметил: «подобное положение может привести к тому, что нормы, регулирующие процессуальный статус осужденного, будут носить лишь декларативный характер»³⁴.

Федеральным законом от 20 марта 2011 г. № 40-ФЗ в ст. 399 УПК РФ были внесены  изменения, касающиеся процессуального  порядка рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Безусловно, внесенные в УПК РФ изменения направлены на усиление гарантий обеспечения прав осужденного в процессе разрешения указанных вопросов, однако законодатель не предусматривает способов обеспечения непосредственного участия осужденного в судебном разбирательстве по исполнению приговора.

Ранее судебная практика не признавала отсутствие осужденного в судебном заседании при условии надлежащего  уведомления о времени и месте  судебного заседания существенным нарушением³⁵. Суды считали нарушением отсутствие осужденного в судебном заседании в случае отсутствия сведений об извещении лица о времени и месте судебного заседания, а принятые судебные решения подлежали отмене вышестоящими судами³⁶.

При решении вопросов, связанных  с исполнением приговора (не связанных с обстоятельствами совершенного преступления и разъяснениями сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров), участники процесса должны осуществлять свои полномочия на основании принципа процессуального равенства.

Под процессуальным равноправием сторон принято понимать ситуацию, при которой  субъекты уголовно-процессуальных отношений  пользуются равными процессуальными  правами для отстаивания перед  судом своих утверждений и требований противной (оппонирующей) стороны³⁷.

Уголовно-процессуальный закон, оставляя форму участия осужденного в судебном заседании на усмотрение суда и не предусмотрев способов обеспечения непосредственного участия осужденного в нем, на наш взгляд, ограничивает данного участника процесса в возможностях полноценно участвовать в отстаивании своих прав и законных интересов.

Следует отметить, что в процессуальной литературе советского периода также высказывалась точка зрения о том, что вызов осужденных в судебное заседание следовало бы считать обязательным во всех случаях рассмотрения судом вопросов, связанных с изменением порядка отбывания наказания в местах лишения свободы³⁸. Подобную позицию поддержала Т. Н. Добровольская, отмечавшая, что «осужденный, о судьбе которого решается вопрос, – не бесправный субъект, а лицо, чьи процессуальные права и законные интересы должны быть надлежащим образом обеспечены и гарантированы»³⁹.

Полагаем, что участие  осужденного в судебном заседании  по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть обязательным. Аналогичного мнения придерживается значительная часть сотрудников исправительного учреждения, прокуроров, адвокатов, а также осужденных, принимавших участие в исследовании (прил. 9). Соответственно, в УПК РФ необходимо закрепить, что рассмотрение вопроса без участия осужденного допускается только при условии его письменного согласия.

Закрепление за осужденным статуса обязательного участника процесса на данном этапе уголовного судопроизводства, а также конкретизация способов реализации им права принимать непосредственное участие в судебном разбирательстве позволит повысить его активность в осуществлении, защите и отстаивании своих прав и законных интересов.

5. Право на пользование услугами переводчика.

Статья 18 УПК РФ устанавливает, что уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках республик, входящих в Российскую Федерацию. Следовательно, осужденному, как и любому другому участнику уголовного судопроизводства, не владеющему или недостаточно владеющему языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами, выступать в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, на родном языке или другом языке, которым он владеет, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.

6. Право на рассмотрение ходатайства в разумный срок.

Одно из последних  нововведений в уголовном судопроизводстве касается разумного срока уголовного судопроизводства.

Сроки назначения и рассмотрения ходатайств и представлений в  порядке ст. 399 УПК РФ не установлены. Однако при назначении судебного разбирательства по делам данной категории судам следует соблюдать предусмотренное ч. 3 ст. 47 УПК РФ право осужденного иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите (в этом случае к судебному разбирательству). Необходимость обеспечения данного права исключает назначение представления к рассмотрению в день или на следующий день его поступления в суд, а предполагает предоставление осужденному определенного времени (по общему правилу – до 5 суток) для подготовки к судебному заседанию и получение при необходимости юридической помощи адвоката⁴⁰.

В качестве одной из гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, на наш взгляд, должно выступать право на достаточное количество времени для качественной досудебной подготовки материалов и (или) собирания доказательств в подтверждение своей позиции относительно разрешаемого вопроса.

По данным проведенного нами исследования, для качественной подготовки материалов к судебному заседанию по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденному и его адвокату требуется не менее трех недель⁴¹.

7. Право на квалифицированную  юридическую помощь.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Данное право реализуется через предоставление возможности иметь адвоката. Этим правом в полной мере обладает и осужденный, в отношении которого ведется производство по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.