Теория потребительского выбора

Был ли процесс перехода успешным? На данном этапе невозможно ответить на этот вопрос со всей определенностью. Во-первых, процесс перехода еще не завершился. Даже в тех странах региона, где он продвинулся наиболее далеко, остается ряд проблем, требующих решения.

Европейский банк реконструкции  и развития стремится содействовать  переходу к открытой рыночной экономике и развитию частно-предпринимательской инициативы в государствах Центральной и Восточной  Европы, Балтии, Юго-Восточной Европы, Содружества Независимых Государств и в Монголии. Для эффективного выполнения этой задачи в 2007 году Банк провел социологические исследования опыта и мнения людей. Необходимо было понять и проанализировать, какое воздействие оказал процесс перехода на жизнь людей в регионе, и каких мнений они придерживаются по таким проблемам, как демократия, роль государства, перспективы на будущее.

Далее приведены основные выводы относительно текущего материального благосостояния респондентов в плане потребительских товаров и доступа к услугам [11].

До начала преобразований для стран с социалистической экономикой зачастую были характерны дефицит потребительских товаров  и отсутствие выбора товаров в  магазинах.  Переходный процесс открыл населению региона новый мир потребительских товаров – по крайней мере, тем из его представителей, которые могли себе позволить их приобрести. Для многих новым явлением также стал доступ к кредитам. В большинстве стран региона произошло бурное развитие финансовых рынков. Люди, которые 15 лет назад даже не задумались бы о привлечении банковского кредита, сегодня в обычном порядке получают ссуды, включая ипотечный кредит, и пользуются кредитными и дебитными картами. Это стало одним из катализаторов активного роста потребительского спроса во всем регионе, стимулирующего экономическое развитие. Вместе с тем, многие испытывают трудности с доступом к сфере обслуживания и коммунальных услуг. При старом режиме коммунальные услуги – например, электроэнергия и газ – были дешевыми (намного ниже себестоимости). Переходный период высветил огромные потребности в инвестициях в инфраструктуру коммунального хозяйства, и, хотя в некоторых случаях эти проблемы решаются, доступ к надежному обслуживанию, особенно у беднейших слоев населения, зачастую сопряжен с проблемами. Благодаря исследованию были сделаны следующие выводы об этих аспектах жизни людей. Обследование начинается с личного имущества, анализируя вопрос о том, стали ли и в странах с переходной экономикой обычным явлением так называемые “предметы первой необходимости”, такие как автомобиль или сотовый телефон, характерные для процветающих стран. Ответы резюмированы в рисунке 3.1 [11].

В глаза сразу бросается  несколько моментов, особенно широкий  разброс в ответах по трем субрегионам. Например, в ЦЕБ почти 80% домохозяйств имеют счет в банке и примерно 60% имеют кредитную или дебитную карту (в СНГ+М – примерно 10% в обоих случаях). ЮВЕ обычно занимает место между двумя другими регионами – примерно 35% домашних хозяйств имеют банковский счет и примерно такой же процент имеют кредитную или дебитную карту. Вторым заслуживающим внимания моментом является высокий показатель владения мобильными телефонами во всем регионе и широкий доступ к компьютерам и Интернету в ЦЕБ (в последнем случае – более 30% домохозяйств). Этот же показатель гораздо ниже в СНГ+М [11].

 

Есть ли у кого-либо в вашем домохозяйстве…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 3.1 Наличие у домохозяйств потребительских товаров

 

В плане государственных  услуг различия между регионами  менее ярко выражены (рисунок 3.2) [11].

 

Имеется ли в Вашем  жилище?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 3.2 Доступ к коммунальным услугам

 

Например, во всех регионах имеется практически 100-процентный доступ к электроэнергии, подаваемой государственной системой энергоснабжения, и в странах ЦЕБ и ЮВЕ также имеется широкий доступ к водопроводной воде. Одной из областей, где отклонения более разительны, является предоставление коммунальных канализационных услуг – доступ к ним имеют примерно 75% домашних хозяйств в ЦЕБ, а в ЮВЕ – 62% и только 47% в СНГ+М. В целом, однако, к основным коммунальным услугам, судя по всему, имеет доступ большинство домашних хозяйств. В каждом регионе налицо серьезные различия между городом и сельской местностью в доступе к товарам и услугам. В ЮВЕ, например, наличие банковского счета более чем на десять процентных пунктов выше в городских районах, чем в сельской местности. В СНГ+M в городских районах мобильные телефоны имеет более 50% населения, в то время как в сельской местности – только 25%. В плане коммунальных услуг водораздел между городскими районами и сельской местностью особенно заметен применительно к некоторым услугам в СНГ+M. Например, обеспеченность стационарной телефонной связью в городских районах составляет почти 70%, а в сельской местности – около 20%. Такой разброс указывает на масштабность задач, связанных с расширением доступа к базовым услугам в более отдаленных районах стран региона. Короче говоря, некоторые из выгод переходного периода в материальном выражении проявляются на рынке потребительских товаров индивидуального пользования. При этом, однако, возникают вопросы относительно равномерности распределения таких выгод и понимания людьми этого факта [11].

Исследования дают обширную информацию о субъективном восприятии населением последствий переходного периода. В целом их реакция неоднозначна, о чем свидетельствует рисунок 3.3 [11].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 3.3  Взгляды на процессы перехода.

 

С одной стороны, налицо некоторые признаки ностальгии по прошлому. Только 30% опрошенных считают, что экономическая ситуация в их стране сегодня лучше, чем в 1989 году. Особенно низкими являются представления о текущем экономическом благосостоянии по сравнению с периодом, предшествовавшим переходу к рыночной экономике, в ЮВЕ, где на результатах обследования серьезно сказались показатели в нескольких республиках бывшей Югославии, где уровень жизни значительно упал. Аналогичная ситуация возникает, когда респондентов спрашивают о нынешней политической ситуации [11].

С другой стороны, результаты обследования дают основания для оптимизма. На вопрос о том, согласны они или не согласны с тем, что дети, родившиеся сегодня, будут жить лучше, чем их собственное поколение, большинство (54%) сказали “да”, а только 24% сказали “нет”. Одно из объяснений состоит в том, что отвечавшие находятся под сильным влиянием экономического развития последних лет и, возможно, все больше осознают, что возврата к прошлому уже нет. Показательна разбивка этих результатов по возрасту и уровню дохода (рисунок 3.4). Она показывает, что молодые люди гораздо более положительно, чем пожилые, относятся к экономической и политической ситуации по сравнению с 1989 годом. Например, в ЦЕБ более 50% населения в возрасте 18-34 лет считают, что сегодня экономическая ситуация лучше, чем в 1989 году, причем в других возрастных группах этот показатель снижается примерно до 35% в случае лиц в возрасте 65 лет и более. Аналогичная модель прослеживается в двух других субрегионах. Кроме того, налицо явная корреляция между этим отношением и уровнем дохода. Не удивительно, что респонденты, входящие в группы с более высоким уровнем дохода, значительно чаще соглашаются с тем, что ситуация сегодня лучше, чем раньше, как экономически, так и политически, чем те, кто входит в группу с низким уровнем дохода. Такая корреляция прослеживается и во всех трех субрегионах и особенно ярко выражена в ЦЕБ [11].

 

в  зависимости от возраста   в  зависимости от дохода 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 3.4  Сейчас экономическая ситуация в стране лучше чем в 1989 году?

 

Как же обстоит дело с  общим уровнем удовлетворенности. Результаты исследований дают основания для осторожного оптимизма относительно благосостояния в регионе. Большее количество людей заявляют, что они скорее удовлетворены жизнью, чем не удовлетворены, о чем свидетельствует рисунок  3.5. Вместе с тем, в ЮВЕ, где всего лишь 20% населения удовлетворены качеством своей жизни, ситуация опять-таки выглядит весьма мрачно.

Полученные благодаря  проведению опросов показатели удовлетворенности жизнью все чаще используются в качестве полезных индикаторов благосостояния страны, поскольку они тесно связаны с объективными факторами, такими как здоровье, бедность и неравенство. Вместе с тем, при сопоставлении результатов анализа субъективного благополучия между различными странами важно проявлять осторожность. Ответы на такой тип вопроса могут сильно зависеть от культурных и иных специфичных для страны факторов [11]..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 3.5 В целом я сейчас доволен своей жизнью

 

Ситуация в  странах СНГ. В 2007 году экономическая ситуация в странах Содружества в целом складывалась благоприятно, сохранялись высокие темпы экономического роста. В большинстве стран темпы роста основных макроэкономических показателей были близки к прошлогодним или превышали их. В среднем по странам Содружества валовой внутренний продукт (ВВП) увеличился на 9% (в 2006 году – на 8%), производство промышленной продукции – на 7% (на 5%), инвестиции в основной капитал – на 20% (на 15%), перевозки грузов – на 5% (на 7%), розничный товарооборот – на 16% (на 15%) (таблица 3.1) [19].

Наиболее высокий рост ВВП сохранялся в Азербайджане и Армении. Вместе с тем отмечалась тенденция к сближению темпов экономического роста стран Содружества, что выразилось в уменьшении разрыва между максимальными и минимальными темпами роста ВВП [19].  

Высокие темпы экономического развития обеспечили ускорение роста номинальной заработной платы по сравнению с инфляцией, что способствовало увеличению реальной заработной платы, реальных располагаемых доходов и текущего сбережения населения. Потребительский рынок в целом развивался достаточно стабильно, однако в ряде стран свыше половины его обеспечивается за счет импорта [19].

Во многих государствах наблюдалось усиление инфляционных процессов; рост цен особенно затронул продукты питания и услуги, оказываемые  населению (жилищно-коммунальные, пассажирского транспорта, здравоохранения, санаторно-оздоровительные, образования), что в первую очередь сказывается на уровне жизни малообеспеченных слоев населения [9].

 

 

 

 

 

Таблица 3.1 Некоторые социально-экономические показатели стран Содружества в 2007 году (2007 в % к 2006) [9]. 

 

	Валовой внутренний  продукт (в постоянных  ценах)	Денежные доходы населения	Денежные расходы  населения на покупку потребительских  товаров и услуг
Азербайджан	125,0	140,32)	137,52)
Армения	113,8	125,4	120,8
Беларусь	108,2	124,34)	123,04)
Грузия	112,71)	117,11)	…
Казахстан	109,71)	…	…
Кыргызстан	108,2	…	…
Молдова	103,31)	…	…
Россия	108,1	122,4*	123,5*
Таджикистан	107,8	145,24)	129,44)
Туркменистан	…	…	…
Узбекистан1)	109,8	…	…
Украина	107,3	129,92)4)	130,92)4)
В среднем по  странам СНГ*	109	…	…

¹⁾  Январь – сентябрь 2007 к январю-сентябрю 2006.

²⁾ По методологии Системы национальных счетов.

³⁾ Без оборота предприятий питания.

⁴⁾ Январь-ноябрь.  

Условные обозначения: «*» оценка, расчет, «…» данные отсутствуют (не представлены).

 

 Во всех государствах  денежные доходы населения увеличивались  темпами, опережающими инфляцию, что способствовало увеличению  покупательной способности населения  и поддержанию высоких темпов  розничного товарооборота. В составе товарооборота увеличилась доля непродовольственных товаров. По данным выборочного обследования домашних хозяйств расходы на питание в семейном бюджете в большинстве государств – участников СНГ составляют от 34 до 58% общей суммы потребительских расходов населения. Удельный вес расходов на питание у малообеспеченного населения существенно выше, чем у населения с высоким уровнем дохода. Так, в 2006 году доля этих расходов у 10% наименее обеспеченного населения Азербайджана составляла 68%, а у 10% наиболее обеспеченного – 40%, в Армении – 73 и 41% соответственно, Беларуси – 49 и 35%, Казахстане – 52 и 30%, Кыргызстане – 60 и 44%, России – 52 и 23%, Таджикистане – 72 и 39%, Украине – 64 и 49% [9]

Продолжался рост денежных вкладов населения в банках (таблица 3.2).

Таблица 3.2. Объем вкладов физических лиц в банках (на конец месяца) [9].

Государства –  участники СНГ	Сентябрь 2007 г.	Сентябрь 2007г.  в % к сентябрю 2006 г.	Справочно:   декабрь 2006 г.
Азербайджан, млн. манатов	1259,3	181,6	819,5
в том числе  в:
сберегательном банке 1)	461,8	168,9	298,3
коммерческих банках	797,5	189,9	521,2
Армения, млрд. драмов	160,6	149,6	121,9
в том числе  в:
сберегательном банке	...	...	…
коммерческих банках	160,6	149,6	121,9
Беларусь, млрд. белорусских рублей	9752,4	133,3	7818,2
в том числе  в:
сберегательном банке	5311,3	130,4	4382,5
коммерческих банках	4441,1	137,0	3435,7
Казахстан, млрд. тенге	1393,3	166,0	1042,0
в том числе  в:
сберегательном банке	...	...	207,2
коммерческих банках	1393,3	166,0	834,8
Молдова, млн. лей	12362,8	147,0	9363,8
в том числе  в:
сберегательном банке	...	...	...
коммерческих банках	...	...	...
Россия, млрд. рублей	4622,0	138,6	3793,5
в том числе  в:
сберегательном банке	2435,0	134,3	2028,6
коммерческих банках	2187,0	143,8	1764,9
Таджикистан, млн. сомони	479,1	200,5	280,9
в том числе  в:
сберегательном банке	59,1	196,4	34,2
коммерческих банках	420,0	201,1	246,7
Украина, млрд. гривен 2)	136,6	152,2	106,7
в том числе  в:
сберегательном банке	...	...	…
коммерческих банках	...	...	…