Роль государства в обеспечении конкурентоспособности товаров и услуг

Конкуренция может двояко влиять на себестоимость и цены выпускаемой продукции. С одной стороны, снижение издержек и цен повышает конкурентоспособность продукции и увеличивает продажи. С другой, повышение качества продукции увеличивает издержки предприятия и требует увеличения отпускных цен. В такой ситуации производителям приходиться искать компромиссное решение. Однако недостаток инвестиций, скорее всего, не позволяет российским предприятиям в полной мере реализовать второй путь, хотя он является, наверное, предпочтительным. Итоговые оценки влияния конкуренции на себестоимость продукции показывают, что российские предприятия чаще снижают свои издержки под воздействием рыночных сил (см. табл. 1).

 

 

Таблица 1.

Влияние интенсивности  конкуренции на себестоимость продукции, %

 

 

	В сторону увеличения	Никак не влияет	В сторону снижения	Сложно оценить	Баланс
1995	16	39	30	15	-14
1996	17	30	34	19	-17
1997	14	28	37	21	-23
1998	17	26	33	24	-16
1999	14	35	33	19	-19
2000	17	40	28	15	-11
2001	22	41	24	13	-2
2002	22	33	28	18	-6
2003	25	36	25	14	0

 

 

 

 

 

 

 

Правда, интенсивность (или точнее – распространенность) этой тенденции с годами менялась. Сначала опросы зарегистрировали увеличение интенсивности снижения издержек. Первые последефолтные месяцы характеризовались бурным ростом спроса на отечественную продукцию, что позволило предприятиям не только сбросить накопившиеся запасы готовой продукции, но и нарастить выпуск. Вероятно, это обстоятельство в сочетании с ростом цен на сырье и материалы остановило рост интенсивности снижения издержек под влиянием конкуренции. В 1999 г. давление конкуренции на издержки опять увеличилось, но затем конкуренция все слабее и слабее снижает издержки российских предприятий. И это происходит на фоне роста конкуренции или, по крайней мере, неснижения ее уровня. Основной причиной такого развития событий является, скорее всего, исчерпание запасов простаивающих мощностей и необходимость модернизации и создания новых. Эти обстоятельства неизбежно приводят к увеличению издержек предприятий.

Отрасли неодинаково реагировали  на конкуренцию на своих рынках сбыта. Самое интенсивное снижение издержек под давлением конкуренции имело  место в металлургии (см. табл. 2). Там баланс почти всегда был отрицательным и достигал очень высоких значений. Среднее значение баланса изменения себестоимости под давлением конкуренции составило в этой отрасли –24 пункта.

 

 

Таблица 2.

Балансы влияния интенсивности  конкуренции на

себестоимость продукции в отраслях, %

 

	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003
Металлургия	-30	-11	-26	-29	-43	-38	14	-48	-8
Химия и нефтехимия	-1	-16	-21	-6	7	5	12	-8	13
Машиностроение	-27	-24	-29	-19	-21	-13	-10	0	-6
Лесная, деревообрабатывающая и целлю- лозно-бумажная	9	-10	2	6	-9	15	12	-4	1
Стройиндустрия	-7	-17	-29	8	-20	-7	-2	6	9
Легкая	-4	-18	-28	-13	-12	-3	6	1	9
Пищевая	3	-17	-18	-18	6	14	10	28	6

 

 

 

 

 

На втором месте по интенсивности снижения издержек под давлением конкуренции находится машиностроение. Среднее значение баланса (с учетом знака) в этой отрасли составляет –17 пунктов. Конкуренция почти всегда заставляла машиностроительные предприятия снижать издержки, причем особенно интенсивно – перед дефолтом. Лишь в 2002 г. баланс оказался нулевым – доля ответов о росте издержек сравнялась с долей ответов о снижении.

Затем идут легкая промышленность и стройиндустрия, которые в среднем за девять лет мониторинга также снижали свои издержки под влиянием конкуренции. Но динамика показателя здесь была более изменчивой. С 1995 по 1997 гг. в этих отраслях интенсивность влияния (со знаком минус) конкуренции существенно выросла и достигла в последний преддефолтный замер –28 и –29 пунктов соответственно. Сразу после дефолта снижение издержек в промышленности строительных материалов сменилось ростом, но затем опять они стали падать под давлением конкуренции. Падение (затухающее) продолжалось до 2001 г., после чего в отрасли опять начался рост себестоимости. В легкой промышленности после пика интенсивности снижения в 1997 г. опросы зарегистрировали его постепенное замедление, сменившееся в 2001–2003 гг. ростом издержек под давлением конкуренции. И это при том, что предприятия отрасли испытывают сильнейшее давление со стороны импорта. Единственное объяснение такого изменения издержек состоит в том, что производители все-таки пытаются отстоять свое место под солнцем и модернизируют производство с целью перехода на выпуск минимально конкурентоспособной продукции.

Конкуренция всегда приводила к  снижению отпускных цен в российской промышленности. Балансы были всегда отрицательны и существенны по величине (см. табл. 3). Самое интенсивное давление на цены конкуренция оказывала в 1996–1998 гг. Примечательно, что и в сентябре 1998 г. предприятия считали, что конкуренция заставляет их снижать цены так же, как и перед дефолтом. Лишь в 1999 г. интенсивность давления упала до –43 пунктов, что оказалось минимальным воздействием для всех девяти лет мониторинга. Но со следующего года опять начался рост воздействия конкуренции на цены, достигший к 2002 г. почти максимального уровня, зарегистрированного перед и во время дефолта. Таким образом конкуренция определенно оказывает положительное влияние на ценовую политику предприятий, заставляя их массово снижать цены. Об этом ежегодно сообщают не менее половины опрашиваемых предприятий. И только 6% предприятий в среднем считали, что конкуренция приводит к росту цен на выпускаемую продукцию.

Аналогичная картина наблюдалась  и во всех отраслях промышленности. Балансы влияния конкуренции на цены были всегда отрицательны и существенны (см. табл. 4). Самое сильное давление на цены испытывали предприятия химической и нефтехимической промышленности. Доля ответов о снижении цен в этой отрасли колебалась от 55 до 73% и в среднем составила 67%. Это максимальные отраслевые значения такого показателя. О росте цен сообщали от 4 до 19% предприятий, причем максимум пришелся на 2002 г. и связан, скорее всего, с инвестиционной активностью предприятий.

Наличие в анкете вопросов о влиянии конкуренции на цены и издержки предприятий позволяет аналогичным образом оценить ее влияние и на прибыли предприятий. Для этого необходимо построить матрицу сопряженности ответов о влиянии конкуренции на цены и издержки предприятий и рассчитать сумму наддиагональных и поддиагональных элементов такой матрицы. В результате мы получим две величины (измеренные в процентах), первая из которых оценивает долю предприятий с увеличением прибыли в результате воздействия конкуренции на цены и издержки, вторая – с уменьшением прибыли. Разность этих чисел является балансом и показывает, какие предприятия преобладали в промышленности: увеличившие или снизившие прибыль под воздействием конкуренции.

 

 

 

Таблица 3.

Влияние интенсивности  конкуренции на отпускные цены предприятий, %

 

	В сторону увеличения	Никак не влияет	В сторону снижения	Сложно оценить	Баланс
1995	6	33	52	9	-46
1996	5	23	60	12	-55
1997	3	20	58	19	-55
1998	4	18	58	20	-54
1999	9	27	52	12	-43
2000	7	25	53	15	-46
2001	6	27	54	13	-48
2002	5	24	57	14	-52
2003	7	23	58	12	-51

 

 

 

Таблица 4.

Балансы влияния интенсивности  конкуренции на отпускные цены в  отраслях, %

 

	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003
Металлургия	-22	-53	-62	-56	-32	-60	-46	-68	-41
Химия и нефтехимия	-70	-70	-51	-61	-50	-61	-57	-50	-49
Машиностроение	-49	-51	-55	-56	-49	-51	-50	-51	-53
Лесная, деревообрабатывающая и целлю- лозно-бумажная	-53	-53	-59	-47	-47	-35	-56	-67	-49
Стройиндустрия	-22	-54	-69	-44	-42	-28	-53	-56	-61
Легкая	-26	-58	-55	-48	-52	-39	-51	-68	-60
Пищевая	-43	-41	-67	-59	-45	-39	-44	-53	-40

 

 

 

Конкуренция в годы мониторинга  всегда приводила к снижению прибыли в российской промышленности (см. табл. 5). При этом, правда, довольно значительная доля предприятий попала в категорию «никак не влияет». Сюда относятся предприятия, выбравшие одинаковые варианты ответов при оценке влияния конкуренции на цены и издержки. Остальные предприятий оценили влияние конкуренции неодинаково, но в пользу более интенсивного по сравнению с ценами роста издержек. Особенно интенсивно этот рост происходил в 2000–2003 гг. До дефолта, когда давление импорта традиционно считается более существенным, российские промышленные предприятия реже теряли в прибыли.