Определение и формула расчета уровня качества продукции

d) обновления FMEA по мере  продвижения разработки и развития  проекта.

5.2.1. Планирование анализа

Деятельность при выполнении FMEA, включая действия, процедуры, взаимодействия с процессами в сфере надежности, действия по управлению корректирующими действиями, а также сроки завершения этих действий и их этапов, должны быть указаны в общем плане программы надежности

План программы надежности должен описывать используемые методы FMEA. Описание методов может быть самостоятельным документом или может быть заменено ссылкой на документ, содержащий это описание.

План программы надежности должен содержать следующие сведения:

- определение цели  анализа и ожидаемых результатов;

- область применения  анализа с указанием, каким  элементам конструкции FMEA должен уделять особое внимание. Область применения должна соответствовать зрелости проекта и охватывать элементы конструкции, которые могут быть источником риска, поскольку выполняют критическую функцию или изготовлены по неотработанной или новой технологии;

- описание того, как  представленный анализ способствует  обеспечению общей надежности  системы;

- идентифицированные  действия по управлению пересмотрами FMEA и соответствующей документацией.  Управление пересмотрами документов  анализа, рабочих таблиц и методами их хранения должно быть определено;

- необходимый объем  участия в анализе экспертов  по разработке проекта;

- четкое указание ключевых  стадий в графике выполнения  проекта для своевременного проведения  анализа;

- способ завершения всех действий, указанных в процессе сокращения идентифицированных видов отказов, которые необходимо рассмотреть.

План должен быть согласован всеми участниками проекта и  одобрен его руководством. В заключительном анализе FMEA на завершающей стадии проектирования продукции или ее производственного процесса (FMEA процесса) должны быть указаны все зарегистрированные действия для устранения или сокращения количества и снижения тяжести последствий установленных видов отказов, а также способ осуществления таких действий.

5.2.2 Уровни анализа 

Важно определить уровень  системы, который будет использован  для анализа. Например, в системе  могут возникнуть нарушения ее функций  или отказы подсистем, сменных элементов  или уникальных компонентов (см. рисунок 1). Основные правила выбора уровней системы для анализа зависят от желаемых результатов и доступности необходимой информации. Полезно использовать следующие основные принципы:

a) высший уровень системы  выбирают исходя из концепции  проекта и установленных требований  к выходам;

b) самый нижний уровень  системы, на котором анализ  является эффективным, - это уровень,  характеризующийся наличием доступной  информации для определения и  описания его функций. Выбор  соответствующего уровня системы  зависит от предыдущего опыта.  Для системы, основанной на зрелом проекте с зафиксированными и высокими уровнями надежности, ремонтопригодности и безопасности, применяют менее детальный анализ. Более детальную проработку и соответственно более низкие уровни системы вводят для недавно разработанной системы или системы с неизвестной хронологией надежности;

c) установленный или  предполагаемый уровень технического  обслуживания и ремонта является  ценным руководством при определении  более низких уровней системы.

При проведении FMEA определение  видов, причин и последствий отказов зависит от уровня анализа и критериев отказа системы. В процессе анализа последствия отказа, идентифицированного на более низком уровне, могут стать видами отказов для более высокого уровня системы. Виды отказов на более низком уровне системы могут стать причинами отказов на более высоком уровне системы и так далее.

При декомпозиции системы  до ее элементов последствия одной  или более причины вида отказов  создают вид отказа, который в  свою очередь является причиной отказов  составной части. Отказ составной части является причиной отказа модуля, который в свою очередь является причиной отказа подсистемы. Воздействие причины отказа на одном уровне системы, таким образом, становится причиной воздействия на более высоком уровне.

 

5.2.1. Определение последствий  отказа

Последствие отказа является результатом действия вида отказов  в терминах эксплуатации, функционирования или статуса системы (см. определение 3.4). Последствие отказа может быть вызвано одним или несколькими  видами отказов одного или нескольких объектов.

Последствия каждого  вида отказов для функционирования элементов, функции или статуса  системы должны быть идентифицированы, оценены и зарегистрированы. Действия технического обслуживания и цели системы  также должны быть рассмотрены всякий раз, когда это необходимо. Последствия отказа могут воздействовать на следующий и в конечном счете на высший уровень анализа системы. Поэтому на каждом уровне последствия отказов должны быть оценены для следующего, более высокого уровня. 

 

5.2,2.Процедура анализа  

 

 

                                          ┌─────────────────────┐                            

│Начало FMEA или FMECA│                           

└──────────┬──────────┘                                      

\/      

┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐   

┌──>│             Выбор компонентов объекта для анализа            │  

│   └──────────────────────────────┬───────────────────────────────┘   

│                                  \/  

│   ┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐   

│   │       Идентификация видов отказов выбранных компонентов      │  

│   └──────────────────────────────┬───────────────────────────────┘   

│                                  \/  

│   ┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐   

│ ┌>│                Выбор вида отказов для анализа                │  

│ │ └──────────────────────────────┬───────────────────────────────┘   

│ │                                \/  

│ │ ┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐   

│ │ │Идентификация промежуточных  и конечных последствий вида отказа│   

│ │ └──────────────────────────────┬───────────────────────────────┘   

│ │                                \/  

│ │ ┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐   

│ │ │           Определение тяжести конечных последствий           │  

│ │ └──────────────────────────────┬───────────────────────────────┘   

│ │                                \/  

│ │ ┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐   

│ │ │        Идентификация потенциальных причин вида отказа        │  

│ │ └──────────────────────────────┬───────────────────────────────┘   

│ │                                \/  

│ │ ┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐   

│ │ │     Оценка частоты или вероятности появления вида отказа     │  

│ │ │              в течение заданного периода времени             │  

│ │ └──────────────────────────────┬───────────────────────────────┘   

│ │                                \/  

│ │                   ┌──────────────────────────┐   

│ │                   тяжесть последствий и/или │ Нет  

│ │                   │  вероятность появления   ├──────────────────┐   

│ │                   отказа являются основанием                  │  

│ │                   │       для действий?      │                  │  

│ │                   └────────────┬─────────────┘                  │  

│ │                                \/ Да                            │  

│ │ ┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐│   

│ │ применение методов сокращения отказов, корректирующих действий││   

│ │ │        компенсирующих условий. Идентификация действий        ││  

│ │ │                  и ответственного персонала                  ││  

│ │ └──────────────────────────────┬───────────────────────────────┘│   

│ │                                \/                               │  

│ │          ┌────────────────────────────────────────────┐         │  

│ │          документированные комментарии, рекомендации,│         │  

│ │          │            действия и замечания            │<────────┘  

│ │          └─────────────────────┬──────────────────────┘   

│ │             ┌──────────────────┘   

│ │             \/  

│ │    ┌──────────────────┐              ┌──────────────┐  

│ │    │ Есть ли еще виды │     Нет      есть ли другие  Нет  

│ │    отказов компонента─────────────>│  компоненты  ├───────────┐  

│ │    │   для анализа?   │              │ для анализа? │           │  

│ │    └────────┬─────────┘              └──────┬───────┘           │  

│ └─────────────┘  Да                            │ Да                │  

└───────────────────────────────────────────────┘                   │        

┌───────────────────────────────────────────────────────┐     │        

завершение FMEA. Определение даты следующего пересмотра<────┘         

└───────────────────────────────────────────────────────┘  

 

Рисунок 2. Блок-схема  анализа

 

5.3. Анализ видов, последствий  и критичности отказов (FMECA)

5.3.1. Цель анализа

Буква С, включенная в  аббревиатуру FMEA, означает, что анализ вида отказов приводит также к  анализу критичности. Определение  критичности подразумевает использование  качественной меры последствий видов  отказа. Критичность имеет множество определений и способов измерения, большинству из которых присущ близкий смысл: воздействие или значимость вида отказа, который необходимо устранить или смягчить его последствия. Некоторые из этих способов измерения объяснены в 5.3.2 и 5.3.4. Цель анализа критичности состоит в качественном определении относительной величины каждого последствия отказа. Значения этой величины используют для установления приоритетности действий по устранению отказов или снижению их последствий на основе комбинаций критичности отказов и тяжести их последствий.

Таблица 4 

 

ТЯЖЕСТЬ ПОСЛЕДСТВИЙ  ВИДА ОТКАЗОВ 

 

Тяжесть      последствий	Критерий	Ранг
Отсутствует	Нет последствий	1
Очень            незначительная	Отделка (шумность) объекта не соответствует  требованиям. Дефект замечают требовательные  клиенты (менее 25%)	2
Незначительная	Отделка (шумность) объекта  не соответствует  требованиям. Дефект замечают 50% клиентов	3
Очень низкая	Отделка (шумность) объекта не соответствует  требованиям. Дефект замечают большинство     клиентов (более 75%)	4
Низкая	Транспортное средство работоспособно, но     система комфорта/удобства работает на        ослабленном уровне, малоэффективна. Клиент   испытывает некоторую неудовлетворенность	5
Умеренная	Транспортное средство/узел работоспособны,   но система комфорта/удобства неработоспо-    собна. Клиент испытывает дискомфорт	6
Высокая	Транспортное средство/узел работоспособно,   но на сниженном уровне эффективности.        Клиент очень неудовлетворен	7
Очень высокая	Транспортное средство/узел неработоспособны  (потеря основной функции)	8
Опасная с        предупреждением  об опасности	Очень высокий уровень тяжести последствий,   когда потенциальный вид отказа влияет на     безопасность работы транспортного средства   и/или вызывает несоответствие обязательным   требованиям безопасности с предупреждением   об опасности	9
Опасная без      предупреждения   об опасности	Очень высокий уровень  тяжести последствий,   когда потенциальный вид отказа влияет на     безопасность работы транспортного средства   и/или вызывает несоответствие обязательным   требованиям без предупреждения об опасности	10