Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Ноября 2013 в 20:44, курсовая работа
Подавляющее большинство токсических веществ поступает в молоко и молочные продукты на стадиях производства сырья или еще ранее. Источниками тяжелых металлов является почва, воздух и питьевая вода конкретного региона. Потенциальным источником радиоактивного загрязнения могут стать аварии на ядерных установках, АЭС. Концентрируясь в верхнем слое почвы, радиоактивные стронций и цезий попадают в организм человека. Поэтому основная задача – ограничить поступление этих веществ в продукты путем тщательного контроля. Учитывая вышеизложенное, целью данной работы явилось определение качества сметаны, выпускаемой ОАО «Суздальский молочный завод», ЗАО "Холдинговая компания «Ополье».
Введение…………………………………………………………….…………3
1. Анализ объекта производства и технологического процесса …….…….7
2. Статистические методы и их выбор…………………………...…....…….20
3. Контроль массовой доли сметаны при помощи
контрольных карт Шухарта………………………………………………….21
4. Контроль производства сметаны при помощи приемочной контрольной карты……….……………………………….………………………..……..…52-54
5. Контроль производства сметаны при помощи карты среднего арифметического с предупреждающими границами………………….......54-56
6.Анализ воспроизводимости и пригодности производства сметаны……57-59
7. Выбор плана для альтернативного выборочного контроля процесса производства сметаны…….……………………………………….….....…59-63
8. Выбор плана выходного контроля по количественному признаку..….63-67
9. Анализ воспроизводимости и повторяемости ……………………….....67-71
Заключение….……………………………….………………………....…...72
3.1 Контроль массовой доли сметаны при помощи X-R карты и X-S карты (по количественному признаку)
X-R карта
Контрольные карты среднего и размаха
Рис.3.1.1. Контроль массовой доли сметаны при помощи X-R карты и X-S контрольные карты
Контроль массы сметаны при помощи X-R карты (по количественному признаку)
Рис.3.1.2 Контроль массы сметаны при помощи X-R карты.
Вывод: В контрольных картах (см. рис. 2.2.2 и 2.2.3) отсутствует выход результатов за контрольные границы (нет выбросов), периодичность, приближение к центральной линии и линейный тренд, не нарушается случайность распределения точек, т.е. технологический процесс находится в статистически управляемом режиме.
Оперативные характеристики
Рис. 3.1.3 Оперативная характеристика карты среднего арифметического
Вывод: из графика видно, что чем больше уровень выборки (N), тем меньший разброс имеют значения.
Рис. 3.1.4 Оперативная характеристика карты размаха.
Вывод: из графика видно, что чем больше уровень выборки (N), тем меньше вероятность.
Проверка на выбросы
Рис. 3.1.5 Проверка на выбросы карты среднего.
Вывод: в нашем случае число выбросов среднего за нижнюю (LCL) и верхнюю (UCL) границы равно нулю.
Рис. 3.1.6 Проверка на выбросы карты размаха.
Вывод: в нашем случае число значений размаха, находящихся ниже LCL и выше UCL равно нулю.
Проверка нарушений случайности распределения
Рис. 3.1.7 Проверка нарушений случайности распределения карты среднего.
Вывод: нарушений случайности распределения не обнаружено.
Рис. 3.1.8 Проверка нарушений случайности распределения карты размаха.
Вывод: нарушений случайности распределения не обнаружено.
Описание контрольных карт
Рис. 3.1.9. Описание контрольных карт среднего.
Вывод: все полученные значения среднего заключены в пределах 6σ (от LCL=248,6558 до UCL=251,4966).
Рис. 3.1.10. Описание контрольных карт размаха.
Вывод: все полученные значения размаха заключены в пределах 6 σ (от LCL=0 до UCL=5,206848).
Гистограммы
Рис. 3.1.11. Гистограмма среднего.
Вывод: на рисунке явного разрыва не имеется, следовательно, нарушений не наблюдается.
Рис. 3.1.12. Гистограмма размаха.
Вывод: на рисунке явного разрыва не имеется, следовательно, нарушений не наблюдается.
Контроль массовой доли сметаны с помощью X-S карт
Контрольные карты среднего и СКО
Рис. 3.1.13. Контрольные карты среднего и СКО.
Рис. 3.1.14. Контрольные карты среднего и СКО с предупредительными границами.
Вывод: В контрольных картах (см. рис. 2.2.14 и 2.2.15) отсутствует выход результатов за контрольные границы (нет выбросов), периодичность, приближение к центральной линии и линейный тренд, не нарушается случайность распределения точек, т.е. технологический процесс находится в статистически управляемом режиме.
Определение вероятности принятия браковочной партии с помощью оперативной характеристики
Рис. 3.1.15. Оперативная характеристика карты среднего.
Вывод: из графика видно, что чем больше уровень выборки (N), тем меньший разброс имеют значения.
Проверка на выбросы
Рис.3.1.16. Проверка на выбросы карты среднего
Вывод: в нашем случае число выбросов среднего арифметического за нижнюю (LCL) и верхнюю (UCL) границы равно нулю.
Рис. 3.1.17. Проверка на выбросы карты СКО.
Вывод: в нашем случае число значений размаха, находящихся ниже LCL и выше UCL равно нулю.
Проверка нарушений случайности распределений
Рис. 3.1.18. Проверка нарушений случайности распределения карты среднего.
Вывод: нарушений случайности распределения не обнаружено.
Рис.3.1.19. Проверка нарушений случайности распределения карты СКО.
Вывод: нарушений случайности распределения не обнаружено.
Описание контрольных карт
Рис. 3.1.20 Описание контрольных карт среднего
Вывод: все полученные значения среднего заключены в пределах 6σ (от LCL=248,6280 до UCL=251,5244).
Рис. 3.1.21. Описание контрольных карт СКО.
Вывод: все полученные значения СКО заключены в пределах 6 σ (от LCL=0 до UCL=2,119568).
Гистограммы
Рис 3.1.22. Гистограмма среднего.
Вывод: На рисунке явного разрыва не имеется, следовательно, нарушений не наблюдается.
Рис. 3.1.23. Гистограмма карты СКО.
Вывод: На рисунке явного разрыва не имеется, следовательно, нарушений не наблюдается.
3.2 Контроль параметров сметаны при помощи С и Р карты (по альтернативному признаку).
Таблица 3.2.1
Исходные данные для построения С-карты
Номер выборки |
Число дефектов в выборке |
Объем выборки |
Номер выборки |
Число дефектов в выборке |
Объем выборки |
1 |
3 |
100 |
11 |
2 |
100 |
2 |
6 |
100 |
12 |
7 |
100 |
3 |
8 |
100 |
13 |
6 |
100 |
4 |
4 |
100 |
14 |
2 |
100 |
5 |
1 |
100 |
15 |
4 |
100 |
6 |
4 |
100 |
16 |
3 |
100 |
7 |
3 |
100 |
17 |
2 |
100 |
8 |
8 |
100 |
18 |
8 |
100 |
9 |
4 |
100 |
19 |
7 |
100 |
10 |
6 |
100 |
20 |
2 |
100 |
Контроль параметров сметаны при помощи С-карты
Рис. 3.2.2 Контроль параметров сметаны при помощи С-карты и гистограммы распределения числа дефектов в выборке.
Вывод: На контрольной карте (см. рис. 2.3.2) отсутствует выход результатов за контрольные границы (нет выбросов), периодичность, приближение к центральной линии и линейный тренд, не нарушается случайность распределения точек, т.е. технологический процесс находится в статистически управляемом режиме.
Проверка нарушений случайности распределения
Рис. 3.2.3 Проверка нарушений случайности распределения для С-карты
Вывод: нарушений случайности распределения не обнаружено.
Исходные данные для построения Р-карты (таблица 3.2.4):
Таблица 3.2.4
№ выборки |
Объем выборки n |
Число дефектов |
№ выборки |
Объем выборки n |
Число дефектов |
1 |
280 |
1 |
11 |
330 |
4 |
2 |
310 |
2 |
12 |
200 |
3 |
3 |
250 |
3 |
13 |
340 |
2 |
4 |
500 |
7 |
14 |
390 |
8 |
5 |
450 |
5 |
15 |
450 |
2 |
6 |
230 |
3 |
16 |
360 |
4 |
7 |
470 |
6 |
17 |
480 |
6 |
8 |
250 |
1 |
18 |
240 |
4 |
9 |
210 |
5 |
19 |
350 |
4 |
10 |
350 |
4 |
20 |
360 |
4 |
Контроль параметров сметаны при помощи Р карты
Рис. 3.2.5 Контроль параметров сметаны при помощи Р- карты и гистограммы распределения доли брака.
Рис. 3.2.6 Нормализованная Р-карта и гистограмма.
Вывод: В контрольных картах (см. рис. 3.2.5 и 3.2.6) отсутствует выход результатов за контрольные границы (нет выбросов), периодичность, приближение к центральной линии и линейный тренд, не нарушается случайность распределения точек, т.е. технологический процесс находится в статистически управляемом режиме.
Таблица 3.2.7
Исходные данные для построения диаграммы Парето
Дефект |
Число дефектных изделий |
Внешний вид |
44 |
Вкус |
37 |
Консистенция |
29 |
Цвет |
15 |
Запах |
10 |
Рис. 3.2.8 Карта Парето.
Вывод: на диаграмме виден эффект Парето, т.е. большинство дефектов находится в двух первых категориях. Основные работы должна быть направлена на устранение дефектов в категориях носящих максимальный вклад: нарушение округлости, царапины и сколы, коробление.
Таблица 3.3.1
3.3 Анализ технологического процесса для следующих данных
№ п.п. |
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х4 |
Х5 |
R | |
1 |
249,944 |
251,219 |
248,369 |
251,583 |
251,472 |
250,517 |
3,214 |
2 |
248,857 |
250,066 |
249,577 |
249,826 |
248,861 |
249,437 |
1,209 |
3 |
251,510 |
250,890 |
250,889 |
250,824 |
250,627 |
250,948 |
0,883 |
4 |
249,382 |
248,575 |
250,061 |
250,700 |
249,292 |
249,602 |
1,486 |
5 |
247,933 |
249,140 |
248,447 |
251,905 |
249,035 |
249,292 |
3,972 |
6 |
251,542 |
250,270 |
252,293 |
249,111 |
250,099 |
250,663 |
3,182 |
7 |
249,131 |
251,733 |
249,796 |
249,888 |
250,017 |
250,113 |
2,602 |
8 |
248,848 |
250,512 |
252,324 |
200,654 |
248,719 |
250,211 |
3,605 |
9 |
248,707 |
250,365 |
250,436 |
249,441 |
250,880 |
249,965 |
2,173 |
10 |
249,070 |
250,121 |
250,595 |
250,597 |
249,815 |
250,039 |
1,527 |
11 |
251,018 |
250,283 |
251,672 |
249,582 |
251, 317 |
250,774 |
1,735 |
12 |
251,249 |
250,937 |
249,330 |
248,678 |
249,704 |
249,979 |
2,571 |
13 |
248,362 |
251,970 |
249,459 |
251,567 |
248,283 |
249,928 |
3,687 |
14 |
250,125 |
249,392 |
251,027 |
252,295 |
249,048 |
250,377 |
2,903 |
15 |
250,431 |
252,210 |
249,523 |
250,913 |
249,303 |
250,476 |
2,907 |
16 |
249,855 |
248,912 |
250,137 |
248,892 |
249,719 |
249,503 |
1,245 |
17 |
250,564 |
250,683 |
249,309 |
250,010 |
248,580 |
249,829 |
2,103 |
18 |
249,930 |
251,517 |
251,095 |
249,896 |
251,240 |
250,735 |
1,621 |
19 |
249,646 |
248,475 |
251,077 |
250,200 |
249,041 |
249,687 |
2,036 |
20 |
249,856 |
248,831 |
248,367 |
251,051 |
249,019 |
249,424 |
2,684 |
250,075 |
2,36725 |
Информация о работе Контроль технологии производства творога