Уклонение

     СОДЕРЖАНИЕ 
 

Введение

1. Уголовно-правовая характеристика уклонения от наказания

1.1 Понятие уклонения от наказания

1.2. Ответственность за уклонение от наказания в истории уголовного права России

1.3. Ответственность за уклонение от наказания по законодательству зарубежных стран

2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с лишением свободы

2.1. Уголовно-правовая характеристика побега

2.2 Уголовно-правовая характеристика уклонения от отбывания лишения свободы

Заключение

Список литературы

 

      ВВЕДЕНИЕ 
 

     Уголовное наказание связанное с лишением свободы занимает важное место в  системе наказаний. Оно должно обеспечить правоохранительными органами правосудие, восстановление социальной справедливости и отделение человека совершившего преступление, от общества, а также его перевоспитание и предупреждение повторных преступлений.

     Не  смотря на это, некоторые осужденные не согласны с наказанием, что является поводом к стремлению уклониться от лишения свободы. В этом случае подрывается авторитет правоохранительных органов, а по большому счету всего государства, и не достигается целей наказания.

     Уголовный кодекс предусматривает ряд норм, которые устанавливают ответственность  за уклонение от наказаний.

     Изучение  в дипломной работе данных вопросов поможет выявить причины уклонения, что поможет предотвратить это преступление.

     Объектом  дипломной работы являются общественные отношения возникающие в связи с уклонением осужденных от уголовных наказаний различного вида.

     Предметом работы выступают нормы отечественного уголовного права, применяемые к осужденным за уклонение от наказаний.

     Целью является изучение уголовно-правового  аспекта уклонения от наказания.

     В соответствии с поставленной целью  определены следующие задачи работы:

     1)выделить  признаки и на их основе  определить понятие уклонения осужденных от наказания;

     2)изучить  исторический аспект проблемы;

     3)проанализировать  нормы российского и зарубежного законодательства, применяемые к осужденным за уклонение от наказаний;

     4)исследовать  уголовно-правовой аспект уклонения осужденных от наказаний связанных с лишением свободы.

     Методологическую  основу дипломной работы составил диалектический метод научного познания, предполагающий изучение явлений в их развитии и взаимосвязи, а также частно- научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный и статистический.

     Нормативную базу исследования составили Конституция  Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, административное, трудовое законодательство Российской Федерации, уголовное право дореволюционной России и СССР, уголовное законодательство зарубежных стран, ведомственные нормативные акты, постановления пленумов верховных судов СССР, РСФСР и РФ, имеющие отношение к проблеме.

     Научная новизна дипломной работы выражается в том, что предпринято комплексное изучение уклонения от наказания, в частности наказания, связанного с лишением свободы.

     Нормы, устанавливающие ответственность  за уклонение осужденного от наказаний, содержатся в Общей и Особенной частях уголовного закона, образуют самостоятельный институт уголовного права, так как регламентируют однородные общественные отношения.

     Поскольку уклонение от наказания представляет собой негативное по-сткриминальное поведение осужденного, уклонение от любого наказания должно влечь уголовно-правовые последствия.

     Злостное  уклонение от наказания того или  иного вида представляет собой уголовно-правовую категорию, поэтому его определение должно со-держаться не в уголовно-исполнительном, а в уголовном законодательстве.

     Причины и условия уклонения осужденных от наказания носят не однородный характер и различаются от вида конкретного наказания.

     Теоретическая значимость результатов исследования работы состоит в том, что в  ней конкретизируются и уточняются некоторые положения теории Общей и Особенной частей уголовного права, имеющие отношение к проблеме уклонения от наказания.

     Структура диплома определяется целью и  задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

 

      1УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  УКЛОНЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ  
 

     1.1 Понятие уклонения от наказания 

     Наказание представляет собой воздействие  на осужденного. Оно включает в себя комплекс средств назначаемых судом при вынесении приговора, и реализуется органами, исполняющими наказание.

     Судебный  приговор, в соответствии с законом, подлежит неуклонному исполнению. В свою очередь органы и учреждения, исполняющие наказание, должны принимать все возможные меры, необходимые для осуществления правосудия. Однако по ряду причин некоторые осужденные стремятся уклониться от назначенного судом наказания.

     В русском языке термин «уклонение»  означает избегать чего-нибудь, устраниться, отказаться от чего-нибудь.

     В уголовном праве термин «уклонение» используется для обозначения поведения осужденного, заключающегося в отказе или избежании претерпевания негативных для него последствий, связанных с применением к нему уголовного наказания.

     Действующее уголовное законодательство не дает определения уклонения от наказания. Попробуем определить понятие. Для начала определим признаки уклонения. Их можно квалифицировать на объективные и субъективные. Объективные признаки характеризуют объект и объективную сторону, а субъективные - субъект и субъективную сторону.

     Объектом  являются общественные отношения, которые  возникают в связи с уклонением осужденных от исполнения наказания связанного с лишением свободы.

     Будучи  одной из ветвей государственной  власти правосудие в России, призвано охранять основы конституционного строя Российской Федерации, законные права и свободы личности, законные интересы государства и общества. Согласно Конституции Российской Федерации правосудие в нашей стране осуществляется только судом. Оно выступает важнейшим средством, с помощью которого государство реализует функцию охраны и укрепления законности, обеспечивает защиту от преступных посягательств прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности окружающей среды, конституционного строя РФ, мир и безопасность человечества, а также предупреждает совершение преступлений.[]

     Роль, место, принципы и деятельность правосудия закреплены в Конституции Российской Федерации (глава 7). Преступные посягательства на нормальную деятельность органов правосудия, независимость и неприкосновенность судей, работу органов государства, непосредственно содействующих суду в выполнении его основные функций, препятствуют расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных и гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исполнению судебных решений. Выделение преступлений против правосудия в самостоятельную главу, помещенную в раздел «Преступления против государственной власти» соответствует конституционным положениям о роли и месте судебной власти в правовом государстве.

     Правосудие выступает в качестве конституционно закрепленной особой формы деятельности государства в сфере осуществления судебной власти, выражающейся в защите и охране судами общей и арбитражной юрисдикции нормального функционирования общественных отношений, складывающихся с участием граждан, предприятий и организаций и включающих механизм судебного разрешения споров о праве и иных конфликтов путем отправления гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства в особом процессуальном порядке с применением на основе закона государственного принуждения в целях восстановления и охраны законных прав и интересов человека и всего гражданского общества.() В данном понятии отражены все признаки, характеризующие правосудие в целом.

     Понятие правосудие употребляется в двух значениях - в узком и широком. В самом общем виде правосудие означает одну из форм государственной деятельности, имеющей своим содержанием применение права, то есть правоприменительную или юрисдикционную деятельность. Правосудие в узком или собственном смысле слова можно определить, как осуществляемую с участием сторон и участника процесса деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, дел об административных правонарушениях в форме, регламентированной законом.

     Правосудию  присущ ряд признаков, позволяющих  отличать этот вид государственной  деятельности от других. Во-первых, оно  может осуществляться только способами, закрепленными в законе, а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов; во-вторых, только особым органом, специально предназначенным для этого, - судом (судьей).

     В уголовном праве понятию «правосудие» придается более широкое значение. Под правосудием в этом случае признается не только рассмотренная выше специфическая деятельность суда, но и деятельность органов, способствующих ему в этом, - прокуратуры, предварительного расследования, уголовно-исполнительной системы, судов о чем указывали в своих работах.() Поскольку, деяния осужденных, направленные на уклонения от наказаний, посягают на нормальное функционирование системы наказаний, то соответственно они посягают и на интересы правосудия. Изложенное дает основание для выделения видового объекта рассматриваемых деяний. В качестве такового выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия.

     Все названные органы входят составной частью в механизм государства, образуя при этом систему правосудия. Данная система выступает специальной подсистемой государственного аппарата. Эти органы выполняют различные функции, в частности, управленческие, хозяйственные и другие. Однако их социальное назначение заключается в осуществлении специфических функций, выделяющих их из числа других государственных органов, - расследования преступлений, рассмотрения и разрешения уголовных и гражданских дел, дел об административных правонарушениях, а также исполнение приговоров и решений.

     Уголовный закон охраняет не все виды деятельности органов правосудия, а лишь деятельность по реализации задач и целей правосудия. Следовательно, в сферу уголовно-правовой охраны подпадают не все общественные отношения, возникающие в процессе функционирования органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, органов и учреждений, исполняющих приговоры и решения, а только те, которые появляются при осуществлении этими органами специфических задач правосудия.

     Непосредственный  объект данной группы преступлений образуют общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов отправления правосудия или нормальную деятельность отдельных звеньев органов, составляющих в целом систему правосудия (суд, прокуратура, органы следствия, дознания, исправительные учреждения). Непосредственным объектом посткриминального проступка являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность отдельных звеньев государственного аппарата, осуществляющих правосудие или ведающих исполнением приговор.()

     Некоторые ученые высказывали и другое мнение по поводу объекта преступлений, направленных на уклонение от наказания. Так, например, В.К. Глистин считал, что отбытие наказания означает выполнение осужденным всех требований, предъявляемых к нему в соответствии с исправительно-трудовым законодательством. Побеги из мест заключения, ссылки, лечебно-трудового профилактория, а также возвращение высланного часто совершаются по причинам, связанным с нарушением правил исполнения наказания. Учреждения, исполняющие наказание, не будучи органами власти, не осуществляют функций правосудия. Установленными для них средствами и способами они исправляют и перевоспитывают осужденных при определенных судом видах и сроках наказания, поэтому упомянутые преступления (кроме побега из мест предварительного заключения) с большим основанием должны быть отнесены к группе преступлений против порядка управления. И соответственно их видовым объектом следует считать порядок управления. Аналогичная позиция была высказана М.Д. Шаргородским применительно к УК РСФСР 1926 года: суд и прокуратура являются органами управления, и поэтому преступления против них должны находиться в главе «Преступления против порядка управления». Не соглашаясь с этим, И.С. Власов пишет: «Но в том-то и дело, что при выделении группы преступлений против правосудия органы, осуществляющие правосудие и способствующие ему, интересуют законодателя не как звено государственного аппарата и не как отрасль государственного управления, а как особый «механизм», выполняющий задачи исключительной важности».() С данной позицией вполне можно согласиться, поскольку именно правосудие выступает в качестве видового объекта при уклонении осужденным от наказания, и не имеет значение, является ли данное уклонение преступлением или нет.