Проблемы правового регулирования следственных действий ограничивающих конституционные права граждан

Действующая редакция УПК не предусматривает возможности задержания в порядке ст. 91 УПК граждан, в отношении которых поступило сообщение о преступлении, до возбуждения уголовного дела, что также вызывает у правоприменителей сложности, которые подробно освещены выше и также провоцируют сотрудников правоохранительных органов к совершению незаконных действий для раскрытия преступлений.

Этот пробел в законодательстве необходимо устранить путем внесения в ст. 91 УПК изменений, предоставив возможность следователю (дознавателю) производить задержание граждан, в отношении которых проводится проверка в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК, еще до принятия решения о возбуждении уголовного дела.

 

 

 

§2. 2. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и файлы электронной почты их осмотр и выемка, контроль и запись телефонных переговоров

В ходе расследования уголовного дела может возникнуть необходимость в проверке содержания почтово-телеграфных отправлений, в которых могут содержаться предметы, документы, сведения, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. На такую корреспонденцию может быть наложен арест, и она может быть подвергнута проверке, а в необходимых случаях - изъятию.

Часть 1 ст. 185 УПК РФ гласит, что при наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно в письмах, бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, на них может быть наложен арест.

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Судебное решение принимается по ходатайству следователя, поддержанного руководителем следственного органа (дознавателя, поддержанного прокурором), оформленного постановлением.

Полученное разрешение суда о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления направляется соответствующему начальнику учреждения связи. Он в соответствии с решением суда обязан задерживать обозначенные почтово-телеграфные отправления и незамедлительно уведомлять об этом следователя (дознавателя).

Получив сообщение начальника учреждения связи о задержании почтово-телеграфного отправления, следователь прибывает в это учреждение связи, где производит осмотр, выемку и снятие копий с задержанного почтово-телеграфного отправления. Осмотр производится в присутствии понятых из числа работников данного учреждения связи. В каждом случае осмотра почтово-телеграфных отправлений составляется протокол в соответствии со ст. 166 УПК РФ. 23

Контроль и запись переговоров - следственное действие. Целью этого следственного действия является получение доказательственной информации по уголовному делу. Оно может проводиться и для предотвращения реализации угрозы потерпевшим, свидетелям или их родственникам и близким лицам. Данное следственное действие является комплексным. О его производстве следователь выносит постановление. Санкционирует это следственное действие суд. На обращение в суд следователь получает согласие руководителя следственного органа, а дознаватель - надзирающего прокурора.

Исполняет это следственное действие - прослушивает переговоры, контролирует их и записывает - уполномоченный следователем орган.

Производство контроля и записи телефонных и иных переговоров может быть установлено на срок до 6 месяцев. Оно может прекратиться по постановлению следователя и раньше, если необходимость в его проведении отпадает, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу.

Фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании.

Круг лиц, чьи переговоры могут подвергаться контролю и записи, практически не ограничен. Главное состоит в том, что в этих переговорах могут содержаться сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования конкретного уголовного дела о тяжком или особо тяжком преступлении.

А.П. Гуляев полагает, что "Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" (ст. 8), в отличие от ст. 186 УПК РФ, допускает проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с контролем и записью телефонных переговоров, на основании судебного решения и при наличии информации не только по тяжким и особо тяжким преступлениям, но и другим совершаемым или подготавливаемым уголовно наказуемым деяниям, по которым производство предварительного следствия является обязательным.

Под эту категорию подпадают в первую очередь преступления в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях, в сфере компьютерной информации и ряд других, при раскрытии и расследовании которых контроль и запись переговоров может дать важные доказательства по делу"24.

Законодатель разрешил контролировать и записывать телефонные и иные переговоры без судебного решения, по постановлению следователя, поддержанного руководителем следственного органа, или дознавателя, санкционированного прокурором, при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их родственников или близких лиц по письменному заявлению указанных лиц (ч. 2 ст. 186 УПК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Все цивилизованные государства в своем законодательстве, регулирующем сферу борьбы с преступностью, предусматривают возможность ограничения личной неприкосновенности человека и других его важнейших прав, таких, как право на неприкосновенность жилища, тайну личной жизни и т.д. Это обусловлено необходимостью оптимизации процесса доказывания по уголовным делам и обеспечения раскрытия и расследования опасных преступлений, связанных прежде всего с похищением людей, незаконным оборотом наркотических средств, использованием террористических методов (терроризм, диверсия и т.д.).

Следственные действия — это такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения.

Не вызывает сомнения, что каждое следственное действие обеспечено силой принуждения, однако степень принудительного воздействия неодинакова. Именно поэтому в отдельную группу выделены те следственные действия, проведение которых вторгается в сферу наиболее значимых конституционных прав граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Это осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (ч.5 ст. 177 УПК РФ); обыск в жилище (ч.3 ст. 182 УПК РФ); личный обыск (ст. 184 УПК РФ); выемка в жилище, а так же выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях (ст. 183 УПК РФ); наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в учреждениях связи (ч.5 ст. 185 УПК РФ) контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ).

Перечисленные следственные действия существенно ограничивают конституционные права граждан и проводятся на основании судебного решения, выдаваемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Давая разрешение на производство указанных выше следственных действий, суд таким образом препятствует возможным злоупотреблениям и нарушениям конституционных прав граждан на предварительном следствии.

1. Необходимо дополнить ст. 5 УПК РФ понятием следственных действий.
2. Система следственных действий по УПК РФ, по нашему мнению, может быть представлена в следующем виде: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, личный обыск (как специфическая разновидность общего обыска), выемка, выемка почтово-телеграфных отправлений (как специфическая разновидность общей выемки), контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, производство судебной экспертизы и задержание в качестве подозреваемого, о принадлежности которого к следственным действиям следует специально оговорить в законе.
3. Сложившаяся судебно-следственная практика при задержании и арестах подозреваемых в совершении преступлений провоцирует сотрудников правоохранительных органов к совершению незаконных действий. Следует внести изменения в ст. 108 УПК, установив, что мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемых и обвиняемых по постановлению следователя с согласия прокурора, исключив из функции суда применение этой меры пресечения.
4. Действующая редакция УПК не предусматривает возможности задержания в порядке ст. 91 УПК граждан, в отношении которых поступило сообщение о преступлении, до возбуждения уголовного дела, что также вызывает у правоприменителей сложности, которые подробно освещены выше и также провоцируют сотрудников правоохранительных органов к совершению незаконных действий для раскрытия преступлений. Этот пробел в законодательстве необходимо устранить путем внесения в ст. 91 УПК изменений, предоставив возможность следователю (дознавателю) производить задержание граждан, в отношении которых проводится проверка в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК, еще до принятия решения о возбуждении уголовного дела.
5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения (ч.5 ст. 165 УПК РФ). Однако в ч.5 ст. 165 УПК РФ говорится только о таких следственных действиях, проводимых в условиях, не терпящих отлагательства, как осмотр жилища, обыск и выемка в жилище. Следовательно, все другие следственные действия, указанные в ст. 29 УПК РФ, могут производиться только на основании судебного решения. Но на практике может возникнуть необходимость безотлагательно произвести, например, контроль и запись телефонных и иных переговоров. Ведь по истечении срока на получение судебного решения могут наступить те общественно опасные последствия, на предотвращения которых и направлено данное следственное действие. Видимо есть необходимость распространить возможность производства в случаях, не терпящих отлагательства, на все следственные действия, производимые на основании судебного решения.
6. Участие понятых часто негативно влияет на раскрываемость преступлений, высокого уровня, которой так добиваются правоохранительные органы, и фактически не способствует укреплению законности. Институт понятых, который отсутствует в праве подавляющего большинства стран, исчерпал себя. Поэтому целесообразно исключить его из уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, строго выполняя предписания ст. 170 УПК РФ о применении технических средств фиксации хода и результатов тех следственных действий, для которых предусматривается обязательное участие понятых.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Нормативные правовые акты

и акты официального толкования права

1. Всеобщая декларация о правах человека от 10 декабря 1948 года//РГ.- 10.12.1998 г.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII, с. 44.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным референдумом 12 декабря 1993 года) //РГ. – 1993. - № 237. – 25 дек.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014, с изм. от 17.06.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.06.2014) //СЗ РФ. - 17.06.1996. - N 25. - ст. 2954;
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.06.2014) // СЗ РФ. - 24.12.2001. - 52 (ч. I). - ст. 4921;
6. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (ред. от 21.12.2013) //СЗ РФ. - 14.08.1995. -  N 33. - ст. 3349;
7. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (в ред. от 21. 07.2014) // СЗ РФ.- 14.07.2003.- № 28. -Ст. 2895.
8. Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 5 «Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.

 

2. Специальная и учебная литература

1. Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия: учебное пособие. М.: Книжный мир. Московский университет МВД России, 2006. - 187 с.
2. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфор", 1999. С. 113.
3. Гуляев А.П. Комментарий к УПК РФ. М.: Экзамен, 2004. С. 456.
4. Денисюк С.Ф., Шепитько В.Ю. Обыск в системе следственных действий (тактико-криминалистические проблемы). - Харьков, 1995.
5. Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ,2009.-504 с.
6. Кальницкий В.В. Следственные действия // Уголовный процесс: Сб. учеб, пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 116.
7. Колоколов Н.А. Актуальные проблемы защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе: в призме результатов мониторинга 2008 - 2009 гг. М.:Юрист.-2009.- 368 с.
8. Копылова О.П. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии. Тамбов: ТГТУ.2007.-128 с. 
9. Олейник Павел Михайлович Полномочия руководителя следственного органа по обеспечению прав и законных интересов обвиняемого: автореферат. М.:2011. 6 с.
10. Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1995. - 40 c.
11. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность. М., 2000. С. 101.
12. Фомин М.А. Обыск в современном уголовном процессе России: учебно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006. - 208 с.
13. Шабетя И.В. Сущность, назначение и порядок производства неотложных следственных действий по УПК РФ: автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. - Челябинск, 2004. - 25 с.
14. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение.М.: Юристъ, 2001. — 336 с.

 

3. Публикации периодической печати

3.1. Астахов Ю.П. Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации на примере Красноярского края // Вестник МВД России. 2003. N 4. С. 27;

3.2.Батурин С.С.К вопросу об основаниях и условиях проведения прослушиваниятелефонных переговоров // Правовые вопросы связи. - М.: Юрист, 2012, № 1. - С. 4-6.

3.3..Батурин С.С. Об основаниях проведения оперативно розыскных мероприятий // Российский юридический журнал. 2013. n 4. с. 161 - 168.

3.4. Быков В.М., Ткачева Н.В. Принуждение при производстве следственных действий // Право и политика. 2005. № 5 (65). С. 136-145.

3.4. Горшкова  С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права, 2002, N 7. С.99-112.

3.5.Коридзе М.Т. К вопросу об определении следственных действий //Новый юридический журнал. 2011. № 4. с. 159 - 164.

3.6. Корнуков В.М., Валиев Р.Ш.Личный обыск и его роль в уголовно-процессуальном доказывании//ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права: 2007 с.94.

3.6.Мамонов В.С. О фиксации результатов осмотра места происшествия // Российский следователь. 2005. № 11. С. 3-6.

3.7. Неретин Н.Н. Спорные моменты реализации конституционного права на защиту в уголовном процессе //Конституционное и муниципальное право, 2012, N 8.

3.9.Трухин С.Надлежащие доказательства как основание для разрешения судом следственныхдействий, ограничивающих конституционные права граждан//"Уголовное право", 2012, N 6.

3.10.Фатыхов Т. Проблемы, возникающие при задержании граждан, подозреваемых всовершении преступлений // Законность. - М., 2012, № 10. - с. 43-45.

3.11.Яшина И.А. Принцип законности при производстве по уголовному делу и права человека: проблемы правового регулирования // Современное право, 2013, N 12.

1 Стетюха М.П. Принцип законности: теоретическая конструкция и практическая реализация в правотворческой деятельности // Право и государство: теория и практика. 2009. N 8(56). С. 6.

2 Коридзе М.Т. К вопросу об определении следственных действий // Новый юридический журнал. 2011. № 4. с. 159 - 164.

3 Лупинская. М.: Уголовно-процессуальное право Юристъ, 2006. С. 390.

4 Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004. С. 19.

5 Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.