Презумпция невиновности в уголовном процессе: понятие, содержание и значение

В этом смысле презумпция невиновности сохраняет свое действие, и осужденный продолжает считаться  невиновным до тех пор, пока в результате рассмотрения дела в кассационном порядке  суд второй инстанции не примет решения о законности и обоснованности приговора.

В случае признания  обвинительного приговора законным и обоснованным кассационная инстанция  оставляет его без изменения, а жалобу (протест) - без удовлетворения. Презумпция невиновности, действовавшая на протяжении всего производства в кассационной инстанции, с этого момента перестает действовать. Приговор считается истинным и обращается к исполнению. Но если суд кассационной инстанции отменяет приговор и направляет дело на новое расследование (или новое судебное рассмотрение), презумпция невиновности действует до тех пор, пока в общем порядке вновь не будет установлена виновность лица вступившим в законную силу приговором.

Действие презумпции невиновности в данной стадии процесса имеет свою специфику. Обязанность доказывания не лежит на осужденном (оправданном); он не обязан доказывать свою невиновность или порочить приговор, приводить достаточные аргументы его незаконности и необоснованности, и может, ограничится лишь принесением жалобы, в которой выражает свое несогласие с приговором.³⁶

Суд кассационной инстанции не вправе отказать в рассмотрении кассационной жалобы на том основании, что осужденный не обосновал свое несогласие с приговором, не привел дополнительных доказательств и. т. д. 
Рассмотрение дела в кассационном порядке включает анализ собранных по делу доказательств, проверку законности и обоснованности приговора, исследование дополнительных материалов.

Одним из положений, говорящих в пользу презумпции невиновности является и правило о том, что обжалованию подлежат не только обвинительные, но и оправдательные приговоры: "Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю" (п. 4 ст.354 УПК РФ).

Несмотря на то, что оправдательный приговор, независимо от оснований оправдания реабилитирует  подсудимого полностью, последний  может не удовлетвориться мотивировкой или основанием оправдания. Так, подсудимый может быть оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления, в то время как его следовало оправдать в связи с отсутствием состава преступления.

Основания к  отмене и изменению приговоров должны рассматриваться как выражение гарантий презумпции невиновности.

Основаниями отмены или изменения приговора в  суде второй инстанции являются:

1) несоответствие  выводов суда, изложенных в приговоре,  фактическим обстоятельствам уголовного  дела;

2) нарушение  уголовно - процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость  приговора.

Ясно, что наличие любого из этих оснований ставит под сомнение допустимость виновности, а это означает, в конечном счете, что суд не опроверг презумпцию невиновности.

В уголовном  процессе РФ судебные ошибки могут быть исправлены, и после вступления приговора в законную силу. Этому служат стадии пересмотра дел в порядке надзора и пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. То, что речь идет о вступивших в законную силу приговорах, дает некоторым авторам основание заключить, что здесь действие презумпции невиновности исключается.

Так считая презумпцию невиновности одним из основополагающих демократических принципов, присущих уголовному процессу, О.П. Темушкин исключает  действие данного принципа в стадии надзорного производства, аргументируя свои утверждения следующим образом: «Пересмотр дела в порядке надзора возможен лишь тогда, когда процесс завершен вступившим в законную силу судебным решением. С этого момента принцип презумпции невиновности перестает действовать. На смену ему вступает презумпция истинности приговора...».³⁷

Мнение о  том, что после вступления приговора  в законную силу на смену презумпции невиновности выступает презумпция истинности приговора, разделяют и  те процессуалисты, которые считают, что в названных стадиях действует презумпция невиновности. Какое же содержание вкладывают авторы в термин «презумпция истинности приговора»?

«Число дел, подвергшихся пересмотру в порядке  надзора и по вновь открывшимся  обстоятельствам, по сравнению со всеми рассмотренными делами, невелико, еще меньше отмененных или измененных в этом порядке приговоров и решений, - пишет В.К. Бабаев,- но поскольку отдельные приговоры или решения могут быть неправосудными, мы не можем говорить об их истинности в категорической форме; можно говорить лишь о предположении их истинности».³⁸

                                                Заключение

Презумпция  невиновности является важнейшим и  многоплановым принципом, как отдельной  личности, так и правосудия в целом, он тесно связан со  всеми  другими  процессуальными  принципами. 
          Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. Презумпция невиновности отвергает обвинительный уклон, и, по определению, служит важным гарантом права подозреваемого  и  обвиняемого  на  защиту.  
         Обвиняемый наделяется правом защищаться от предъявленного обвинения именно потому, что до вступления приговора в законную силу он считается  невиновным. А из этого явствует взаимосвязь и взаимозависимость права обвиняемого на защиту и презумпции невиновности. Право подозреваемого и обвиняемого на защиту может быть в полной мере обеспечено и реализовано лишь при условии соблюдения презумпции невиновности; нарушение права подозреваемого и обвиняемого на защиту всегда означает в той или иной мере нарушение презумпции невиновности. И наоборот, нарушение презумпции невиновности неизбежно влечет и означает нарушение права подозреваемого и обвиняемого на защиту. 
Презумпция невиновности освобождает обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, препятствует переоценке сознания подозреваемого и обвиняемого и действует независимо от того, признает ли он себя  виновным. 
         Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. 
Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качестве обвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он лишь обвинен в преступлении. Но он может быть, или оправдан судом, или, же признан виновным в менее тяжком преступлении, да и обвинительный приговор может быть отменен по его жалобе или жалобе других участников процесса.

           Наряду с несомненными достоинствами принципа в процессе реализации презумпции невиновности выявляются и определенные недостатки, которые зависят как от формулировки данной презумпции, так и от уяснения и понимания ее сущности и назначения как одного из основополагающих и гуманных принципов уголовного процесса что, несомненно, требует тщательной и всесторонней разработки данной темы, с учетом накопленного теоретического  и  практического  опыта. 
         Вышесказанное – это только дополнительное подтверждение того, что презумпция невиновности играет важнейшую роль для цивилизованного, гуманного правосудия, которая служит гарантией, что к уголовной ответственности будет привлечен и осужден только действительно виновный, что острие карающего меча не коснется головы невиновного.  
Без помощи презумпции невиновности уголовному процессу не удалось бы сохранять равновесие сторон - государственного органа уголовного преследования и частного лица, обвиняемого в преступлении, которые заведомо несопоставимы по своим фактическим силам и возможностям. Она является основным элементом института преимущества защиты и важнейшим условием соблюдения принципа равенства сторон в уголовном процессе. Окончание действия презумпции невиновности закон связывает лишь с вступлением в законную силу приговора суда в отношении данного обвиняемого.

 

 

 

 

 

 

Библиографический список:

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. - 25 декабря.  
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (I). С изм.   и   доп.    на 20 ноября 2010г. 
Учебная литература:

3. Бабаев В. К. Презумпция в российском праве. – М.: Проспект, 2010. – 342 с.

4. Божьев, В.П. Уголовный процесс: учебник / В.П. Божьев. – М.: Спарк, 2010. – 345 с.

5. Васильев Л. Презумпция невиновности обвиняемого как принцип конституционного права. М.: Проспект, 2010. – 187 с.

6. Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России. М.: Норма, 2010. – 134 с.

7. Гладышева О.В. Презумпция невиновности в справедливом уголовном судопроизводстве. М.: Проспект, 2010. – 243 с.

8. Кокорев Л.Д.  Участники правосудия по уголовным  делам. – М.: Наука, 2010. – 213 с.

9. Ларин А.М. Презумпция невиновности. - М.: Наука, 2010. – 421 с.

10. Мажинян Дж. Р.Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления. -СПб.: Юрайт, 2010. – 361  с. 
11. Перлов И. Д. Судебное следствие в  уголовном процессе. - М.: Норма, 2010. – 212 с.

12. Радченко  В.И. Уголовный процесс: Учебник  для ВУЗов / Под ред. В.И. Радченко.  – М.: Юстицинформ,  2010.  – 482  с. 
13. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. - М.: Наука, 2010. – 254 с.

14. Строгович  М.С. Обеспечение обвиняемому  права на защиту и презумпции невиновности. – М.: Проспект, 2010. – 287 с.

15. Темушкин  О. П. Организационно-правовые  формы проверки законности и  обоснованности приговоров. - М.: Норма, 2010. – 176 с.

16. Цыпкин А. Л. Право на защиту  уголовном процессе. - Саратов, 2010. – 431 с.

17. Шифман М. Л. Прокурор в уголовном процессе. Юр. изд., М. 2010. – 342 с.

18. Постатейный  комментарий к Конституции Российской  Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. - М.:Юрайт-М, Новая Правовая культура, 2010. – 365 с.

19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический дом «Юстициинформ»,  2010. – 345 с.

20. Комментарий  к Федеральному закону «О содержании  под стражей подозреваемых и  обвиняемых в совершении преступления» / Отв. ред. П.Г. Мищенков. М.: Юридический дом «Юстициинформ»,  2010. – 231 с.

Судебная практика:

21. «О неустранимости сомнений в доказанности обвинения» Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. №7-П, // Российская газета, 1999. 17 июня, № 123.

22. «О судебном приговоре» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  29.04.2001 г. № 1 //Бюллетень ВС РФ. 2001. № 8. П. 4.

23. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002. № 3. С. 1 - 5.

24. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2001 г. № 7 // Российская газета, 2001. 28 декабря. № 247 (1358).

 25. «Дело Берлева»  Постановление  Президиума Верховного   Суда РФ от 25.10.2009 г.  № 33-П07 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009. № 7. С.  3 – 5.

26. Определение по делу №22-2391. Кассационное определение от 19.11.2010 г.// Российская газета, 2010. 25 ноября.

 

27. Определение  по делу №22-2336. Кассационное определение от 14.10.2010 г. // Российская газета,  2010. 21 октября.

28. "Озеров против России" Постановление Европейского Суда от  18  мая   2010 г. // Российская газета, 2010. 20 мая.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                 Приложение 1

Речь адвоката Юскина О.Ю. по уголовному делу по обвинению ХХХХ в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Ваша честь  мы завершили рассмотрение доказательств, предоставленных государственным обвинением в связи с их исчерпанием.

На основании  предоставленных доказательств государственный обвинитель просит суд признать ХХХХ виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Судебный процесс  подошел к концу, подводятся итоги  предварительного следствия, приближается заключительный и решающий этап судебного процесса - окончательная оценка фактических и правовых вопросов дела, решение судьбы проходящих по этому уголовному делу участников, да я не ошибся, поскольку и так называемые свидетели Чирков, Капустин, Неганов, Сапегин, которые организовали данное преступление, как считает моя подзащитная, также являются фактически такими же участниками, как подсудимая ХХХХ.

Считаю, что  значение приговора по настоящему уголовному делу выходит далеко за пределы процессуального акта. Поскольку он должен символизировать последовательное осуществление начал законности в деятельности каждого должностного лица, участвовавшего в разбирательстве данного уголовного дела, демонстрировать высокую правовую культуру, социальную и в тоже время индивидуальную справедливость.

          От приговора по данному делу требуется безукоризненность и точность в решении доказательственных и правовых проблем, глубокая социальная зрелость и мудрость.

Надо сказать, что в данном деле не все так  просто, ибо предварительное следствие и обвинение не может быть признано сколько-нибудь объективным, оно характеризуется рядом серьезных дефектов и процессуальных нарушений, рядом ошибочных правовых решений, которые должны быть выявлены, объективно проанализированы и преодолены, с учетом тех требований, которые изложены в Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре», и Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

Кроме того, прошу  обратить внимание суда на то, что особое внимание необходимо обратить на законность проведенных оперативных мероприятий сотрудниками наркоконтроля, поскольку сторона защиты считает возбуждение данного уголовного дела незаконным и необоснованным, а также проведения

ими ряда следственных действий, которые, по мнению защиты, получены с нарушением закона, вследствие чего не могут лечь в основу обвинительного приговора.