Презумпция невиновности в уголовном процессе: понятие, содержание и значение

                                      Введение 
          В курсовой работе исследуется тема: «Презумпция невиновности в уголовном  процессе:  понятие,  содержание  и  значение». 
         Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что презумпция невиновности как правовое положение относится к числу величайших завоеваний человечества. Возникнув, как общественно-политическая идея во время Великой французской революции, пройдя сложный и тернистый путь развития, презумпция невиновности воспринята большинством цивилизованных стран как демократический институт и неотъемлемый атрибут правового  государства.  
         Реальная защита интересов личности в уголовном судопроизводстве возможна лишь в такой правовой системе, которая признает презумпцию невиновности. Знаменитый французский философ-просветитель, Ш. Монтескье, ещё в ХVIII веке писал: «Если не ограждена невиновность граждан, то  не  ограждена  и  свобода».  
         Роль презумпции невиновности в общественной жизни всецело зависит от политического режима, господствующего в данном государстве, что лишний раз подтверждает её глубокие социально-политические корни. Презумпция невиновности, так же как и презумпция виновности — это постулат, который общество принимает исходя из своих социальных ценностей, именно он определяет тип процесса, т.е. презумпция невиновности — состязательный процесс; презумпция виновности — инквизиционный процесс.  
В подлинно демократическом государстве презумпция невиновности является краеугольным камнем уголовной юстиции, символизирующим уважительное отношение к человеческой личности как высшей социальной ценности. И, наоборот, в тоталитарном государстве презумпция невиновности неизбежно отступает перед господством грубой силы и бесчеловечной целесообразности. История нашей страны наглядно иллюстрирует это положение. Политические репрессии миллионов граждан в годы сталинизма — страшное доказательство тому, что «для взбесившейся государственной гильотины» презумпция невиновности — пустой звук и помеха.

Данный принцип призван  предотвратить преждевременное и неосновательное обращение с человеком как с преступником, и служит гарантией соблюдения и защиты прав и свобод личности. Степень соблюдения этого гуманистического принципа служит одним из показателей состояния законности в обществе. Малейший отход в сторону от презумпции невиновности ведёт к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан; почти все беззакония в области уголовно-процессуальной деятельности, грубейшие следственные, прокурорские и судебные ошибки, в конечном счёте, оказываются связанными с нарушениями этого принципа.  
        Назначение презумпции невиновности состоит в процессуальном сдерживании субъектов уголовного судопроизводства, ведущих производство по делу, а также любых иных лиц в отношении обвиняемого (подозреваемого), что исключает обвинительный уклон, защищает права лица, привлечённого к уголовной ответственности.  
        Без помощи презумпции невиновности уголовному процессу не удалось бы сохранять равновесие сторон — государственного органа уголовного преследования и частного лица, обвиняемого в преступлении, которые заведомо несопоставимы по своим фактическим силам и возможностям. Она является важнейшим условием соблюдения принципа равенства сторон в уголовном процессе.  
          Конституция Российской Федерации конкретизировала формулу презумпции невиновности в соответствии с международными стандартами и правилами и впервые закрепила два важнейших правовых следствия, из неё вытекающих, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого это положение закреплено  в ст.49 КРФ.      

         Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в отличие от всех предшествующих уголовно-процессуальных законов, впервые закрепил презумпцию невиновности в качестве принципа уголовного судопроизводства и узаконил  сам  термин  «презумпция  невиновности».   
         Цель исследования заключается в том, чтобы на основании комплексного подхода определить понятие, содержание, значение  и обеспечение презумпции невиновности в уголовном процессе.  Для достижения указанной цели в курсовой работе поставлены следующие задачи:  
        1. Раскрыть понятие и содержание принципа презумпции невиновности с учетом положений Конституции РФ и норм УПК РФ; 
показать, как данный принцип закреплен в Российском праве.

        2. Определить значение презумпции невиновности для обеспечения защиты прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого; 
        3. Раскрыть способы обеспечения принципа презумпции невиновности на различных стадиях уголовного процесса.

Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в сфере применения одного из принципов  правосудия - принципа презумпции невиновности.

          Предмет исследования: понятие и сущность принципа презумпции невиновности в уголовном процессе.

          При написании данной курсовой работы были использованы труды следующих ученых – юристов: Дмитриева Ю.А., Лебедева В.М., Петрухина И.Л.,  Радченко  В.И.,  Смирнова  А.В.,  и других, а также НПА и судебная практика. 

Глава I. Презумпция невиновности в уголовном процессе.

1.1. Понятие и содержание  принципа презумпции невиновности

          Презумпция невиновности - один из важнейших принципов демократического уголовного процесса, имеющий самостоятельное назначение и выполняющий особую, лишь ему отведенную служебную роль

Презумпция (praesumtia) — слово латинского происхождения. Буквально переводится оно как  «предварение». Философы называют презумпцией  предположение, основанное на вероятных посылках. В ином значении презумпция — это положение, из которого исходят как из истинного, пока правильность его не будет опровергнута.

Ст. 14 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации провозглашается  принцип презумпции невиновности, как один из принципов уголовного процесса.¹ Презумпция невиновности является объективным правовым  положением. Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако его вину необходимо доказать. Закон связывает возможность признания лица виновным с обязательным проведением судебного разбирательства – стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказательств обвинения. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока в отношении него не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.²

Правила ст. 49 Конституции РФ распространяются также и на подозреваемого – лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, в отношении которого избрана иная мера пресечения  до его привлечения в качестве обвиняемого.³

           Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания его виновным связывает с таким порядком судопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее судебное исследование всех обстоятельств дела на основе гласности, устности, равноправия сторон и состязательности, других демократических принципов процесса, т.е. с обязательным проведением судебного разбирательства - стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных, интересов обвиняемого  и  проверки  доказанности  обвинения. Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство, и вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу, государство принимает на себя ответственность за правильность придания подсудимого виновным и его осуждения. В этом и заключается сущность принципа презумпции невиновности как объективного правового положения, которое обязательно для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым как с виновным.⁴

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном  процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его никто не может уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду его виновности в совершении преступления. Расследование и судебное разбирательство по уголовному делу направлено на решение о виновности, ответственности и наказании определенного человека, гражданина 
— обвиняемого. Сама процедура судопроизводства и тем более ее исход чувствительно затрагивают права, свободы, жизненные интересы личности. 
Таким образом, дело касается социальных ценностей первостепенного значения.⁵

Привлечение к  уголовной ответственности и предъявление обвинения, несомненно, причиняют серьезную психологическую травму обвиняемому. 
Применяемые же в связи с этим мера пресечения, отстранение от должности ограничивают его свободу и право на труд. Поэтому существенной гарантией прав личности в уголовном процессе является обоснованность привлечения к уголовной ответственности. Принять решение по этому вопросу следователь должен только при наличии веских улик, после того, как исследованы и отвергнуты как не подтвердившиеся, построенные на наличных доказательствах версии о невиновности данного лица.

Из презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей  верно и полно отражают ее глубинный  юридический и нравственный смысл, это:

1. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления, заключается в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь  бы вескими и остроумными они  ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении вопроса по уголовному делу основного вопроса — о  виновности — вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно. Так, если после ухода одного из двух находившихся в помещении людей другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод «больше некому» сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это — всего лишь основание для версии. Еще в III в. н.э. римский юрист Павел сформулировал правило: «ei incurnbit probatio, qui dicit, non qui liegat» — «доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает».⁶

2. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе, означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник».

Часть 2 ст. 49 КРФ запрещает возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность. Перенесение обязанности доказывания оказывается несовместимым с презумпцией невиновности и неуклонно приводит к противоположному принципу — к презумпции виновности.

Участники процесса могут активно доказывать свою невиновность, например, свое алиби, т. е. тот факт, что в момент совершения преступления он находился в другом месте. Но это их право, а не обязанность.⁷

Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного  неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом.

Доказывать  обвинение, а точнее говоря, объективно, полно и всесторонне исследовать  все обстоятельства дела, выявить  как обвинительные, так и оправдательные обстоятельства обязан тот, кто его  выдвинул. На предварительном следствии — это следователь, а в суде — государственный обвинитель и суд.

Данное положение  подтверждается судебной практикой.

         Адвокат Юскин Олег Юрьевич 17.11.2010

В соответствии с принципами указанными в ст. 14 УПК  РФ, ст. 49 Конституции РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Россия, Удмуртия, Ижевск.

         Гражданин М. органами, осуществляющими уголовное преследование, был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

         Защите с самого начала удалось посеять сомнение в правильности квалификации действий обвиняемого следователем, вследствие чего суд не удовлетворил ходатайство следователя и прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

         Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции по мере пресечения.

        В ходе рассмотрения дела, суд на основании добытых доказательств признал гражданина М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

         В дальнейшем не смотря на все жалобы и представления, приговор устоялся во всех последующих инстанциях.⁸

           Принуждение к даче показаний обвиняемого, подозреваемого путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, является преступлением и наказывается лишением свободы.

         Нарушение требований УПК может привести к утрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу (п. 1 ст. 75 
УПК РФ).

При достаточности  доказательств вины органы расследования  выносят постановление о привлечении  лица в качестве обвиняемого.

«Признание подсудимым своей  вины, если оно не подтверждено совокупностью  других собранных по делу и исследованных  в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для  постановления обвинительного приговора».⁹

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что переложение на обвиняемого обязанности доказывания представляет грубую судебную ошибку, и отменял в таких случаях приговоры. Так в обзоре судебной практики от 01.02.2002 г., «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Верховный Суд Российской Федерации вновь акцентировал внимание судов на необходимость соблюдения при рассмотрении уголовных дел закрепленного в ст. 49 Конституции Российской Федерации принципа презумпции невиновности и недопустимость  возложения на обвиняемого  (подсудимого)  доказывания своей невиновности.¹⁰