Правовой статус свидетеля в уголовном процессе

Дискуссионным является вопрос о распространении института  свидетельского иммунитета на бывших супругов. Допустим, что супруги  состояли в браке, а к моменту, когда один из них должен выступать  свидетелем в процессе – развелись. Может ли в таком случае лицо воспользоваться  правом свидетельского иммунитета и  не свидетельствовать в отношении  бывшего супруга? Нормы морали говорят  – да, норма закона, напротив –  нет.

В этой связи сошлем на иностранный  опыт. Уголовно-процессуальное законодательство ФРГ наделило правом отказаться от дачи показаний супруга обвиняемого, если даже брак больше не существует. Представляется рациональным, отвечающим требованиям  гуманизации уголовного судопроизводства, включение аналогичной нормы и в УПК РФ³⁴.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 3. Порядок применения положений о свидетельском иммунитете

Порядок применения положений  о свидетельском иммунитете вызывает справедливые вопросы на практике. При детальном исследовании основ  свидетельского иммунитета в Российской Федерации выясняется, что данный институт в основном регламентируется общими правилами и принципами, нет  детальной законодательной регламентации  пределов, объема и границ свидетельского иммунитета.

Информация, определяемая пределами  и границами свидетельского иммунитета, образует родовое понятие «объем свидетельского иммунитета». Пределы  свидетельского иммунитета — это  та часть объема свидетельского иммунитета, которая касается изобличения кого-либо в совершении определенного деяния. Границы свидетельского иммунитета — показания свидетельствующего лица, раскрывающие существо совершенного любого противоправного деяния, в  том числе преступления³⁵.

Объем свидетельского иммунитета представляет собой фактические  данные, указывающие на виновность определенного лица в совершении правонарушения. Такими фактическими данными является информация, которая  в качестве доказательств может  быть положена в основу обвинения  и раскрывает признаки и элементы правонарушения.

По мнению экспертов, речь должна идти не только о вопросах, содержащих обвинение лица (его близких родственников) в преступлении, но и об иных вопросах, в которых имеются формулировки о возможной причастности этих лиц  к совершению преступления (например, о принадлежности лицу ножа, которым  совершено убийство, о том, где  находятся похищенные вещи и т.п.).

Таким образом, фактически, ст.51 Конституции РФ предоставляет  любому физическому лицу право отказаться от предоставления любой информации о самом себе и своих близких  родственниках кому бы то ни было и  в какой бы то ни было форме, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, то есть, пределов свидетельского иммунитета как таковых нет, используется «размытая» формулировка, которая может быть недобросовестна использована участниками уголовного судопроизводства.

В законе следовало бы указать, что право отказаться свидетельствовать  против себя и близких родственников  возникает в тех случаях, когда  ответы свидетеля на поставленные вопросы  могут быть использованы как доказательство причастности указанных лиц к  преступлению³⁶.

Часть 2 ст.11 УПК РФ закрепляет, что в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания  дознаватель, следователь, прокурор и  суд обязаны предупредить указанных  лиц о том, что их показания  могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего  производства по уголовному делу. При  этом не понятно, может ли лицо начав давать показания, воспользоваться правом и отказаться от дальнейших показаний. На наш взгляд, право на свидетельский иммунитет носит длящийся характер, а, следовательно, не прерывается отказом. При этом, ранее данные показания могут иметь значение для дела, поскольку они получены в соответствии с предусмотренной уголовно-процессуальной формой, не теряют своей юридической силы и рассматриваются наравне с другими источниками доказательств.

 

Заключение

С учетом подробно анализа действующих норм уголовно-процессуального законодательства, можно констатировать, что правовой статус свидетеля достаточно подробно регламентирован уголовно-процессуальными  нормами, в частности, ст. 56 УПК РФ.

Детальная регламентация правового статуса  свидетеля способствует эффективной  реализации его прав и обязанностей.

В части 3 ст. 56 УПК установлены обстоятельства, о которых не могут быть допрошены  в качестве свидетелей судья, присяжный  заседатель, защитник подозреваемого, обвиняемого, адвокат, священнослужитель, член Совета Федерации, депутат Государственной  Думы. Общее у этих обстоятельств, имеющих отношение к делу: сведения о них указанные лица получили при выполнении своей профессиональной деятельности; их разглашение противоречит сути этой деятельности. Об иных обстоятельствах, имеющих отношение к делу, указанные  лица могут быть допрошены - как и  все граждане.

Свидетельский иммунитет - это  конституционный принцип правосудия и основополагающее начало уголовного процесса, гарантирующие право свидетельствующего лица на отказ от дачи показаний  об обстоятельствах, изобличающих в  совершении правонарушения себя, супруга (супруги) и лиц, состоящих с ним  в близком родстве, а также  ставших известными ему при выполнении культовых обрядов (исповедь).

Появление, развитие и существование свидетельского иммунитета социально и исторически  обусловлены. Но если возобладает тенденция увеличения числа категорий таких лиц, начнет терять смысл принцип равенства граждан перед законом. Различные категории лиц в любом обществе всегда будут стремиться укрепить свой социальный и правовой статус, в том числе и за счет расширения действия исключительных прав, к которым как раз и относится свидетельский иммунитет. Подобная тенденция противостоит идеалу создания открытого гражданского общества. Каждый идеал это лишь благая цель, недостижимая полностью в реальной жизни. В обозримом будущем, безусловно, не найдется веское основание для отказа от свидетельского иммунитета. В связи с этим реализация предложений об установлении новых уголовно-правовых иммунитетов (например, для работников прокуратуры или органов внутренних дел) приведет лишь к еще большей разобщенности общества и к созданию неоправданных искусственных препятствий для эволюции всей правовой системы России. Поэтому тенденция развития системы свидетельского иммунитета видится не в увеличении круга лиц, ими обладающих.

 

Список источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. № 7.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 № 174 – ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2011 N 257-ФЗ, от 07.11.2011 N 304-ФЗ,от 21.11.2011 N 329-ФЗ, от 06.12.2011 N 401-ФЗ, от 07.12.2011 N 419-ФЗ,от 07.12.2011 N 420-ФЗ,с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П)// Российская газета. 22 декабря 2001 г. N 249.
3. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 05.04.2010 N 45-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 30.11.2011 N 352-ФЗ)// Российская газета. – Спецвыпуск. № 3559. 25 августа 2004 г.

 

 

Специальная литература:

4. Агаев Ф. А. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М., 2006. – 238 с.
5. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. - М.: КноРус, 2010. — 688 с.
6. Быков В. М. Свидетельский иммунитет как конституционный принцип уголовного процесса // Следователь. - 2009. - №3.
7. Бобраков И. А. Проблемы законодательной регламентации насильственных посягательств в отношении свидетелей и потерпевших// Журнал российского права. 2006. № 1.
8. Божьев В.П.  Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007.-459 с.
9. Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. 2007. - № 8.
10. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части.  М.: Волтерс Клувер, 2010. — 720 с.
11. Гриненко А.В. Уголовный процесс. 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2009. — 496 с.
12. Громов Н.В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Российская юстиция. 2006. № 9.
13. Даев В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. - М., 2006.-258 с.
14. Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: - М.,2007.-456 с.
15. Изотов А. В. Уголовно-процессуальный иммунитет профессиональных участников уголовного судопроизводства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 2.
16. Кадышева Т.А. Свидетель тоже нуждается в помощи адвоката // Российская юстиция. 2008. № 7.
17. Кибальник А. В. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2008. № 8.
18. Куссмауль Р. А. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту // Российская юстиция. - №2. - 2008.
19. Лоскутова Т. А. Дискредитация свидетеля как элемент перекрестного допроса в уголовном процессе США // Адвокат. 2007. № 11.
20. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. — 1072 с.
21. Малько А.В. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. -№2. - 2009.
22. Мельниковский М. Подсудимый имеет право допросить свидетелей обвинения // Российская юстиция. 2007. № 8.
23. Печников Н.П. Защита прав и свобод личности в уголовном процессе: Монография. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. -84 с.
24. Петуховский А. В. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. - №9. – 2008.
25. Радченко В.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации - 2-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2009.-407 с.
26. Ратинов А..Э. Лжесвидетельство. — М., 2008.-187 с.
27. Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. М., 2007.- 479 с.
28. Смолькова И. В. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. - Иркутск, 2007. -291 с.
29. Смыслов В. Н. Свидетель в уголовном процессе. - М., 2008. -348 с.
30. Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2007. – 376 с.
31. Радченко В.И. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - Юридический Дом Юстицинформ, 2008.-356 с.
32. Чернов Р. П. Свидетельские показания как источник доказательств // Адвокат. 2008. № 5.
33. Янович Е. Ю. Участие гражданина в уголовном процессе. - М, 2006.-417 с.

Судебная практика:

34. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 71-П06. Частное постановление суда в отношении адвоката признано необоснованным//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июль 2007 г., N 7.
35. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2007 г. N 1. О судебном приговоре// Российская газета от 22 мая 2007 .

 

¹ Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. М., 2007.- С. 65

²Там же. С. 66.

³ Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: - М.,2007.-С. 120.

 

⁴ Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: - М.,2007.-С. 121.

⁵ Смолькова И. В. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. - Иркутск, 2007. –С. 23.

⁶ Смыслов В. Н. Свидетель в уголовном процессе. - М., 2008. –С.123.

⁷ Ст. 74 УПК РФ.

⁸ Смолькова И. В. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. - Иркутск, 2007. –С. 24.

⁹ Печников Н.П. Защита прав и свобод личности в уголовном процессе: Монография. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. С. 17.

¹⁰Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. М., 2007.- С. 68

¹¹ Печников Н.П. Защита прав и свобод личности в уголовном процессе: Монография. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. С. 20.

¹² Печников Н.П. Защита прав и свобод личности в уголовном процессе: Монография. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. С. 22.

¹³Радченко В.И. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: -  2008.- С. 139.

¹⁴ Печников Н.П. Защита прав и свобод личности в уголовном процессе: Монография. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. С. 25.

¹⁵ Печников Н.П. Защита прав и свобод личности в уголовном процессе: Монография. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. С. 26.

¹⁶ Там же. С. 27.

¹⁷ Печников Н.П. Защита прав и свобод личности в уголовном процессе: Монография. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. С. 27.

¹⁸ Печников Н.П. Защита прав и свобод личности в уголовном процессе: Монография. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. С. 29.

¹⁹ Смолькова И. В. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. - Иркутск, 2007. С. 34.

²⁰ Смолькова И. В. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. - Иркутск, 2007. С. 35.

²¹ Смолькова И. В. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. - Иркутск, 2007. С. 35.

²² Малько А.В. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. -№2. - 2009. С. 97.

²³ Малько А.В. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. -№2. - 2009. С. 98.

²⁴ Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. 2007. - №8. С. 12.

²⁵ Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. 2007. - №8. С. 12.

²⁶ Там же. С. 13.

²⁷ Быков В. М. Свидетельский иммунитет как конституционный принцип уголовного процесса // Следователь. - 2009. - №3. С. 8.

²⁸ Быков В. М. Свидетельский иммунитет как конституционный принцип уголовного процесса // Следователь. - 2009. - №3. С. 9.

²⁹ Петуховский А.В. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. - №9. – 2008. С.26.

³⁰ Куссмауль Р.А. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту // Российская юстиция. - №2. - 2008.С.17.

³¹ Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 71-П06 "Частное постановление суда в отношении адвоката признано необоснованным" //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июль 2007, N 7.

³² Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2007 г. N 1 "О судебном приговоре"// "Российская газета" от 22 мая 2007 .

³³ Малько А.В. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. -№2. – 2009.С. 22

³⁴ Там же. С. 23.

³⁵ Громов Н.В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Российская юстиция. 2006. № 9. С. 48.

³⁶ Там же.С. 49.