Правовой статус свидетеля в уголовном процессе

Вместе с тем применительно  к уголовному судопроизводству свидетельский  иммунитет, по смыслу статьи 51 Конституции  РФ и конкретизирующих ее п.40 ст.5, ст.56 и ч.8 ст.234 УПК Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве препятствия для реализации лицом, обладающим таким иммунитетом, права  использовать известные ему сведения, в том числе в целях обеспечения  и защиты прав и законных интересов лиц, которых эти сведения непосредственно касаются.

Освобождая от обязанности  свидетельствовать, ст. 51 Конституции  не исключает права указанных  в ней лиц на дачу показаний. Но такие показания (против себя или  близких родственников) могут быть даны только с соблюдением принципа добровольности. Любые формы принуждения  здесь недопустимы. Такой вывод  вытекает из ст. 51 и ч. 2 ст. 21 Конституции  РФ.

Значение института свидетельского иммунитета заключается в создании правового режима льгот и привилегий, преимущественно связанных с  освобождением конкретно установленных  лиц от определенных обязанностей и  ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих  функций, а также направленных на реализацию лицом ряда конституционных  прав.

§ 2. Круг лиц обладающих свидетельским иммунитетом. Пределы свидетельского иммунитета

Конституция РФ (ст.51) не определяет полного перечня лиц, на которых  распространяется правило о свидетельском  иммунитете.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ наделяет свидетельским иммунитетом:

- потерпевшего,

- гражданского истца;

- представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика;

- подозреваемого;

- обвиняемого;

- гражданского ответчика;

- представителя гражданского ответчика;

- свидетеля.

В соответствии с п.3 ст.56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей:

- судья, присяжный заседатель;

- адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого;

- священнослужитель;

- член Совета Федерации,  депутат Государственной Думы.

В юридической литературе всех субъектов обладающих свидетельским иммунитетом условно разделяют на две группы.

Первая группа – это  лица, которые могут отказаться от дачи показаний, но могут и не воспользоваться  своим правом (свидетели, потерпевшие, которые могут отказаться свидетельствовать  против себя, своих близких родственников, - п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ; лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности, - ч.2 ст.3 УПК РФ; члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, которые без их согласия не могут быть допрошены об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий, - п.5 ч.3 ст.56 УПК РФ).

Вторая группа – это  те лица, которые в соответствии с законом не могут допрашиваться  в качестве свидетелей по поводу некоторых  обстоятельств либо вообще давать показания  по делу (судья, присяжный заседатель, защитник подозреваемого, обвиняемого, адвокат, священнослужитель - пп.1-4 ч.3 ст.56 УПК РФ; потерпевший или свидетель, который в силу своего психического или физического состояния, установленного заключением экспертизы, не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, - ч.4 ст.195, п.4 ст.196 УПК РФ).

Заметим, что такая классификация  лиц обладающих свидетельским иммунитетом  вступает в противоречие с легальным  определением свидетельского иммунитета, под которым, напомним, понимается «право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом». Между тем, вторая группа лиц реализует прав не право (диспозитивное поведение), т.к. законодателем установлен запрет на допрос данной группы лиц (императивная норма). При такой цепочке логических рассуждений, получается, что вторая группа лиц обладает не «свидетельским иммунитетом», а закон попросту ограничивает право их допроса в качестве свидетелей. Такой точки зрения, придерживается В.В. Лазарев, отмечающий, что ситуации, регулируемые ст. 51 Конституции РФ и ст. 56 (ч. 3) УПК РФ - далеко не однозначны. Либо вышесказанное является основанием для разделения свидетельского иммунитета на две самостоятельных категории. Свидетельский иммунитет в силу запрета допроса определенной категории лиц и свидетельский иммунитет, как право лица отказаться от дачи показаний²⁹.

Неточность заключается в законодательной формулировке свидетельского иммунитета, закрепленной законодателем в УПК РФ. Представляется, что необходимо расширить понятие свидетельского иммунитета, включив указание на категорию лиц, для которой установлен запрет на допрос.

Понятие свидетельский иммунитет следует определить, как «право лица отказаться от дачи показаний против себя, своих близких родственников и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также как запрет допроса лица в случаях, предусмотренных УПК РФ».

Рассмотрим особенности  реализации и пределы свидетельского иммунитета для различных субъектов.

Не подлежат допросу в  качестве свидетелей судья, присяжный  заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу (п.1 ч.3 ст.56 УПК РФ).

В юридической литературе неоднократно высказывалось предложение  распространения запрета на допрос судей также и на дознавателя, следователя, прокурора³⁰.

Противники распространения  свидетельского иммунитета на следователя, дознавателя прокурора аргументируют  свою точку зрения тем, что допрос в суде лица, производившего расследование, может иметь существенное значение для выяснения обстоятельств производства следственных действий, которые не нашли отражение в материалах дела. В частности, когда подсудимый или свидетель заявляет о якобы имевших место в отношении них насилия, угроз или иных незаконных мер, следователь, в ряде случаев, может доказательно опровергнуть это утверждение. Возможность и целесообразность подобного допроса прямо вытекает из положения ч.8 ст.234 УПК РФ.

Сторонники введения свидетельского иммунитета в отношении данной категории  лиц отмечают, что следователь, дознаватель  и прокурор являются представителями  стороны обвинения, а поэтому  не могут вовлекаться в процесс  в качестве «частных субъектов». Тем  более что внутреннее убеждение  данной категории лиц складывается на основе собранных доказательств, а значит следователь (дознаватель, прокурор) являются «заинтересованными лицами». В этой связи исследователи  констатируют нарушение принципа равенства  сторон обвинения и защиты, т.к. адвокат (защитник) включен в число лиц, на которые распространяется свидетельский  иммунитет.

Более того, свидетельство  следователя (дознавателя, прокурора) по обстоятельствам проведения следствия  нарушает и права подсудимого (обвиняемого, подозреваемого) и его защитника, т.к. следователю представляется возможность оказать воздействие на суд трактовкой материала по своему усмотрению.

Учитывая приведенные  аргументы, рационально распространить режим свидетельского иммунитета на следователя, дознавателя, прокурора, тем самым восстановить баланс равенства  сторон в уголовном процессе. При  этом необходимо сделать исключение, когда данная категория лиц могла  бы привлекаться в качестве свидетеля  по ходатайству, как и в случае возможности свидетельства адвоката (защитника).

Не подлежат допросу в  качестве свидетелей адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи  с обращением к нему за юридической  помощью или в связи с ее оказанием (п.2 ч.3 ст.56 УПК РФ).

Согласно ч.8 ст.234 УПК РФ по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены  любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением  лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. Из данной нормы во взаимосвязи с п.40 ст.5, статьей 56, частью четвертой статьи 271 и статьей 278 УПК РФ не следует, что запрет обязывать лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, давать показания относительно обстоятельств досудебного производства исключает право такого лица дать соответствующие показания в случае, если оно согласно на это, при условии, что ему как свидетелю разъясняется возможность использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Не подлежит допросу в  качестве свидетеля адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в  связи с оказанием юридической  помощи (п.3 ч.3 ст.56 УПК РФ).

Адвоката освобожден от обязанности давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника или представителя в уголовном деле, и тем самым защищают конфиденциальность сведений, доверенных подзащитным адвокату в связи с выполнением последним своих профессиональных функций.

Адвокат может предавать  гласности сведения, сообщенные ему  доверителем в связи с оказанием  последнему юридической помощи, лишь с согласия доверителя и только в  целях наилучшего обеспечения прав и интересов лица.

По приговору Пермского  областного суда от 2 августа 2004 г. осуждены Измайлов Б. по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и Измайлов А. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Одновременно с постановлением приговора 2 августа 2004 г. Пермским областным судом вынесено частное постановление, в котором обращено внимание Адвокатской палаты Пермской области и Главного управления Министерства юстиции по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на установленный факт дачи адвокатом А. ложных показаний в судебном заседании и предложено по вступлении приговора в законную силу решить вопрос о лишении его права заниматься адвокатской деятельностью. В соответствии с пп. 2 и 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ адвокат А. не подлежал допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Суд, однако, это требование уголовно-процессуального закона нарушил, несмотря на то, что все обстоятельства, о которых А. был допрошен, стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи Измайлову Б. при допросах его в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого. Поэтому доводы в надзорной жалобе о том, что приведенные в частном постановлении суда показания адвоката А., допрошенного в качестве свидетеля вопреки вышеуказанному запрету, в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, основаны на требованиях уголовно-процессуального закона. При таких данных выводы суда о даче адвокатом А. в судебном заседании ложных показаний нельзя признать законными. Президиум Верховного Суда РФ отменил частное постановление суда и кассационное определение в отношении адвоката А³¹.

Следующее лицо, наделенное свидетельским иммунитетом - священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему  известными из исповеди (п.4 ч.3 ст.56 УПК  РФ).

Следующая группа лиц обладающих свидетельским иммунитетом - член Совета Федерации, депутат Государственной  Думы, Данная категория лиц не подлежат допросу в качестве свидетелей без  их согласия - об обстоятельствах, которые  стали им известны в связи с  осуществлением ими своих полномочий (п.5 ч.3 ст.56 УПК РФ).

В соответствии с п.4 ст.56 УПК РФ, свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и  других близких родственников. При  согласии свидетеля дать показания  он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств  по уголовному делу, в том числе  и в случае его последующего отказа от этих показаний.

При отказе от дачи показаний  потерпевшего, свидетеля, являющегося  супругом или близким родственником  подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого, суд вправе сослаться в приговоре  на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительного следствия  им были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также если они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний³².

Освобождение лица от обязанности  давать показания, могущие ухудшить положение его самого или его  близких родственников либо привести к разглашению доверенной ему  охраняемой законом тайны, т.е. наделение  этого лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и  необходимых предпосылок реального  соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

К близким родственникам  законодатель отнес - супругу, супруга, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку, внуков (п.4 ст.5 УПК  РФ). Данный перечень является исчерпывающим. Так, в силу закона сожитель не освобождается от обязанности давать свидетельские показания, поскольку не является ни супругом, ни близким родственником. Как показывает судебная практика, если люди живут вместе много лет, но их брак в органах ЗАГСа не зарегистрирован, они обязаны свидетельствовать друг против друга: «венчание в церкви, наличие совместных детей и ведение общего хозяйства не порождает супружеских отношений и не освобождает от обязанностей свидетеля». Права и обязанности супругов, в том числе и в уголовном процессе, порождает лишь брак, заключенный в государственных органах актов гражданского состояния³³.