Правовой статус свидетеля в уголовном процессе

Оказывая противоправное давление на свидетелей, обвиняемые и другие заинтересованные лица ожидают наступления следующих результатов по делу:

− освобождение задержанного на основании ст. 91 УПК РФ или арестованного из-под стражи;

− уничтожение, изменение, утаивание предметов и документов, которые могли бы служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных;

− внесение в официальные документы уголовного судопроизводства ложных сведений и выводов;

− прекращение дела, оправдание или смягчение наказания и др.

Надо иметь в виду, что  воздействие на свидетелей может быть оказано и через близких. К ним можно отнести следующих лиц:

− близкие родственники, предусмотренные (родители, дети, усыновители, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг);

− иные лица, состоящие в родстве, но не отнесенные действующим законодательством к числу близких родственников;

− друзья, обрученные (помолвленные), а также лица, находящиеся в фактических брачных отношениях и ведущие общее хозяйство¹⁶.

Важно, чтобы противоправное воздействие на близких лиц было значимым для субъекта уголовно-процессуальной деятельности.

Так например,

Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда Российской Федерации  рассмотрела в судебном заседании  от 13 октября 2007 года дело по кассационной жалобе С. на постановление судьи Кемеровского областного суда от 27 мая 2007 года, которым продлен срок содержания под стражей С., (судимого), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч. 2 п. "а", 126 ч. 3 п. "а", 163 ч. 3 п.п. "а", "г", 126 ч. 3 п.п. "а", "в", 163 ч. 3 п.п. "а", "б", "г", 126 ч. 3 п.п. "а", "в", 163 ч. 3 п.п. "а", "г", 161 ч. 3 п п. "а", "в", 161 ч. 3 п.п. "а", "в", 222 ч. 4 УК РФ.

Этим же постановлением продлен  срок содержания под стражей А. и  Ф., постановление которыми не обжалуется. С. обвиняется в совершении перечисленных  преступлений, при обстоятельствах, приведенных в обвинительном  заключении.

В ходе предварительного следствия  С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки содержания С. под стражей  неоднократно продлевались.

По делу был постановлен  приговор, который был отменен  кассационной инстанцией, также дело неоднократно возвращалось прокурору.

Судебные решения, касающиеся избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу, продления  сроков содержания его под стражей, в том числе до 28 мая 2007 года, вступили в законную силу.

Постановлением судьи  от 27 мая 2007 года продлен срок содержания под стражей С. на 3 месяца, то есть до 28 августа 2007 года.

Указанное постановление  судьи обжаловано С.

В кассационной жалобе С. ссылается  на отсутствие оснований к продлению  срока содержания его под стражей. Утверждает, что при рассмотрении указанного вопроса в судебном заседании  не присутствовал его адвокат. Находит  постановление судьи немотивированным, просит постановление судьи отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Некрасова И.А. просит постановление  судьи оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы. Судебная коллегия не находит  оснований к ее удовлетворению.

В том числе из представленных материалов усматривается, что С. на предварительном следствии содержался под стражей на основании судебных решений вступивших в законную силу.

В судебных решениях приведены  основания для избрания именно этой меры пресечения С. и перечислены  обстоятельства, учитываемые при  ее избрании.

Судом ранее были проверены  законность и обоснованность заключения С. Под стражу, продления срока  содержания его под стражей.

При этом, как видно из дела, основания для избрания и  продления меры пресечения в виде заключения под стражу, приведенные  в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении  С. не отпали и не изменились, что  учитывалось судьей при принятии решения о продлении срока  содержания С. под стражей до 28 августа 2007 года.

В постановлении судьи  приведены мотивы в обоснование  необходимости продления срока  содержания С. под стражей. В том  числе судом учтено, что С. обвиняется в совершении большого количества тяжких и особо тяжких преступлений, сложность  дела, то, что изменение меры пресечения С. может воспрепятствовать рассмотрению дела по существу, в связи с возможным  воздействием на свидетелей, возможностью скрыться его от суда.

Не установлено судом  также обстоятельств, препятствующих содержанию С. в условиях следственного  изолятора. При этом судом соблюдена  процедура рассмотрения данного  вопроса, предусмотренная ст. 255 УПК  РФ.

Вопрос о продлении  срока содержания С. под стражей  рассмотрен с участием сторон, в  том числе избранного С. адвоката (т. 7 л.д. 7 – 8).

По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы о нарушении  уголовно-процессуального закона при  решении вопроса о продлении  срока содержания С. под стражей  и доводы о необходимости освобождения С. из-под стражи признаются Судебной коллегией несостоятельными. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, постановление  судьи Кемеровского областного суда от 27 мая 2005 года о продлении срока  содержания под стражей С. на три  месяца, то есть до 28 августа 2007 года, оставить без изменения, кассационную жалобу С. – без удовлетворения¹⁷.

Мероприятия, направленные на недопустимость распространения  информации о свидетеле. В ходе расследования  уголовного дела необходимо исключить случаи контактов между данными участниками процесса и обвиняемыми, а также соучастниками преступления, родственниками и близкими обвиняемого, другими лицами, заинтересованными в принятии по делу незаконного решения.

С этой целью рекомендуется  тщательно продумывать и, по возможности, согласовывать со свидетелями время и место их допроса, а также порядок вызова по уголовному делу.

Вызванному на допрос лицу следует не только разъяснить его  права и обязанности, предусмотренные  уголовно-процессуальным законодательством, но и указать на его роль на предварительном следствии и суде, проинформировать о мерах, которые могут быть приняты для его защиты, проинструктировать о линии поведения в случае, если на них будет оказано противоправное воздействие.

При наличии данных, указывающих  на возможность оказания воздействия  на свидетелей, следователю в зависимости от ситуации необходимо наложить запрет на выдачу сведений о данных участниках процесса из адресного бюро, справочной службы АТС, паспортной службы, подразделений Госавтоинспекции и других государственных информационных фондов¹⁸.

В соответствии со ст. 161 УПК  РФ следует своевременно предупреждать  защитника, эксперта, специалиста, переводчика  и других лиц, присутствующих при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения без разрешения следователя данных предварительного следствия, в том числе и о личности потерпевших и свидетелей, проходящих по делу. При этом в обязательном порядке от указанных лиц должна отбираться соответствующая подписка, так как уголовная ответственность по ст. 310 УК РФ возможна лишь при нарушении.

Статья 166 УПК РФ, регламентирующая оформление протокола следственного  действия, предусматривает фиксацию в процессуальном документе фамилии, имени и отчества каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях и их адреса. В связи с этим при наличии опасения противоправного воздействия на свидетелей, содействующих уголовному судопроизводству, не следует указывать в протоколах допроса их адреса, номера домашних и служебных телефонов, а не сведения о месте работы или учебы.

Для суда сведения об адресах  и способах вызова и свидетелей целесообразно отражать в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, приложенном к обвинительному заключению. Например, список свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание, следует составлять в той последовательности, в какой, по мнению следователя, их целесообразнее допросить во время судебного следствия, придерживаясь хронологии тех событий, о которых они дают показания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ законодателем представлена возможность проводить закрытое судебное заседание в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности свидетелей, а также их семей или близких родственников.

Если по делу получены сведения об оказании воздействия на свидетеля, следователь обязан провести их проверку и при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, возбудить уголовное дело. Поводами к возбуждению уголовных дел рассматриваемой категории обычно являются заявления (сообщения) потерпевших или свидетелей об оказании на них противоправного воздействия, а также непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Заявления (сообщения), а  также предварительная информация подлежат обязательной и тщательной проверке органом, расследующим основное уголовное дело в общем порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

В ходе сбора первичных  сведений о совершенном воздействии  на участника уголовного судопроизводства могут производиться прослушивание и звукозапись телефонных и иных переговоров, кино-, фото-, видеосъемка и звукозапись, а также другие оперативно-розыскные мероприятия, которые впоследствии допускаются в качестве доказательств по делу, но только после их проверки в установленном порядке.

Степень опасности деяний рекомендуется оценивать с учетом уже имевших место реальных или ожидаемых посягательств на права и законные интересы жертв преступлений или свидетелей, участвующих в уголовном судопроизводстве. При этом не имеет значения, от кого исходит угроза – обвиняемого, его родных и близких или других лиц, заинтересованных в принятии по делу необоснованных решений. Прежде всего важен сам факт наличия такой угрозы, с чьей бы стороны она не исходила.

Уголовные дела возбуждаются во всех случаях, когда есть основания  полагать, что на потерпевшего или  свидетеля, оказывающего содействие правосудию, или на его близких совершено противоправное воздействие, ответственность за которое предусмотрена действующим законодательством. В Уголовном кодексе имеются правовые нормы, направленные на защиту рассматриваемых субъектов уголовно-процессуальных отношений.

Так, ст. 310 УК РФ предусмотрена  уголовная ответственность за разглашение данных предварительного следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Указанная норма направлена на предотвращение утечки из материалов уголовного дела сведений о лицах, содействующих уголовному судопроизводству, об их показаниях в ходе предварительного следствия или дознания и т.д., которые могут стать известны обвиняемым, подозреваемым или иным лицам, способным оказать противоправное воздействие и помешать ходу расследования.

За понуждение свидетелей к даче ложных показаний, совершенное  путем угрозы убийством, насилием, истреблением имущества этих лиц или их близких, что наиболее часто встречается в правоохранительной практике, наступает ответственность по ст. 309 УК РФ. Этой же нормой предусмотрена санкция за подкуп, который может выражаться в передаче материальных ценностей либо предоставлении выгод имущественного характера.

Если наступает угроза иного характера (разгласить позорящие  сведения, лишить места работы или  учебы, исключить из членов жилищного  кооператива и т.п. или если подкуп выражается в предоставлении благ и выгод неимущественного характера, то эти действия могут образовать состав подстрекательства к даче ложного показания (ст.ст. 33, 307 УК РФ). Ответственность наступает и тогда, когда воздействие потерпевшего или свидетеля с целью добиться дачи им ложного показания осуществляется с помощью уговоров, попыток разжалобить указанное лицо и т.д.

В следственной практике имеет  место понуждение свидетеля к  выполнению определенных требований, совершению тех иных действий (уклонение  от дачи показаний, неявка в судебно-следственные органы и т.п.), сопряженное с угрозой  убийством, нанесение тяжких телесных повреждений, уничтожением имущества. В этом случае следует применять ст. 296 УК РФ¹⁹.

Если лицо, оказывающее  противоправное воздействие, не только высказывает угрозу, но и совершает определенные действия, направленные на ее осуществление, то может наступить ответственность за приготовление или покушение на совершение этого преступления.

Применение более опасных  форм противоправного воздействия (убийства, причинение и менее тяжких телесных повреждений, изнасилования, похищения человека, дачи взятки и  т.п.) требует самостоятельной квалификации по соответствующим статьям Уголовного кодекса.

Расследование возбужденного  уголовного дела должно проводиться  органом дознания или предварительного следствия, в производстве которого находится основное уголовное дело. В случаях, вызываемых необходимостью, процессуальные материалы в отношении преступного посягательства на свидетеля могут быть выделены в отдельное производство.

В числе неотложных следственных действий обычно проводят осмотр места происшествия, допрос потерпевших и свидетелей, прослушивание телефонных и иных переговоров, обыск, задержание и допрос подозреваемых, предъявление для опознания. Организация и тактика проведения каждого из названных следственных действий зависят от обстоятельств дела, следственной ситуации и других факторов объективного и субъективного свойства.