Понятие и система теории доказательств

1. наличие  властных  полномочий,  без  которых  органы,  ответственные  за уголовное  дело,  были  бы  лишены  возможности  отыскивать доказательства и устанавливать  истину; 
2. разветвленная  система  процессуальных  гарантий личности,  обеспечивающая  защиту законных интересов граждан,  участвующих в доказывании. 

     В  доказательственном   праве   преобладают   так   называемые императивные   нормы,   не   допускающие  замены  установленных  ими  правил усмотрением участников  правоотношения. В его нормах ясно выражено определенное правило поведения: следователь обязан предъявить обвиняемому заключение эксперта (ст. 206 УПК РФ); свидетели  допрашиваются в суде порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей (ст. 278 УПК РСФСР) и т. д.

    Это - разновидность регулятивных  норм.  Некоторые нормы доказательственного  права имеют  дефинитивный характер,  т.  е.  содержат определения  правовых понятий (например,  ст. 74  УПК  РФ  дает  определение  доказательства;  ст.  81 формулирует   понятие   вещественного  доказательства). 

     Дефинитивные  нормы  доказательственного права включаются  в систему правового регулирования  через посредство регулятивных  норм,  оперирующих уже готовыми  понятиями.  Основные формы  метода   регулирования   -   дозволение,   предписание,   запрет. 

     В доказательственном   праве  преобладают  предписания,  адресованные  органам государства,  ведущим  доказывание,  сочетающиеся  с  некоторыми   запретами (например,  запрещение  унижать  достоинство  лица при освидетельствовании) и дополняемые системой дозволений для граждан, участвующих в доказывании.

     Структура норм   доказательственного   права  в  общем  укладывается  в традиционное  представление о трехчленном  строении  нормы  права  (гипотеза, диспозиция,  санкция),  хотя в отдельных случаях некоторые из этих элементов выражены в "свернутом" виде или их приходится выводить из содержания  других норм   процессуального  и  даже  материального  права  (например,  санкции).

      Основным    содержанием    нормы    процессуального    и,    в    частности, доказательственного   права   является   диспозиция,  т.  е.  само  правовое предписание,  дозволение,  запрет,   адресованные   определенным   лицам   и вступающие в действие при наличии определенных условий, указанных в гипотезе

нормы.  Если же фактические условия реализации нормы права не  соответствуют условиям,  указанным  в  ее  гипотезе,  или  если  предписание  кем-либо  из участников правоотношения не осуществлено,  то вступает в действие  санкция, предусмотренная нормой права.

      В пределах доказательственного  права действуют четыре  основные  группы

норм:  

1)   нормы,   устанавливающие  обязанности  органов,  осуществляющих  судопроизводство,  и  одновременно  определяющие  права  этих   органов   по отношению   к   гражданам,   участвующим   в  доказывании,  другим  лицам  и учреждениям; 

2. нормы,  устанавливающие  обязанности  указанных  органов  в отношении  граждан,  участвующих  в доказывании,  других лиц и учреждений;

3)  нормы, регулирующие отношения между самими органами, ответственными за дело, на   разных   стадиях  процесса;

4)  нормы,  регулирующие  отношения  между участвующими в доказывании  гражданами и их  представителями  (под  контролем органов, ответственных  за дело).

     Примером норм доказательственного  права,  относящихся к первой  группе, может служить следующее  правило,  сформулированное в  УПК РФ: если необходимы специальные  познания для установления обстоятельств  дела  и  это признано  постановлением  следователя  (гипотеза),  то должна быть проведена

экспертиза (диспозиция),  а если  она  не  проведена,  то  дело  может  быть возвращено   на   доследование   (процессуальная   санкция). 

     Примером  норм доказательственного  права,  относящихся ко второй  группе,  служит  правило, сформулированное  в  ст.  191  УПК  РФ:  если  свидетелю  не более 14 лет (гипотеза),  то следователь обязан привлечь к участию в его допросе педагога (диспозиция);  в  противном  случае  показания  такого свидетеля должны быть признаны недопустимым доказательством (санкция).

     К третьей группе  относится, например, следующая норма, установленная ст. 221 УПК РФ: если  вышестоящий прокурор согласен  с указаниями нижестоящего прокурора  о направлении дела для предания  обвиняемого суду,  данными следователю,  который представил против них возражения (гипотеза),  то  он  должен  поручить  расследование  другому следователю (диспозиция);  в противном случае обвинительное заключение,  как не отражающее внутреннего убеждения следователя,  не может  служить  основой для  рассмотрения  в  суде  дела,  которое  должно  быть  возвращено из суда прокурору (санкция). 

      Примером норм  четвертой группы может  служить  правило ст.  ст.  282 УПК РФ:  если экспертиза проведена,  эксперт  представил суду  свое  заключение,  а  обвиняемый  желает   задать   эксперту   вопросы (гипотеза),  то  суд  должен  предоставить ему такую возможность,  и эксперт должен ответить на вопросы  обвиняемого  (диспозиция);  в  противном  случае приговор  может  быть  отменен  либо  может  быть  вынесено частное (особое) определение (санкция).

     Во всех приведенных  примерах структура правовых  норм выражена  через  обязанность,  т.  е.  через  должное поведение,  являющееся активным элементом  правопорядка,  но она может быть выражена и через  право.

     Многие  нормы  доказательственного  права на первый взгляд не  укладываются в упомянутую трехчленную  структуру юридических  норм.  Например,  следователь, прокурор,   суд  вправе  при  наличии  оснований  провести  осмотр,  допрос, освидетельствование,  экспертизу и т. д. соблюдая при этом такие-то правила. В  этих  нормах,  казалось  бы,  опущены  гипотезы.  Гипотезы  правовых норм указывают в общем виде  юридические  факты  (действия,  события,  состояния, юридические  акты,  при наличии которых норма права может быть реализована в правоотношении). 

     Гипотезы  нередко  бывают  сложными,   включающими   целый комплекс условий,  при  которых могут быть реализованы  требования диспозиций. Но встречаются  простые гипотезы,  а  некоторые  из  них  "скрыты"  в  тексте закона,  и их "выявление" требует анализа.  Если иметь это в виду,  то ясно, что нормы доказательственного права не обходятся без гипотез.  В  частности, все  нормы,  на  основании  которых следователь,  прокурор,  суд имеют право проводить различные следственные (судебные) действия,  применяются лишь  при наличии  оснований  для  их  проведения. Указанные основания образуют гипотезы этих норм доказательственного права. Например, если есть данные, указывающие на   реальную   возможность   обнаружения   следов   преступления   на  теле определенного человека и следователь указал на это в  своем  постановлении), то  это  и  есть  гипотеза,  наличие  которой  служит  необходимым  условием проведения  освидетельствования. 

     Достаточность   оснований   для   проведения следственных  (судебных)  действий по обнаружению  доказательств раскрывается через  теорию доказательств,  которая  таким образом активно влияет  на процесс доказывания.  Во  многих  нормах  доказательственного права есть две гипотезы: одна является условием реализации диспозиции,  а  другая  -  санкции.  Первая имеет  в  виду  юридический  факт,  который  сам  по  себе  не  является  ни правомерным,   ни   противоправным.   Вторая   -    всегда    процессуальное правонарушение, которое должно влечь за собой применение санкций. Исполнение предписаний процессуального закона  обеспечивается  возможностью  применения

санкций: 

 а)   процессуальных,

 б)  дисциплинарных, 

в)  уголовно-правовых.

      Процессуальные санкции могут быть  двух  видов.  Первый  вид  применяется  в отношении действий и актов должностных лиц,  ответственных за доказывание по уголовному делу,  второй - в отношении граждан, участвующих в доказывании. К первому   виду   санкций  относятся: 

• аннулирование  доказательственного значения следственных и судебных действий,  произведенных  при  существенном нарушении  форм  судопроизводства (институт допустимости доказательств); 
• отмена приговора и возвращение дела на доследование или новое рассмотрение в суде  первой,  второй  или  надзорной инстанции; 
• вынесение судом частных определений в отношении должностных лиц,  нарушивших процессуальный  порядок доказывания;  
•   оправдательный  приговор  и  прекращение  судом  дела  по реабилитирующим основаниям; 
• отмена прокурором следственных актов.

      Общим для  процессуальных санкций  первого вида является аннулирование  юридического значения актов  и действий  органов,  осуществляющих  судопроизводство,  если контролирующий  или надзирающий орган придет к выводу,  что они незаконны или необоснованны.  Процессуальной санкцией в отношении граждан,  не выполняющих свои  обязанности  в доказывании,  может служить процессуальное принуждение.

      Многие авторы  отождествляют процессуальное принуждение и  те  процессуальные действия,   в   ходе   которых  оно  может  быть  применено  (но  не  всегда применяется). Так, к мерам процессуального принуждения помимо мер пресечения довольно часто относят обыск,  выемку, получение образцов для сравнительного исследования и т.д. хотя известно, что эти процессуальные действия могут и не сопровождаться принуждением.

      С другой  стороны,  меры  процессуального   принуждения   могут   быть применены  для  обеспечения  беспрепятственного  осуществления тех судебных и следственных действий,  которые в теории обычно с принуждением не связываются. Так,  осмотр  места  происшествия  может  быть  проведен принудительно,  если кто-либо  этому  препятствует.   Меры   процессуального   принуждения   дают возможность  следователю,   прокурору,  суду  преодолевать  противодействие граждан  и  должностных  лиц  в  случаях,  когда  последние   не   выполняют возложенных  на  них  законом  процессуальных  обязанностей.  Эти меры можно рассматривать  как  разновидность  процессуальных  санкций,   обеспечивающих реализацию права органа, ответственного за уголовное дело, и соответствующей обязанности  гражданина  в  процессуальном  правоотношении.      Таким  образом, процессуальные    санкции   обеспечивают   беспрепятственное   осуществление доказывания органами государства,  ответственными  за  дело  (процессуальное принуждение),   либо   предупреждают   и  устраняют  нарушения  законности  в доказывании  со  стороны  лиц,  ответственных  за  уголовное   дело,   путем аннулирования   незаконных   и   необоснованных   актов. 

     Соблюдение   норм  доказательственного права обеспечивается  возможностью применения  санкций  и из  других  отраслей  права.  Причем  сама  постановка вопроса  об этом может осуществляться  в  рамках  процессуальных  санкций  (представление,  частное определение).  Дисциплинарные санкции могут быть применены в отношении лица, производящего дознание,  следователя,  прокурора,  судьи, а также адвоката и эксперта,   работающего   в  экспертном  учреждении,  если  они  ненадлежаще выполняют свои обязанности в доказывании.  Уголовно-правовые  санкции  могут быть  применены  как  к  должностным лицам,  ответственным за дело,  так и к должностным лицам и гражданам,  участвующим  в  деле,  если  допущенные  ими нарушения   процессуального   порядка   доказывания   представляют  уголовно наказуемые  деяния.  Предпосылками  возникновения  правоотношений  в   области доказывания   являются: 

1. наличие  нормы  доказательственного  права; 

2)  правосубъектность  как  способность  будущего  участника  правоотношения   к обладанию правами;

3. наличие юридического факта, с которым закон связывает возникновение правоотношений.

     Правосубъектностью  обладают все лица,  которые  в случае возбуждения уголовного  дела могут стать субъектами процессуальных прав в правоотношениях с другими лицами и органами. Субъекты доказывания и другие принимающие  в  ном  участие  лица  правосубъектны  при наличии определенных условий - своего  рода  "юридических  фактов  правосубъектности".  Условиями правосубъектности   следователя  и  прокурора  являются:  назначение  их  на должность в установленном порядке,  факт возбуждения  и  принятия  к  своему производству  уголовного  дела,  отсутствие  оснований  для  отвода.  Условия правосубъектности судьи:  избрание  на  должность  в  установленном  законом порядке,   отсутствие   оснований  для  отвода  и  принятие  дела  к  своему производству (акт предания суду).  Следователь,  прокурор, судьи должны сами осуществлять  свои  процессуальные  права,  поэтому  их  правоспособность  и дееспособность слиты в понятии правосубъектности.

     Условия правосубъектности  обвиняемого:    достижение   лицом   возраста   уголовной   ответственности, вменяемость и  привлечение  лица  в  качестве  обвиняемого  в  установленном законом порядке; потерпевшего - признание лица потерпевшим от преступления в установленном законом порядке;  свидетеля - способность лица воспринимать  и воспроизводить  фактические  данные,  являющиеся доказательствами,  вызов на допрос в  установленном  законом  порядке;  эксперта  -  компетентность   и незаинтересованность  в  исходе  дела,  назначение  в  установленном законом порядке.  Применительно к обвиняемому и потерпевшему имеет  смысл  различать правоспособность   и   дееспособность.   Обвиняемый,   если   он  не  достиг совершеннолетия либо страдает  физическими  или  психическими  недостатками, лишающими  его  возможности полностью использовать свое право на защиту,  не может  отказаться  от  защитника,  если  суд  считает  его  участие  в  деле необходимым.  В  данном  случае  органу,  осуществляющему  судопроизводство, принадлежит  право  ограничить  дееспособность  подсудимого.  Малолетние   и душевнобольные  потерпевшие  обладают  всем  комплексом  процессуальных прав потерпевшего,  но не в состоянии его полностью реализовать.  Этот вопрос  не урегулирован  в  законе.  Представляется,  что  малолетние  и душевнобольные потерпевшие по постановлению следователя или  определению  суда  могут  быть признаны  недееспособными  или ограниченно дееспособными (с точным указанием характера ограничений).  При этом обязательно участие в  деле  представителя потерпевшего.