Понятие и система теории доказательств

     3.5  Еще хочется  остановиться   на   взаимосвязях   теории доказательств  с  логикой,  математикой,  кибернетикой.  Логика, математика (а в определенном отношении также кибернетика, теория информации, теория  моделирования)  имеют  универсальную  сферу  применения,  так как их методы в настоящее время в большей или меньшей степени  используются  как  в естественных  науках,  так и в общественных,  в том числе и в правовых.  При проведении  различных  следственных  действий   -   осмотра,   следственного эксперимента, экспертизы - широко используются количественные характеристики различных объектов.  Естественно, при этом приходится прибегать к расчетам и вычислениям, связанным, например, с определением расстояния выстрела, длиной пути торможения автомобиля,  пробивной способностью пули  и  т.д.  В  таких формах  применение  математических  методов  и средств для решения отдельных технических вопросов,  по существу,  ничем не отличается от  других  случаев использования    специальных    приемов    исследования,   заимствуемых   из естественнонаучной   области.    Вопрос    о    возможности    использования математических методов в процессе доказывания в более широком плане возник в связи с развитием теории информации и кибернетики.

      Кибернетику определяют  как  науку  о способах восприятия,  хранения и переработки информации  в  машинах,  живых  организмах  и  их  объединениях. Используется   эта  информация   для   управления   и  контроля  в  сложных саморегулирующихся  системах.  Кибернетика  предполагает   глубокий   анализ структуры   тех   процессов,   в   которых  она  применяется,  теоретическое моделирование этих процессов,  выявление их  закономерностей  (в  частности, процесса  мышления).  Поэтому  использование  идей  кибернетики  возможно  и целесообразно также и в тех сферах,  где  условия  для  применения  машинной автоматики  еще  не  созрели  и  где  эти  идеи могут служить лишь средством анализа  логической   структуры   процессов.  

     Некоторые   сферы   приложения кибернетики   касаются   теории   доказательств.   Вопрос   о   применимости кибернетических  методов в некоторых областях  криминалистической  экспертизы  разрешен  практически.  Так,  советскими  криминалистами разработан и создан автомат  для  отождествления  личности   человека   по   пальцевым   узорам; разработана новая методика сравнения почерков,  основанная на статистическом исследовании признаков почерка и применении принципов  теории  вероятностей; ведутся   работы   по   внедрению  кибернетических  методов  в  другие  виды экспертного исследования вещественных  доказательств.  Однако  за  пределами экспертизы,   в   процессе   оперирования   доказательствами   и  их  оценки непосредственное  использование  количественных  математических  методов  (а, следовательно,  и средств кибернетики, вычислительной техники) наталкивается на не преодолимые трудности.  Пока нет никаких средств  для  количественного выражения  значимости  отдельных  доказательств или количественной оценки их совокупности,   статистическое   исследование   доказательств   не    только практически   затруднительно   в   силу   почти  безграничного  разнообразия доказательств,  но и едва ли целесообразно.  В этой  области  возможно  лишь использование   логического  моделирования  процесса  доказывания,  изучение структуры этого процесса.

     3.6 Весьма тесные взаимосвязи  существуют между теорией доказательств  и психологией.  Эти связи осуществляются главным образом через специальную науку -  судебную  психологию,  предметом  изучения  которой,  в частности, являются психологические процессы и явления, связанные с участием людей в уголовном судопроизводстве,  и,  естественно,  психические  явления, относящиеся к процессу доказывания. Известно,  что многие тактические приемы, относящиеся,  например,  к допросу, обыску, основаны на использовании данных психологии,  учитывают особенности восприятия, запоминания и воспроизведения наблюдавшихся фактов.  Более того, рациональная научная организация процесса доказывания  требует  изучения  таких  проблем,  как психология следователя, судьи,  собирающих  и  оценивающих  доказательства.  Наконец,  использование данных  психологии  необходимо  и при выяснении мотива действий преступника, обстоятельств,   способствовавших   совершению    преступлений,    некоторых отягчающих и смягчающих обстоятельств. Естественно, что теория доказательств должна  учитывать  эти  психологические  данные  при   разработке   вопросов доказывания. Разумеется, нельзя в психологии искать объяснения таким понятиям,

как  критерий   истинности   и   т.п.  

     Психологическая   характеристика процесса доказывания  способствует раскрытию механизма  психической  деятельности человека. Знание  закономерностей  психической  жизни  людей необходимо,  в частности,  для того,  чтобы правильно  разобраться  в  сложных  отношениях, связанных   с   исследуемым   событием,   оценить  полноту  и  достоверность информации,  исходящей из определенных источников.

     Важным звеном, связывающим   теорию   доказательств   с   психологией,  служат  те  разделы  криминалистики,  которые  посвящены  криминалистической  тактике.  Некоторые  психологические   закономерности   учитываются   и  непосредственно  теорией доказательств:  при разработке многих  правил  производства  следственных  и судебных действий (например,  запрет задавать наводящие вопросы, расчленение допроса  на  свободный  рассказ  и  вопросно-ответную   часть,   круг   лиц, участвующих  в  допросе несовершеннолетних,  порядок протоколирования хода и результатов следственных и судебных действий и т.д.)

4.  ОБЩЕПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ  ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

      В изучении системы,  задач,  функций, эффективности доказательственного  права,  видов  и  структуры  его  норм,  правоотношений в  деятельности по их применению,  процессуальных  форм  и  гарантий  и  других  элементов  своего предмета  теория доказательств опирается на принципы,  категории,  концепции общей теории права.  В понятиях  общей  теории  права  сконцентрирован  опыт изучения   права  и  правовых  явлений,  накопленный  в  системе  отраслевых юридических наук;  в то же время эти понятия служат  исходными  для  правовых исследований,  относящихся  к  различным отраслям правоведения   Принципиальное значение положений общей теории права для иных юридических  наук  состоит  в том, что они, базируясь на материалистической диалектике как теории и методе познания, "сразу же выводят исследователя на определенные исходные позиции", отражая наиболее существенные,  коренные черты всей правовой системы.

     Научно обоснованные  абстракции  общей  теории  права  объединяют  методологическую основу  -  диалектический  материализм  с содержанием конкретных юридических наук,  теорий,  концепций, в том числе с теорией доказательств. В частности, через  общую  теорию права теория доказательств восприняла и применяет такие общие для всех юридических наук методы, как:

1. нормативно-догматический;
2. социологический;  
3. сравнительно-правовой.  

    Первый  из  них  состоит  в теоретическом анализе норм  доказательственного  права  с  учетом  состояния практики  доказывания,  знание  о которой,  как правило,  еще не доведено до точных количественных характеристик.  Следует,  однако,  учитывать,  что оно приобретено   на   основе   длительных  наблюдений,  выделения  типического, осмысливания практического опыта.  Поэтому применение данного  метода  может давать  и  дает  достоверные  результаты,  необходимые для совершенствования правового регулирования  доказывания  и  обеспечения  единства  и  улучшения качества  следственной  и  судебной работы.        Социологический метод позволяет регулярно собирать количественную  информацию  о  том,  как  функционирует доказательственное право,  его отдельные институты и нормы, достигают ли они своих целей,  в какой мере они эффективны.  В  этом  смысле  он  существенно расширяет  возможности  исследования  вопросов,  о  которых говорилось выше.

     Сравнительно-правовой  метод  также   плодотворно   применяется   в   теории  доказательств.    Этому    способствует   наличие   некоторых   различий   в уголовно-процессуальном законодательстве различных  республик РФ  при  внутреннем его единстве,  основанном на общих положениях российского закона.   Сравнительное правоведение опирается также на правовой опыт многих  стран, которым они взаимно обогащаются, сохраняя при этом национальные особенности и традиции. 

    Во всех общественных  науках,  в том числе в общей  теории  права, получил  распространение  системный  подход  к  изучению  социальных явлений, позволяющий  не  только  лучше   уяснить   их   природу,   происхождение   и взаимозависимость,  но  и  обеспечить условия для сознательного "управления" общественными процессами.  Общественные отношения,  на которые  воздействует право,  объективно представляют собой переплетение систем и подсистем разной степени сложности,  интегрированных по разным  признакам.    Отражая  характер этих  отношений,  управляя  ими  для  достижения  поставленных  целей,  право представляет собой в настоящем смысле также совокупность систем и подсистем, структурно аналогичных отражаемым явлениям. 

     Общая теория права  обеспечивает системный подход  в отраслевых правовых науках  и их разделах, в том числе  и в теории  доказательств,  при анализе эффективности нормативного  регулирования доказывания.  Эффективность  доказательственного  права  в  целом  зависит  от эффективности его институтов и отдельных норм.

     Под эффективностью  нормы или института доказательственного  права  обычно  понимают  степень  приближения урегулированных  нормой  (институтом)  общественных  отношений  к  оптимуму, теоретически  достижимому  при  данных   социальных   и   научно-технических условиях.

      Если эти  условия  считать  в  каждый  данный  момент  неизменными   и заданными,  а формы правового воздействия  варьировать,  то самой эффективной  будет та из апробируемых норм доказательственного права,  которая  обеспечит максимальный     вклад    в    достижение    целей    данного    института доказательственного   и   всего   уголовно-процессуального   права.   Научно обоснованное  совершенствование  доказательственного права возможно лишь при условии,  что будет налажена система "обратной связи" от  объекта  правового воздействия,  т.  е.  соответствующих общественных отношений, к "управляющей системе" (нормам доказательственного права).

    Теория доказательств, базируясь на   положениях  общей  теории  права,  анализирует  состояние  общественных отношений,  регулируемых доказательственным правом,  фиксирует изменение их, вызываемое изменением норм права, оценивает их по степени положительного или отрицательного влияния на достижение целей  судопроизводства.  Это  помогает законодателю  своевременно  вносить  коррективы  в нормы доказательственного права.  До сих пор говорилось о  "собственно  правовом"  звене  в  механизме обеспечения  эффективности  доказательственного права.  Однако этот механизм включает ряд социальных и иных факторов,  не только действующих через  нормы права,   но  и  непосредственно  влияющих  на  эффективность  процессуальной деятельности по доказыванию.

     К числу этих факторов  следует отнести:

• уровень юридической  подготовки  и  правосознания судей,  прокуроров,  следователей, адвокатов; 
• их морально-этические качества и психологическую характеристику;
• условия их жизни и трудовой деятельности;
• уровень организации труда в судах, органах судебного управления, прокуратуре и следственных органах, включая их структуру    и    организацию;  уровень    культуры    граждан;   
• уровень естественно-технических  наук,  влияющий  на   возможности   обнаружения   и исследования доказательств по уголовным делам; 
• эффективность юридической, в частности уголовно-правовой  и  процессуальной  науки; 
• наличие,  полноту  и достоверность  информации  о  "функционировании"  всех  факторов  (правовых, социальных,  научных и др.), влияющих на достижение целей доказывания и др.

     Теория  доказательств  исследует в необходимых пределах  эти аспекты проблемы эффективности  правовой системы,  изучаемой  общей теорией права и отраслевыми  правовыми науками.  Теория права  обосновывает, что нормы доказательственного права  в  целом  верно  отражают  состояние   соответствующих   общественных отношений  и  социальную  потребность в определенном их урегулировании.  Они наилучшим образом служат целям доказывания. 

    Нормы  доказательственного  права могут,  конечно,  явиться объектом научной критики.  Но пока законодатель не подтвердил  правильность  такой  критики,  не  отменил  или  изменил  норму, субъекты  доказывания  не  вправе  отказываться  от  ее точного и неуклонного применения. Это диктуется интересами  укрепления  законности  и  правопорядка.

     Создание  максимально  целесообразных норм доказательственного  права – задача законодателя. Ее сложность объясняется рядом  причин.  Пока  еще  невозможно  с математической  точностью  рассчитать  "срок  службы"  нормы права,  поэтому отдельные нормы доказательственного права могут  отставать  от  потребностей общественного  развития,  научно-технического  прогресса;  другие  же  нормы принимаются с  некоторым  "запасом",  поэтому  они  вначале  опережают  этот процесс.  Однако  нормы  доказательственного  права  не  настолько  "жестко" регулируют процесс  доказывания,  чтобы  препятствовать  "вызреванию"  новых способов   доказывания   в   пределах   существующих   процессуальных  форм. Теоретический их анализ способствует развитию и  уточнению  отдельных  норм, институтов и практики доказывания без какого-либо отступления от режима законности. 

     Фундаментальным положением  теории доказательств является  учение  о  нормах доказательственного  права,  их видах и структуре,  которые рассматриваются на основе принципов,  выработанных общей теорией права.  При

этом    теория    доказательств    стремится    выявить    специфику    норм доказательственного права.  Характер  этих  норм  определяется  особенностями предмета правового регулирования,  т.е. отношений в сфере доказывания.  В них преобладают отношения  между  органами  государства,  на  которые  возложена задача раскрыть каждое преступление, установить истину, обеспечить наказание преступников,  исключить возможность  осуждения  невиновных,  и  гражданами, которые  отстаивают  в  уголовном  деле  свои  или  представляемые  законные интересы и  (либо)  обладают  сведениями  о  преступлении.  Отсюда  вытекают основные  особенности  метода правового регулирования в области доказывания: