Заведомо незаконные задержание или заключение под стражу

 

 

Содержание:

 

Введение……………………………………………………………….........3

Глава I. Понятие и общая характеристика преступлений против правосудия…………………………………………………………………………6

1.1. Правосудие как  объект уголовно-правовой  охраны………………..6

1.2. Объективные и субъективные  признаки преступлений против независимости правосудия……………………………………………………….8

1.3. Субъекты преступлений против  правосудия. Характеристика специальных  признаков субъекта преступления  против правосудия………..11

Глава II. Преступления против порядка отправления правосудия…….19

2.1.   Принуждение к даче показаний……………………………………19

2.2. Характеристика объективных и субъективных признаков принуждения к даче показаний…………………………………………………19

2.3 Квалифицирующие признаки состава  преступления принуждение к даче показаний…………………………………………………………………...20

Глава III. Заведомо незаконные задержание или заключение под стражу…………………………………………………………………………….22

3.1. Сущность заведомо незаконные  задержания или заключения под  стражу…………………………………………………………………………….22

3.2. Характеристика признаков, относящихся к объективной и субъективной сторонам преступления…………………………………………29

3.3. Характеристика признаков субъекта  заведомо незаконного задержания……………………………………………………………………….41

3.4. Роль и значение последствий, наступивших в результате заведомо  незаконного задержания или заключения под стражу………………………..45

Заключение………………………………………………………………..48

Список использованных источников...………………………………….51

 

Введение

 

В государстве, на конституционном уровне, провозгласившем себя правовым, правосудие приобретает особое значение, становится важнейшим гарантом прав и свобод человека и гражданина. Но, выполняя столь существенную роль, само правосудие также нуждается в охране, в том числе и с помощью уголовно-правовых средств, ибо в сфере процессуальных отношений отнюдь не изжиты деяния, являющиеся труднопреодолимым препятствием в решении задач судопроизводства, значительно ущемляющие законные интересы участников процесса, осложняющие осуществление ими соответствующих функций, нарушающие принципиальные законоположения. По своим последствиям, как верно подметил А.М.Ларин, подобные деяния сравнимы с наиболее тяжкими преступлениями.

Думается, что одной из причин безнаказанности лиц, совершивших общественно опасные деяния против правосудия, должны признаваться совершаемые в этой же сфере преступные посягательства.

Влияние на уровень латентности соответствующей группы преступлений оказывают и затруднения, испытываемые правоприменителями при квалификации преступных посягательств.

В этих условиях представляется весьма важным оценить потенциальные возможности уголовно-правовых предписаний, закрепленных ныне в главе 34 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Однако положения названной главы УК РБ отнюдь не демонстрируют филигранность законодательной техники. Нормативный материал размещен здесь с неоправданными, на наш взгляд, отступлениями от принципов построения системы Особенной части Уголовного кодекса. В итоге затрудняется поиск подлежащей применению в конкретном случае юридической нормы, осложняется решение вопроса о соотношении различных составов преступлений.

Погрешности в формулировках диспозиций отдельных статей главы 34 Уголовного кодекса Республики Беларусь настолько существенны, что вызывают сомнения в возможности применения соответствующих уголовно-правовых норм.

В свете сказанного видна необходимость творческого осмысления проблем классификации, законодательного моделирования и квалификации преступлений против правосудия.

Об актуальности научного поиска в данном направлении свидетельствует и обусловленная последней кодификацией уголовного законодательства новизна многих законоположений, включенных в гл. 34 УК РБ.

Вряд ли будет справедливым утверждение, что проблемы уголовно-правовой охраны правосудия не волновали отечественных ученых. Указанные проблемы неоднократно становились предметом диссертационных исследований (А.Т.Гужин, И.М.Черных, Д.Б.Бектибаев, И.С.Власов, М.А.Гаранина). Трудно переоценить значение для их разработки монографий и учебных пособий Я.М.Кульберга; И.С.Власова и И.М.Тяжковой; С.И.Тихенко; В.Д.Иванова; Ш.С.Рашковской; А.И.Чучаева; и др.

Но все же степень разработанности проблем уголовно-правовой охраны правосудия не может быть сочтена достаточной.

Во-первых, в последнее десятилетие активность ученых в исследовании обозначенной темы значительно снизилась, хотя в обстановке происходящей в стране правовой реформы, казалось бы, должен наблюдаться обратный процесс.

Во-вторых, целостная концепция уголовно-правовых средств защиты правосудия, основанная на новом Уголовном кодексе РБ, до сих пор отсутствует. Большинство работ, написанных на базе действующего законодательства, носит преимущественно интерпретационный характер. Развернутой обобщенной характеристики рассматриваемых составов преступлений в этих трудах не дается. Но выявление наиболее существенных особенностей посягательств против правосудия крайне важно для отграничения такого рода преступных деяний от преступлений, ответственность за которые регламентируется в других главах Уголовного кодекса.

В-третьих, совершенно неудовлетворительно с точки зрения решения законотворческих и правоприменительных задач освещается в юридической литературе проблема классификации посягательств против правосудия. Ведь данный вопрос является ключевым как для построения системы соответствующих составов, так и для определения взаимосвязи отдельных уголовно-правовых норм в практической деятельности. Однако без такой группировки весьма проблематично произвести сравнение тяжести социально опасных деяний.

В-четвертых, недостаточно внимания уделяется проблемам дифференциации ответственности за преступления, совершаемые в сфере процессуальных отношений, и, прежде всего, таким ее [дифференциации] способам, как конструирование квалифицированных составов и регламентация специальных видов освобождения от уголовной ответственности.

В-пятых, для уяснения содержания соответствующих уголовно-правовых положений, выявления их недостатков, необходимы внимательное ознакомление с процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, а также знание и учет проблем практического применения ГПК, УПК и УИК. Однако существующие работы, посвященные теме преступлений против правосудия, не носят комплексного характера.

Сказанным определяется выбор темы настоящего исследования.

Содержание  указанных   целей  определяет  следующие    задачи дипломной работы:

• уточнение определения понятия преступлений против правосудия; подробный анализ их специфических признаков;
• выявление структуры правосудия как защищаемого уголовным правом социального блага и построение на этой базе научно-обоснованной классификации рассматриваемых преступных посягательств;
• обоснование необходимости проведения дальнейшей работы по криминализации и декриминализации деяний, совершаемых в соответствующей сфере;
• освещение проблемы дифференциации уголовной ответственности за названные общественно опасные деяния, выяснение возможностей для повышения эффективности использования средств такой градации.

 

Глава I. Понятие и общая характеристика преступлений против правосудия

 

1.1. Правосудие как  объект уголовно-правовой  охраны

 

В соответствии с Конституцией РБ правосудие осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Данное конституционное положение не ново, оно существовало в конституциях советского периода. И в законодательстве, и в теории права общепризнанным является то, что в содержание понятия «правосудие» включается только характеристика судебной деятельности по рассмотрению и разрешению дел. Вместе с тем с 1946 г., когда в ходе подготовки одного из проектов УК СССР появилась глава об ответственности за «преступления против правосудия», в уголовном законодательстве данное понятие получило более широкую интерпретацию. Уголовно-правовые нормы, включенные в эту главу, не только защищали интересы собственно судебной деятельности, но и охраняли законную деятельность должностных лиц и граждан, содействующих отправлению правосудия, а также обязанных надлежащим образом выполнять судебные решения. Таким образом, в уголовном праве термин «правосудие» стал использоваться в более широком смысле.

Преступления против правосудия были впервые закреплены законодательно в отдельной главе УК БССР 1960 г. В связи с этим в юридической литературе высказывалось мнение, что такое использование термина «правосудие» некорректно, так как противоречит Основному Закону государства – Конституции. Однако более чем 30-летнее действие УК БССР показало, что при всей очевидной неточности использования понятия «преступления против правосудия» оно аккумулирует весь спектр социальных ценностей и благ, требующих самостоятельной уголовно-правовой защиты и связанных с реализацией задач и целей правосудия. Именно этим, на наш взгляд, объясняется тот факт, что при подготовке и принятии нового УК РБ 1996 г. название данной группы общественно опасных деяний не изменилось и они вновь были объединены в главе 34 УК РБ под общим понятием «преступления против правосудия».

Хотя использование в уголовном законодательстве и теории уголовного права термина «правосудие» не соответствует буквальному его толкованию, вытекающему из положений Конституции РБ, так как расширяет содержание этого понятия, однако данный термин, как никакой иной, определяет ту специфическую сферу государственной деятельности, которая подлежит самостоятельной уголовно-правовой защите, и поэтому его использование в указанном толковании представляется оправданным.

Преступления против правосудия не носят широко распространенного характера и существенно не влияют на уровень преступности в Республики Беларусь. Но несмотря на это, в силу повышенной социальной опасности они требуют к себе внимания и изучения.

В новом уголовном законодательстве произошли существенные изменения в формулировке уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия. Если УК БССР 1960 г. на момент своего принятия в главе «Преступления против правосудия» предусматривал 15 статей, то УК РБ 1999 г. в соответствующей главе на момент вступления в силу – 35 статей. В УК РБ значительно расширена группа общественно опасных деяний, препятствующих законной деятельности органов правосудия согласно его целям и задачам; введены новые уголовно-правовые нормы об ответственности за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие, за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя, за провокацию взятки либо коммерческого подкупа и некоторые другие. [11, c. 16]

Анализ статистики количества осужденных за преступления против правосудия показывает, что внутри данной группы преступлений распространенность совершения тех или иных общественно опасных деяний неодинакова. В уголовно-правовой литературе все преступления против правосудия принято классифицировать на несколько групп в зависимости от субъекта или непосредственного объекта посягательства.

В первую группу, как правило, включаются преступления против правосудия, препятствующие использованию работниками правосудия их прав для осуществления задач правосудия. Обобщение практики показало, что это одна из самых малочисленных групп преступлений против правосудия по количеству осужденных лиц.

На наш взгляд, велика латентность данной группы преступлений, которая порождается рядом причин, в том числе несовершенством уголовно-правовых запретов, защитой ведомственных интересов, сложностью доказывания данных преступных посягательств.

Вторая группа – это преступления, препятствующие законной деятельности органов правосудия в соответствии с его целями и задачами.

Новый УК РБ расширил данную группу преступлений, предусмотрев уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, за неуважение к суду, за клевету в отношении судьи, народного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного исполнителя, за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса. Практика показывает, что в этой группе наибольшее распространение получило преступление, связанное с неуважением к суду, выразившимся в оскорблении судьи, иных участников судебного разбирательства.

В третью группу преступлений включаются деяния, препятствующие поступлению в распоряжение правосудия «доброкачественных» доказательств и правдивых сведений от граждан. По имеющимся статистическим данным это одна из самых распространенных групп преступлений против правосудия.

К четвертой группе относятся не менее распространенные преступления, посягающие на отношения по реализации вступившего в законную силу судебного акта или акта органов расследования.

В пятую группу входят преступления, посягающие на деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений.

 

1.2. Объективные и субъективные  признаки преступлений против  независимости правосудия

 

Правильное определение объекта преступлений против правосудия играет важную роль в разграничении данной группы преступных посягательств со смежными составами преступлений. Отношения в области охраны правосудия тесно взаимосвязаны с отношениями в сфере защиты прав и интересов личности, государственной власти, порядка управления. Например, лицо, сообщившее ложные сведения о якобы совершенном преступлении, может посягать на интересы личности (клевета) либо на интересы правосудия (заведомо ложный донос).