Защита чести и достоинства сотрудника полиции

Вопрос гражданско-правовой защиты сотрудников полиции представляется достаточно важным и относится, к  числу весьма актуальных в теоретическом  и прикладном плане.

В современных условиях развития России роль и значение средств массовой, информации постоянно возрастает. Это  обусловлено тем обстоятельством, что они служат мощным и относительно самостоятельным средством коммуникационной связи между государственными органами, общественными организациями, гражданами.

Деятельность средств  массовой информации многопланова. С  их помощью решается много различных  задач, к числу которых относятся  и правоохранительные. Использование  возможностей средств массовой информации в этой сфере является одним из условий стабилизации криминогенной  обстановки, предупреждения преступлений и правонарушений, повышения эффективности  расследования совершенных противоправных деяний. Для правоохранительных органов  печать, радио, телевидение служат средством  информации об общественном мнении по разнообразным вопросам их деятельности, что дает им возможность оперативно реагировать на критику, последовательно  совершенствовать свою деятельность, обеспечивает поддержку и понимание  со стороны граждан.

Однако ради сенсации, собственной  популярности и престижа отдельные  средства массовой информации часто  жертвуют объективностью и правдивостью сообщений. В ряде случаев подоплека  материала, выдаваемого за сенсационный, имеет цель манипулирования общественным мнением.

Торопливость весьма часто  приводит к снижению требований к  качеству и доказательности публикаций, ошибкам изложения фактов и неправильной их юридической оценке.

В обществе на сегодняшний  день существует искаженное восприятие сотрудников полиции, что мешает их работе. При этом ряд средств  массовой информации сознательно «очерняют» полицейских для поднятия собственных  рейтингов.

В публикациях, касающихся деятельности правоохранительных органов нередко  встречаются проявления безответственности, когда в них высказываются  серьезные обвинения в адрес  их сотрудников без какой-либо существенной аргументации, без ссылки на документы, а также на достоверные, проверенные  данные. Легкомыслие, небрежность, некомпетентность или недобросовестность в этом отношении  не только портят имидж журналистов, вредят престижу редакции, но и серьезно подрывают авторитет правоохранительных органов, порочат честь, достоинство  и деловую репутацию их сотрудников. Погоня за сенсацией, искажение, неправильная интерпретация информации, распространение  не соответствующих действительности порочащих сведений вызывают недоверие  к деятельности правоохранительных органов, их сотрудников, снижая тем  самым эффективность борьбы с  преступностью.

Одной из причин диффамации в средствах массовой информации в отношении сотрудников полиции  дел является то, что авторами публикаций нередко являются люди, имеющие довольно туманное представление о правоохранительных органах и их функциях. Так, если позицию значительной части населения  страны можно объяснить правовым нигилизмом, то некоторые средства массовой информации превратили сознательное «очернение» милиции в способ извлечения выгоды путем продаваемости  медийных продуктов.

Нередко частота публикаций на определенную тему, дает искаженное представление о реальных масштабах  того или иного явления, не говоря уже о достоверности сведений (например «оборотни в погонах»). Неоднократное появление на страницах  печатных изданий таких материалов в течение сравнительно небольшого периода времени может вызвать  чрезмерные опасения у населения, подорвать  веру в российскую полицию и ее сотрудников.

Следовательно такие публикации, содержащие признаки диффамационного  деликта, не поднимут и без того не очень высокий авторитет сотрудников  полиции.

Недостоверная, порочащая  сотрудников полиции информация нередко встречается и в телевизионных  передачах. Несмотря на то, что основные каналы российского телевидения  уделяют значительное внимание различным  аспектам преступности в обществе, отдельными специализированными программами  накоплен положительный опыт в освещении  проблем деятельности правоохранительных органов, некоторые программы содержат сюжеты, умаляющие честь, достоинство  и деловую репутацию сотрудников  полиции и правоохранительных органов  в целом.

Одной из причин диффамации в средствах массовой информации в отношении правоохранительных органов и их сотрудников, является и слабое знание права отдельными журналистами. Эта проблема заключается  в непонимании ими юридических  терминов, совершении правовых ошибок при оценке материалов тех или  иных дел, что говорит о низкой профессиональной и правовой квалификации авторов. В результате, выводы и комментарии, даваемые ими, нередко субъективны, слабо аргументированы и создают  у читателей и телезрителей неверное представление.

Следует подчеркнуть, что  в условиях периодической диффамации в средствах массовой информации в отношении сотрудников полиции  возникает острая необходимость  организации постоянного, делового, конструктивного взаимодействия органов  внутренних дел и средств массовой информации, направленного на повышение  престижа и привлекательности службы в полиции, охрану чести, достоинства  и деловой репутации ее сотрудников.

Как подчеркнул в своем  интервью от 27 июня 2011 года Агентству  РИА Новости начальник Главного управления собственной безопасности МВД России генерал-лейтенант полиции  Юрий Драгунцов на этом направлении  службой ведется серьезная работа. По статистике, только за 2008-2010 годы было зарегистрировано более 2,7 тысячи фактов дискредитации сотрудников МВД. Это оскорбление, заведомо ложный донос, распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство  сотрудника или органа внутренних дел  в целом, а также подрывающих  их репутацию.

В результате реагирования по данным фактам органами прокуратуры  и следствия возбуждено свыше 2,6 тысячи уголовных дела, судебными  инстанциями удовлетворены в  полном объеме 30 исковых заявлений  о защите чести и достоинства  сотрудников, в 91 случае средствами массовой информации даны опровержения по ранее  опубликованной информации, дискредитирующей органы внутренних дел.

Можно сделать вывод о  том, что органы внутренних дел и  их сотрудники недостаточно эффективно используют предоставленное ст. 152 ГК РФ для таких случаев право. Причиной тому - недостаточная правовая грамотность  сотрудников, безынициативная деятельность правовых подразделений.

В целях повышения эффективности  защиты чести, достоинства и деловой  репутации сотрудников полиции  от диффамации в средствах массовой информации, по мнению автора, правовым подразделениям правоохранительных органов  следует разъяснять сотрудникам  их право на защиту чести и достоинства  в рамках гражданского судопроизводства, представлять интересы сотрудников  органов внутренних дел при рассмотрении гражданских дел в судах.

В случае поступления подобной информации в отношении сотрудников  полиции, необходимо незамедлительно  проводить проверки. При неподтверждении  изложенных фактов следует сразу  же принимать меры по их опровержению, а в случае невозможности решения  проблемы в досудебном порядке, обеспечивать защиту интересов сотрудников полиции  в судах различных инстанций.

Заключение

Проблема резкого роста  преступности в России продолжает оставаться одной из самых острых. Статистика последних лет свидетельствует  о значительном количестве преступлений, в особенности корыстно-насильственных и преступлений против личности, представляющих повышенную опасность для граждан  и общества.

Известно, что резкий рост преступности, изменение ее структуры  и повышение степени общественной опасности совершаемых преступлений объясняются в первую очередь  крупными социальными изменениями, происходящими в стране, политическими  и экономическими преобразованиями, обострившими негативные социальные явления.

Рост преступности в свою очередь способствует нагнетанию напряженности  в обществе. Среди населения все  более распространяется мнение о  неспособности государственных  органов каким-либо образом исправить  сложившуюся неблагоприятную ситуацию, обеспечить общественный порядок как  основу нормальной жизнедеятельности  граждан. В этих условиях решение  вопроса о мерах стабилизации преступности или хотя бы о резком замедлении темпов ее роста становится первоочередной задачей уголовной  политики государства.

Сложившаяся ситуация закономерно  приводит к возрастанию роли органов  внутренних дел в системе государственного управления, что определяется тем  местом, которое они занимают в  решении задач охраны прав личности, соблюдения законности и правопорядка. Известно, что выполнение названных  функций органами внутренних дел  практически невозможно без обеспечения  должного уровня защиты прав и интересов  сотрудников этих органов, которые  в силу специфики выполняемых  ими в процессе служебной деятельности функций вынуждены сталкиваться с различными посягательствами на принадлежащие  им блага.

Действующее российское законодательство в самых разных своих отраслях (направлениях) признает и защищает нематериальные блага каждого человека и сотрудника полиции в частности.

Однако, федеральное законодательство не в полном объеме урегулировало  данную область общественных отношений, а именно: нормы гражданского права  носят общий характер и никак  не определяют отдельные механизмы  правовой защиты чести и достоинства  сотрудника полиции. Гражданское законодательство закрепляет понятие нематериальных благ и определяет гражданско-правовые способы их защиты, никак не выделяя  в особую группу защиту чести и  достоинства сотрудников полиции. Такое положение в целом следует  признать правильным, так как сотрудник  полиции не должен находиться в привилегированном  положении по отношению к остальным  гражданам России.

Статья 152 ГК РФ защищает честь, достоинство и деловую репутацию  гражданина, в том числе и сотрудника полиции, лишь при том условии, что  порочащие сведения не соответствуют  действительности. Поэтому не подлежат опровержению оскорбительные выражения  и сравнения, которые нельзя проверить  на истинность. Не могут составить  предмет иска по ст. 152 ГК РФ претензии  к форме подачи материала, стилю  изложения, художественным приемам, использованным автором публикации. Для определения  характера распространенных сведений судье необходимо учитывать цель и жанр публикации, контекст, в котором  употреблены оспариваемые слово  или фраза.

Иск о защите своей чести, достоинства или деловой репутации  вправе подать сотрудник полиции, посчитавший, что о нем распространили порочащие  и не соответствующие действительности сведения.

Ответчиками в делах о  защите чести, достоинства и деловой  репутации являются лица, распространившие порочащие сведения. По искам, содержащим требования об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, возникает обязательное соучастие: в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего СМИ. Если при рассмотрении таких  сведений имя автора не обозначено либо он воспользовался псевдонимом, по иску отвечает одна редакция.

Опровержение - специальная  мера защиты, применяемая в случае нарушения чести, достоинства и  деловой репутации. Обязанность  опровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих  действительности сведений независимо от его вины.

Не соответствует закону часто возлагаемая судом на ответчика  обязанность «принести истцу  извинение». Опровержение состоит в  сообщении о несоответствии действительности, а не в просьбе о прощении.

Статья 152 ГК РФ закрепляет право  гражданина на ответ в СМИ, опубликовавшем сведения, ущемляющие его права или  законные интересы. Такого рода сведениями могут быть искажения биографии  или трудовой деятельности гражданина либо информация, которая хотя и  соответствует действительности, но сопряжена с вторжением в частную  жизнь, разглашает личную или семейную тайну.

В законодательстве России нет  никакой методики определения размера  компенсации морального вреда. Это  приводит к несправедливому правоприменению.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера  компенсации морального вреда, передавая  решение данного вопроса всецело  на усмотрение суда. Моральный вред признается законом вредом неимущественным. Стоимость человеческих страданий  не высчитывается, поэтому у иска о компенсации морального вреда  нет цены. Суммы, фигурирующие в исковых  заявлениях (они нередко «заоблачны»  и мотивированы единственным стремлением  «получить побольше»), никакого юридического значения не имеют и не могут, в  частности, обеспечиваться имущественным  арестом. Компенсация предназначена  для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер, определяемый судом, по самой своей природе  не может быть высчитанным, эквивалентным.

В ст. 1101 ГК РФ суду даны ориентиры  для определения размера компенсации. Характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий  во многом зависит от тяжести посягательства, степени нарушения субъективных гражданских прав. Индивидуальные особенности  потерпевшего, влияющие на оценку физических и нравственных страданий, могут  выразиться в болезни, преклонном возрасте, специфике профессиональной или  общественной деятельности, особенностях личной биографии. В то же время размер компенсации морального вреда нельзя автоматически ставить в зависимость  от высокой должности потерпевшего. Важнейший критерий при определении  размера компенсации - требования разумности и справедливости. Они включают в  себя предусмотренный в ст. 1083 ГК РФ учет имущественного положения причинителя  вреда и виновного поведения  самого потерпевшего. Несомненно, что  при серьезности нарушения и  высокой степени вины причинителя  вреда, размер компенсации должен быть для него чувствительным.