Защита чести и достоинства сотрудника полиции

Статью 1101 ГК РФ в части  требований разумности и справедливости целесообразно анализировать с  учетом п. 2 ст. 6 ГК РФ, устанавливающей  правила применения аналогии права. Согласно этой норме при невозможности  использования аналогии закона права  и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Не случайно компенсация морального вреда оказалась  единственным гражданско-правовым институтом, где законодатель специально предписал  учитывать требования разумности и  справедливости при определении  размера компенсации.

Очевидно, прежде всего, принималось  во внимание то обстоятельство, что  нет инструментов для точного  измерения абсолютной глубины страданий  человека, а также оснований для  выражения глубины этих страданий  в деньгах. В деньгах может  быть выражена лишь компенсация за перенесенные страдания.

Иными словами, это своеобразный штраф, взыскиваемый с причинителя  вреда в пользу потерпевшего и  предназначенный для сглаживания  негативного воздействия на психику  потерпевшего перенесенных в связи  с правонарушением страданий. Поскольку  глубина страданий не поддается  точному измерению, а в деньгах  неизмерима в принципе, невозможно говорить о какой-либо эквивалентности  глубины страданий размеру компенсации. Однако разумно и справедливо  предположить, что большей глубине  страданий должен соответствовать  больший размер компенсации, и наоборот, т.е. размер компенсации должен быть адекватен перенесенным страданиям.

Действующее гражданское  законодательство не устанавливает  ни минимального, ни максимального  размера компенсации морального вреда, не пропорций или формулы  расчетов такого вреда, передавая решение  данного вопроса всецело на усмотрение суда. Между тем закон устанавливает  ряд критериев, совокупное применение которых и является базисом подсчета размера компенсации морального вреда.

В абз. 2 ст. 151 закреплено, что  «при определении размеров компенсации  морального вреда суд принимает  во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень  физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными  особенностями лица, которому причинен вред» (абз. 2 ст. 151 ГК РФ).

Положения ст. 151 дополняются  п. 2 ст. 1101 ГК РФ: размер компенсации  морального вреда определяется судом  в зависимости от характера причиненных  потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера  компенсации вреда должны учитываться  требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, гражданское  законодательство, предусматривая в  качестве способа защиты гражданских  прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для  определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ).

Как указал Конституционный  суд РФ, «само по себе использование  в оспариваемой норме таких оценочных  понятий, как «разумность» и «справедливость» в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении  размера компенсации морального вреда, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы и не приводит к какому-либо неравенству при  ее применении, поскольку названное  правовое предписание не препятствует возмещению морального вреда гражданину в случаях, предусмотренных законодательством».

М.Н. Малеина, к числу критериев  определения размера компенсации  за причинение морального вреда предлагает отнести общественную оценку фактического обстоятельства (обстоятельств), вызвавшего вред, и область распространения  сведений порочащих честь, достоинство  и деловую репутацию.

Оценка судом степени  физических или нравственных страданий  осуществляется с учетом фактических  обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести  перенесенных страданий.

Определение степени глубины  морального вреда, при защите чести  и достоинства, а именно глубины  перенесенных физических и нравственных страданий, вызванных распространением порочащих сведений, является важнейшим  моментом при определении размера  его компенсации.

В правой доктрине приводится понятие «искренности» страданий. Как и во многих вопросах связанных  с компенсацией морального вреда, мы сталкиваемся здесь с очередной  оценочной категорией. Инструмента  для точного измерения глубины  или степени страданий не существует, также не существует инструмента  или формулы для вычисления денежного  размера или эквивалента причиненного вреда.

При оценке степени страданий, вызванных распространением сведений, порочащих честь, достоинство и  деловую репутацию граждан, суд  должен учитывать индивидуальные особенности  потерпевшего. По мнению большинства  ученых и из анализа судебной практики, как правило, при определении  за основу берется некая средняя  величина. Учитывается возможная  реакция человека со здоровой психикой. Сложность определения размера  заключается в том, что все  эти критерии и величины являются условными единицами и применение той или иной величины зависит  от субъективной оценки судьи рассматривающего данное дело о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. Значит суд  должен путем оценки представленных доказательств сторон, путем проведения экспертиз и анализа полученных сведений установить объем, глубину  и искренность страданий, понесенных лицом в случае распространения  сведений, порочащих честь, достоинство  и деловую репутацию. Четкой формулы  вычисления этих характеристик морального вреда нет, да, наверное, и не возможно их составить. Денежному исчислению может подлежать только компенсация  причиненного вреда.

Нравственные страдания  выражаются в претерпевании стыда, унижения, возникновении неприятных переживаний, затрагивающих эмоциональное  состояние лица, наносящее вред его  психическому благополучию.

Поэтому, при определении  размера компенсации, оценке должно подлежать эмоциональное состояние  лица, которому, распространением таких  сведений нанесен вред. Данное состояние  может квалифицированно оценить  только специалист, поэтому чаще всего  привлекаются в качестве специалистов практикующих психологов или же назначается  судебная психологическая экспертиза. Степень страдания оценивается  по собственным оценкам потерпевшего, показаниям свидетелей (родных, близких, соседей и так далее), по заключению, вынесенному в результате проведения судебно-психологической экспертизы. Разные люди по-разному реагируют  на обиды и оскорбления, причиненные  им, это проявляется и во внешней  реакции и в степени внутреннего  душевного переживания. Именно эти  индивидуальные отличия и должны быть учтены судом.

Компенсация морального вреда  определяется судом при вынесении  решения в денежном выражении. При  определении размера компенсации  морального вреда судам следует  принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если не соответствующие  действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации  морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также  степень распространения недостоверных  сведений. При этом подлежащая взысканию  сумма компенсации морального вреда  должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению  свободы массовой информации.

Требование о компенсации  морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно  опубликовала опровержение, удовлетворяющее  истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении  размера компенсации морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции  РФ никто не может быть принужден  к выражению своих мнений и  убеждений или отказу от них. Статья 152 ГК РФ не предусматривает извинение  как способ судебной защиты чести, достоинства  и деловой репутации. Вследствие этого суд не вправе обязывать  ответчиков по данной категории дел  принести истцам извинения в той  или иной форме.

Вместе с тем суд  вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны  по обоюдному согласию предусмотрели  принесение ответчиком извинения в  связи с распространением не соответствующих  действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку  это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

Характеризуя критерии определения  размера компенсации морального вреда, нельзя не заметить пробелы в  существующем законодательстве. Проблемность данного вопроса (определения размера  компенсации) можно было бы уменьшить, установив более четкие, развернутые, объективные критерии. Критерии, существующие сейчас, носят общий, можно даже сказать  абстрактный характер, и в вопросе  определения размера компенсации  судьям предоставляются практически  неограниченные полномочия. Как уже  было отмечено, не существует ни верхнего, ни нижнего предела присуждаемой денежной компенсации, что также  значительно затрудняет процесс  определения его размера.

Также, в силу нечеткого  правового регулирования данного  вопроса, в судебной практике размер присуждаемых компенсаций по однородным делам сильно варьируется, отсутствует  системность в подходе судов  к определению размера компенсации. По схожим делам суды подсчитывают размеры компенсации, отличающиеся в разы и даже десятки раз от аналогичных дел. В связи со сказанным  исследователи сходятся во мнении, что «данный вопрос нужно решать, установив обязанность судей  мотивировать размер определяемой судом  компенсации», установить четкие критерии и условия их применения.

3. Судебная защита  чести, достоинства и деловой  репутации сотрудников полиции

3.1 Порядок судебной  защиты чести, достоинства и  деловой репутации сотрудников  полиции

Защита чести, достоинства  и деловой репутации граждан  наряду с защитой жизни и здоровья является одной из основных задач  демократического государства. Достоинство  личности охраняется государством, и  ничто не может быть основанием для  его умаления. Каждый имеет право  на защиту своей чести и доброго  имени.

Указанные положения Конституции  РФ реализуются в уголовном и  гражданском законодательстве Российской Федерации.

Согласно гражданскому законодательству Российской Федерации, обращаться в  суд за защитой чести и достоинства  могут дееспособные граждане и организации, наделенные правами юридического лица. Если распространение порочащих  сведений затрагивает интересы структурного подразделения организации, то право  на защиту осуществляет юридическое  лицо, в состав которого входит данное подразделение.

Интересы несовершеннолетних и недееспособных граждан, нуждающихся  в защите чести и достоинства, выражают их законные представители (родители, опекуны), попечители или прокурор. Эмансипированный гражданин осуществляет защиту своих нарушенных прав в суде самостоятельно. Если порочащие сведения распространены в отношении умершего гражданина либо юридического лица, прекратившего  свою деятельность в установленном  законом порядке, то иск о защите их чести и достоинства могут  предъявить их наследники (правопреемники), иные заинтересованные лица (например, соавторы), а также прокурор. Таким  образом, право на защиту чести и  достоинства не аннулируется смертью  гражданина или прекращением юридического лица.

Законом не предусмотрено  обязательное предварительное обращение  с требованием опровержения к  ответчику, в том числе и в  случае, когда иск предъявлен к  редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные  выше сведения. Вместе с тем гражданин (юридическое лицо) вправе обратиться с требованием об опровержении таких  сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение  установленного законом порядка  опровержения могут быть обжалованы в суд.

Сущность рассматриваемого способа защиты заключается в  том, что сотрудник полиции вправе обратиться с исковым заявлением в суд и потребовать опровержения сведений, порочащих честь, достоинство  или деловую репутацию. Причем законодатель не обязывает его соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, предоставляя ему возможность обратиться в  суд без предварительного обращения  в редакцию с требованием об опровержении распространенных сведений.

Анализ ч. 1 ст. 152 ГК РФ позволяет  сделать вывод о том, что при  защите указанных прав действует  презумпция, согласно которой именно распространитель обязан доказать, что  распространяемые им порочащие сведения соответствуют действительности. Истцу  же остается доказать лишь сам факт распространения подобных сведений.

В связи с вышесказанным  необходимо приложить к исковому заявлению вырезку (копию вырезки) из соответствующего периодического издания. Если порочащие сведения прозвучали по радио или телевидению, то следует  запомнить: