Взяточничество: Вопросы теории и проблемы квалификации

Лица, выполняющие управленческие функции (кроме представителей власти) в юридических лицах, созданных в иных организационных формах (кроме учреждений) - должностными лицами не являются. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 упомянутого постановления разъяснил: «Лица, постоянно, временно, либо по специальному полномочию выполняющие организационно- распорядительные или административно - хозяйственные обязанности в коммерческой или иной организации, независимо от формы собственности, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а также поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности, не могут быть признаны должностными лицами и в случае незаконного получения ими ценностей либо пользования услугами за совершение действия (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением подлежат ответственности по статье 204 Уголовного Кодекса Российской Федерации (то есть не за получение взятки, а за коммерческий подкуп)» [7].

Следует обратить внимание также на то, что Пленум Верховного Суда указывает, что лица, выполняющие управленческие функции в фондах не могут рассматриваться в качестве должностных лиц. Это разъяснение основано на законе и относится, в том числе, и к государственным, и к муниципальным фондам (последние следует отличать от организационно не обособленных фондов, представляющих собою просто денежные средства целевого назначения). При этом следует учитывать, что работники фондов могут наделяться государством или органами местного самоуправления распорядительными полномочиями в отношении лиц, им не подчиненных. В этом случае они являются должностными лицами (представители власти по специальному полномочию) и несут ответственность за должностные преступления.

Центральный Банк РФ не является ни государственным предприятием, не учреждением. Однако он наделен властными полномочиями и является органом государственной власти. Кроме того, многие должностные лица Центрального Банка РФ наделены полномочиями представителей власти (валютный, банковский контроль и другой). Все остальные банки и кредитные организации являются коммерческими организациями, и их управленцы не несут ответственности за получение взятки как за должностное преступление (возможна ответственность за коммерческий подкуп). Так, за получение взятки за выдачу кредита без залогового обязательства была осуждена управляющая отделением Сберегательного банка Российской Федерации. Президиум Верховного суда признал приговор не соответствующим закону, так как «отделение Сберегательного банка Российской Федерации является не государственным или общественным предприятием, а частным, в связи с чем, управляющая отделением Сберегательного банка Российской Федерации необоснованно признана должностным лицом» [29, c. 46].

Поскольку субъект получения взятки - специальный, исполнителем этого преступления может быть только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Иные лица могут выступать только в качестве организаторов, подстрекателей или пособников должностного лица. При этом определенные сложности связаны с квалификацией действий лица, непосредственно передающего предмет взятки. Дело в том, что действия такого лица внешне образуют совокупность преступлений: пособничество в даче взятки и пособничество в ее получении, что может привести к необоснованно суровому наказанию за такие действия. Пленум Верховного Суда в пункте 8 упомянутого постановления разъяснил; «Судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных статьей 33 УК РФ»[7]. Однако неясным остается вопрос о том, как же следует квалифицировать действия посредника. Толкование закона позволяет прийти к следующим выводам:

• посредник в получении взятки - это лицо, которому должностное лицо (или другой посредник в получении взятки при наличии цепочки посредников) доверило получение предмета взятки;
• посредник в даче взятки - это лицо, участвующее в передаче предмета взятки и не являющееся посредником в ее получении;
• действия посредника в получении взятки квалифицируются как пособничество в ее получении и не требуют дополнительной квалификации в качестве пособничества в даче взятки, так как пособничество в даче взятки является необходимым элементом такого посредничества;
• действия посредника в даче взятки не требуют дополнительной квалификации в качестве пособничества в ее получении;
• действия посредника в даче взятки, подстрекавшего должностное лицо к получению взятки, квалифицируются как пособничество в даче взятки и не требуют дополнительной квалификации в качестве подстрекательства к получению взятки, так как дача взятки охватывает подстрекательство к ее получению (это распространяется не только на посредников, но и на иных пособников или организаторов дачи взятки);
• действия посредника в получении взятки, подстрекавшего к даче взятки, квалифицируются как пособничество в получении взятки и не требуют дополнительной квалификации в качестве подстрекательства к даче взятки, так как получение взятки охватывает подстрекательство к ее даче (это распространяется не только на посредников, но и на иных пособников или организаторов получения взятки);
• содеянное может квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки только в случае, если лицо тем самым не выполняет функции организатора или пособника в ее получении (так же, как и действия взяткополучателя-исполнителя не требуют дополнительной квалификации в качестве подстрекательства к даче взятки);
• содеянное может квалифицироваться как подстрекательство к получению взятки, только в случае, если лицо тем самым не выполняет функций организатора или пособника в ее даче (так же, как и действия взяткодателя-исполнителя не требуют дополнительной квалификации в качестве подстрекательства к получению взятки).

Вместе с тем законодатель предусмотрел освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки в соответствии со статьей 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации в случаях когда:

• если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица;
• если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело [5].

2.4 Квалифицирующие признаки взяточничества

Квалифицированные виды взяточничества определены в части 2 и части 3 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также в части 2 статьи 281 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В них, в частности, указаны признаки состава преступления, которые имеют повышенную опасность.

Часть 2 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Признаком, по которому законодатель сделал этот состав квалифицированным, отличающимся от основного состава преступления, является то, что получение взятки направлено на совершение должностным лицом незаконных действий, хотя законодатель и не дает четкого определения таких действий, можно предположить, что это не только уголовно наказуемые деяния, но и совершение административных, дисциплинарных поступков, деяний за которые предусмотрена гражданско-правовая ответственность. По такому же принципу законодатель выделяет квалифицирующий признак в части 2 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможно различное проявление квалифицирующих признаков согласно части 2 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В ряде случаев оно может проявиться в совершении должностным лицом действий (бездействия), которые не являются преступными. Другим вариантом возможного проявления квалифицирующего признака согласно части 2 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации является совершение должностным лицом другого преступления. В этом случае преступление образует совокупность и необходима квалификация каждого преступления.

Часть 3 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает еще один квалифицированный вид получения взятки - лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. Квалифицирующим признаком преступления является занимаемая должность взяткополучателя. Законодатель учитывает, что опасность взяточничества повышается за счет более ответственного положения лица, которое имеет гораздо больший объем полномочий по сравнению с другими лицами. Такими лицами являются лица, занимающие должности, установленные   Конституцией   РФ,   федеральными   конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Государственные должности субъектов РФ - это должности, установленные конституциями или уставами субъектов РФ. Законодатель выделяет  и особо квалифицированные виды взяточничества.

Особо квалифицированные виды получения взятки определены частью 4 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации таковыми являются деяния, совершенные при наличии следующих признаков:

• группой лиц по предварительному сговору или организованной 
  группой;
• с вымогательством взятки;
• в крупном размере.

Согласно части 2 статьи 35 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Исходя из этого, следует, что получение взятки группой лиц по предварительному сговору означает ее получение не менее чем двумя должностными лицами, которые достигли сговора между собой до ее получения.

Определение организованной группы дано в части 3 статьи 35 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой преступление признается организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Главной особенностью этого признака является то, что организатор несет ответственность за все преступления, охваченные его умыслом [5].

Законодатель устанавливает вымогательство взятки как требование должностного лица или лица выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку, либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина,    либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден давать взятку.

Таким образом, вымогательство взятки может иметь две формы -открытую и завуалированную. Открытая форма представляет собой четкое и определенное требование должностного лица дать взятку. В этом случае взяткодатель угрожает совершить незаконные действия (уволить с работы, наложить штраф при отсутствии к тому оснований) либо совершить законные действия. Возможна и завуалированная форма вымогательства, когда должностное лицо ставит взяткодателя в условия, которые наносят вред его законным интересам (необоснованно длительная задержка в решении важных для взяткодателя вопросов). Следует заметить, что вымогательство возможно как до нарушения законных прав взяткодателя так и в момент уже длящегося нарушения.

Еще одним особо квалифицированным признаком является получение взятки в крупном размере. Согласно примечанию к статье 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации крупным размером взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

3 ОТГРАНИЧЕНИЕ ПОЛУЧЕНИЯ  И ДАЧИ ВЗЯТКИ ОТ  ДРУГИХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

3.1 Отграничение  взятки от коммерческого подкупа

Преступления в виде получения взятки и коммерческий подкуп достаточно близки по своему составу. Зачастую их составы путают даже специалисты, занимающиеся раскрытием преступлений. В то же время коммерческий подкуп имеет ряд существенных отличий не позволяющих производить данное смешение. Прежде всего, составы данных преступлений определены в разных статьях 290, 294 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Получение взятки, предусмотренное статьей 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отличается от коммерческого подкупа по объекту и субъекту преступления. Коммерческий подкуп законодатель отнес к преступлениям в сфере экономики, а получение взятки - к преступлениям против государственной власти. И, несмотря на то, что в последнее время зачастую эти составы практически полностью переплетаются, очевидно и их различие по общественной опасности.

Практическое значение имеет разграничение коммерческого подкупа и получения взятки по субъекту преступления. Если субъектом получения взятки является должностное лицо, то есть представитель власти, а также лицо, выполняющее управленческие функции в государственных и муниципальных органах и учреждениях, в войсках и в воинских формированиях, то субъектом коммерческого подкупа будет лицо, выполняющее управленческие функции в любой другой организации. При этом следует учитывать, что работники коммерческих и иных организаций могут быть должностными лицами, если являются представителями власти по специальному полномочию, (например инспектора профсоюзов).

Отмечу, что практически все крупные коммерческие подкупы в России являются подкупом должностных лиц. Таким образом, указанные преступления содержат одновременно несколько составов. При этом в подавляющем большинстве случаев чиновникам удается избежать ответственности за взяточничество.

На сегодняшний день самый крупный коммерческий подкуп в России пресекли 25 марта 2010 года в Туле. Сотрудниками Департамента экономической безопасности МВД, УБЭП и Следственного управления УВД по Тульской области за получение незаконного денежного вознаграждения в сумме десяти миллионов рублей за реализацию объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности, и фальсификацию торгов, задержаны конкурсный управляющий одного из тульских предприятий и два его пособника. В интересах следствия название предприятия и фамилия задержанного пока не разглашаются. При этом достаточно просто догадаться, что в деле должны и будут фигурировать государственные чиновники.