Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса

Признав отказ в возбуждении  дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждает уголовное дело в порядке, установленном главой 19 УПК РФ, судья в этом случае выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения прокурору и уведомляет об этом заявителя.

Анализ практики позволяет  выявить типичные недостатки, допускаемые при отказе в возбуждении уголовных дел. В частности, в ряде случаев органы охраны общественного порядка отказывают в возбуждении уголовного дела, не вынося постановления об этом, и незаконно списывают в наряд по рапортам такие материалы. Иногда в возбуждении уголовного дела отказывают по основаниям, не предусмотренным в законе.

Часто постановления  об отказе в возбуждении уголовного дела выносятся по материалам о нераскрытых  преступлениях, вследствие чего преступления не регистрируются и меры к их раскрытию не принимаются. Эти нарушения чаще всего допускаются при рассмотрении заявлений об ограблении, разбойных нападениях, кражах, изнасилованиях и прочее. Посмотрим соотношение между числом возбужденных органами прокуратуры уголовных дел об изнасилованиях и количеством материалов об отказе в их возбуждении за период с 1997 по 2003 г.: 

	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003
Число принятых решений  по заявлениям и сообщениям об изнасилованиях, в т. ч.: - о возбуждении уг. дела - об отказе в возбуждении уг. дела	18379         7230   10536	19928         7281   12032	20081         6917   12626	18588         6316   11765	18344         5948   11911	20539         5880   14218	23823         5894   16646
Число решений об отмене постановления об отказе в возбуждении уг. дела об изнасиловании с его одновременным возбуждением	83	114	103	119	139	163	181

*1

За этот период при  снижении количества решений о возбуждении  уголовного дела на 18,5%, число отказов  в возбуждении уголовного дела наоборот выросло на 58%. Только за один 2003 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по 16,6 тыс. заявлений об изнасилованиях. Это самый высокий показатель с 1997 г. при фактически самом низком за этот период количестве принятых решений о возбуждении уголовного дела.

При этом отмечается ежегодное  увеличение числа отмененных прокурором постановлений об отказе в возбуждении  уголовного дела об изнасиловании с  одновременным возбуждением. С 1997 по 2003 г. их прирост составил 118 %. *2

Согласно анкетному  опросу, проведенному среди прокурорских работников межрайонных прокуратур со стажем работы более 3-х лет, 90 % отказных дел по ст. 131 УК РФ – это недоказанные изнасилования. Следователи стараются  склонить жертву к отказу от своего заявления, когда предвидят недоказуемость, с их точки зрения, эпизодов преступления. То же происходит, если жертва путается, сомневается, не помнит деталей случившегося, не может сообщить четкие приметы нападавшего, занимает неустойчивую позицию, колеблется в отношении своего желания привлечь насильника к уголовной

  ответственности. Только в случае, если следователь видит, что жертва пойдет до конца в своем намерении наказать преступника, «ее злость и обида быстро не улетучатся», он примет решение о возбуждении уголовного дела. Следователи прокуратур оценивают положение с возбуждением уголовных дел об изнасилованиях как катастрофическое. Некоторые из них признались, что  имеется « установка сверху » не  возбуждать     

 

 -------------------------------------------------

*1см. Аргунова Ю.Н. Проблемы  латентности изнасилований // Независимый  психиатрический журнал №1 2005 г.

*2 см. там же

такие дела ( т.к. жертва в  любой момент может отказаться от своего   первоначального  заявления,    возникнут  проблемы  по  

поводу содержания под  стражей подозреваемого), «подгонять заявление под отказ в возбуждении  уголовного дела», если жертва изнасилования  из асоциальной компании. Следователю  будет обеспечено порицание от руководства, если он, все же возбудив уголовное  дело, не сможет доказать событие преступления или причастность к нему подозреваемого. Причем порицание ему вынесут не за то, что он не смог доказать, а за то, что возбудил уголовное дело. По выражению следователей, они «боятся этих преступлений, как огня». По их свидетельству, сложилась определенная преемственность в практике «уговоров»

 жертвы: 1 стадия осуществляется  органами внутренних дел (отделениями  милиции) без приема заявления;  ко 2 стадии подключаются органы  прокуратуры, убеждающие жертву  с учетом ее особенностей отказаться от уже поданного заявления,

помня о том, что лучше  отказать в возбуждении уголовного дела, чем затем прекратить его. Многочисленные случаи оказания давления на заявителей с целью понуждения их к отказу от проверки сообщенных в милицию сведений выявляются по итогам прокурорских проверок. На это указывает руководство управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Генеральной прокуратуры РФ *1. Принятие незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовных дел является, как и прежде, основным    

способом сокрытия преступлений *2.

Характерным признаком  незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам о нераскрытых преступлениях  является то, что мотивировка этих постановлений основывается на предположениях и умозаключениях.   

-----------------------------------------------

*1 см. Кизлык А.П. Деятельность  органов прокуратуры по обеспечению  законных интересов жертв преступлений  в досудебной стадии уголовного судопроизводства // Роль прокуратуры в обеспечении прав и законных интересов жертв преступлений. М., 2004, стр.88                       

*2 см. Мельников А.В.  Некоторые проблемы защиты прав  жертв поступлений в стадиях  возбуждения уголовного дела  и предварительного расследования // Роль прокуратуры в обеспечении прав и законных интересов жертв  преступлений. М.,2004, стр. 27

Наряду с общим порядком возбуждения уголовных дел законодательством установлен особый порядок возбуждения дел в отношении определенных категорий лиц . В первую очередь это касается судей, присяжных и народных заседателей (ст. 16 Закона о статусе судей в Российской Федерации, ст. 87 Закона о судоустройстве РСФСР), следователей, прокуроров (ст. 42 Закона «О прокуратуре РФ»). Это обусловлено необходимостью обеспечения независимости судей, прокуроров и следователей и надлежащего выполнения ими своих обязанностей.

Возбуждение уголовного дела в отношении специальных субъектов осуществляется по заявлению потерпевшего, его законного представителя ( а при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, - и при отсутствии заявления потерпевшего) в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ.

         В заключение хочу отметить, что закрепленный в УПК РФ перечень лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, значительно расширен по отношению к особам, которым Конституцией РФ предоставляется неприкосновенность. К тому же, Основной закон страны, предполагая установление в отношении субъектов, обладающих неприкосновенностью, особенностей задержания, ареста, обыска, особого порядка привлечения к уголовной ответственности, ничего не упоминает о необходимости закрепления особенностей возбуждения уголовного дела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ПРОБЛЕМЫ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ  УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД.

3.1 Неполнота характеристик участников стадии возбуждения уголовного дела.

 

Современное уголовно-процессуальное законодательство наделяет лиц, участвующих  в стадии возбуждения уголовного дела, довольно ограниченным кругом субъективных прав и обязанностей. Действующий УПК РФ упоминает о множестве участников современного уголовного судопроизводства, которые выполняют различные функции и занимают соответствующее процессуальное положение. Среди них можно выделить несколько групп: те, процессуальный статус которых определен достаточно четко (суд, прокурор, и т.д.) и те, процессуальное положение которых достаточно расплывчато и некорректно либо вообще не определено. К последним, в частности, относятся некоторые лица, участвующие в стадии возбуждения уголовного дела и не имеющие статуса участника уголовного процесса, что, естественно, нельзя признать положительным моментом. Одной из значимых в этом отношении фигур является заявитель - лицо, заявившее о совершенном или готовящемся преступлении. Сразу возникает вопрос: в какую группу участников уголовного судопроизводства может быть включен заявитель - в сторону обвинения или защиты? Ф. Багаутдинов считает, что заявитель может остаться просто заявителем (в случае отказа в возбуждении уголовного дела), может выступать в роли потерпевшего или свидетеля,  а также не исключает возможности превращения заявителя в подозреваемого или обвиняемого. На основании данных размышлений Ф. Багаутдинов приходит к выводу о том, что заявителя нельзя однозначно включать в сторону обвинения или защиты, и его место - среди иных участников уголовного судопроизводства (гл. 8 УПК).*1

Представляется, что данное утверждение далеко не бесспорно. Действительно, воспринятая УПК РФ на основе принципа состязательности сторон концепция деления всех участников

 

-------------------------------------------------

*1 см. Багаутдинов Ф.  Процессуальное положение заявителя  // Законность. 2003 №1 стр. 30

судопроизводства на категории, которые представлены в  гл. 5 - 8 УПК, не позволяет нам однозначно отнести заявителя к какому-либо кругу участников.

Согласно п. 9 ст. 5 УПК, началом уголовного судопроизводства (досудебной его части) служит момент получения сообщения (заявление - один из видов сообщения) о преступлении. Следовательно, заявление о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, от кого бы оно ни поступило, в любом случае запускает механизм уголовного преследования.

Дальнейшее развитие событий в рамках процесса действительно  может привести к тому, что заявитель станет либо потерпевшим, либо свидетелем, но в период с момента получения заявления о преступлении до возбуждения уголовного дела лицо, заявившее о преступлении, обладает специальным процессуальным статусом, отличным как от статуса потерпевшего, так и от статуса свидетеля.

Анализ норм УПК РФ, касающихся стадии возбуждения уголовного дела, показывает, что заявитель  обладает следующими процессуальными  правами:

- подать заявление  или сообщить о совершенном  в отношении него преступлении  в соответствующий орган;

- отказаться от поданного  им заявления или сделанного  сообщения, что в некоторых  случаях может повлечь уголовную  ответственность заявителя за  заведомо ложный донос, предусмотренную ст. 306 УК РФ ( ч.6 ст. 141 УПК РФ );

- обжаловать прокурору  и в суд отказ в приеме сообщения о преступлении ( ч. 5 ст. 144 УПК РФ );

- знать о принятом  по его заявлению решении ( ч. 4 ст.144 УПК РФ );

- обжаловать постановление  о возбуждении уголовного дела  и об отказе в этом ( ч.2 ст.145 УПК РФ ).

Согласно ст.109 УПК  Российской Федерации заявителю

сообщается о принятом по поступившему заявлению или сообщению  о преступлении решении. В ч.3 ст.209 УПК Российской Федерации этим участникам предоставлено право знать о прекращении и об основаниях прекращения уголовного дела, а также право обжаловать данное решение прокурору.

Правовые интересы заявителя  в большинстве своем сходны с интересами лица, задержавшего другое лицо на месте преступления или с поличным. Вместе с тем, такой участник не только не имеет процессуальных прав, но даже не упоминается в действующем уголовно-процессуальном законодательстве России. Конечно, ситуация существенно меняется, если лицо, задержавшее подозреваемого, обращается с устным или письменным заявлением. Оно в этом случае становится заявителем и соответственно по закону приобретает его права. Но такое положение на практике наблюдается редко. Как показало проведенное исследование лишь в 18,6% лицо, задержавшее подозреваемого на месте совершения преступления или с поличным, одновременно являлось заявителем. Лицо, задержавшее подозреваемого, обычно выступает очевидцем, не обладающим в стадии возбуждения уголовного дела ни каким правовым положением.

В уголовно-процессуальном законодательстве России прямо не определен  и юридический статус лица, явившегося с повинной.

В УПК Российской Федерации  при регламентации деятельности по заявлениям и сообщениям о преступлениях, отнесенных к делам частного обвинения, содержатся упоминания о лице, на которое  подана жалоба (ч.5 ст.109 УПК РФ ). Но правами и обязанностями этот участник не наделяется, хотя закон предусматривает вынесение в отношении него постановления судьи о возбуждении уголовного дела и предании суду.