Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса

  Не имеющим закрепленных в законе прав и обязанностей является также лицо, в отношении которого уголовное дело возбуждается прокурором, следователем или органом дознания. Например, человек задерживается с поличным на месте преступления, т. е. оказывается под подозрением. При этом его права и свободы существенно ограничиваются, однако до принятия решения о возбуждении уголовного дела и передачи его следователю ни статуса подозреваемого, ни защитника такой фактический подозреваемый не получит, т. к. согласно ст. 46 УПК РФ « подозреваемым » признается лицо в трех случаях : а) возбуждения в отношении его уголовного дела; б) задержания в уголовно-процессуальном порядке; в) применения меры пресечения  до обвинения. При этом, как устанавливает п. 5 ст. 49 УПК РФ, защитник участвует в деле « с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления ». Выходит, в данном случае перед защитником предстает ни кто иной, как подозреваемый, и становится он таковым в совершенно другой ситуации, чем в тех трех, которые названы в ст. 46 УПК РФ. А это означает противоречие, закрепленных в этих двух статьях норм. Если по делу нет обстоятельств, перечисленных в ст. 46 УПК РФ, то нет участника, именуемого подозреваемым. Но если по делу складывается ситуация, предусмотренная п.5 ст. 49 УПК, то адвокат вправе войти в него в качестве защитника подозреваемого. Парадокс - подозреваемого формально нет, а защитник его есть!

Отсутствие законодательной регламентации юридического статуса вышеперечисленных участников стадии возбуждения уголовного дела негативно сказывается на обеспечении их прав и законных интересов.

Уголовно-процессуальный закон не наделяет правовым положением в стадии возбуждения уголовного дела пострадавшего и его представителя, хотя интересы пострадавшего затрагиваются намного существеннее, чем заявителя, которому совершенным преступлением не причинен моральный, физический или имущественный вред.

Прежде чем начать рассмотрение процессуального положения  потерпевшего в стадии возбуждения  уголовного дела, следует отметить, что само выражение "потерпевший в стадии возбуждения уголовного дела" - юридическая фикция, некая научная абстракция. Согласно действующему уголовно-процессуальному праву, такой участник уголовного судопроизводства как потерпевший может появиться лишь после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и затем - постановления о признании потерпевшим. Более того, фактически лицо будет являться потерпевшим в том смысле, который вкладывается ч. 1 ст. 44 УПК лишь после вступления приговора суда в законную силу. С вынесением оправдательного приговора пострадавший от преступления может так и не состояться потерпевшим в уголовно-правовом смысле слова, тем не менее как субъект уголовно-процессуальных отношений он может наличествовать и при дальнейшем рассмотрении дела в вышестоящих судах. Следует это из самого понятия "потерпевший", которое является в большей степени уголовно-правовым, нежели уголовно-процессуальным. *1

Относительно проблемы определения понятия "потерпевший" некоторые авторы полагают, что следует принять существующую точку зрения о разграничении единого процессуального статуса такого участника процесса, как потерпевшего, на, как минимум, три. Подобное разграничение проводилось и Проектом УПК, подготовленным Государственно-правовым управлением Президента РФ. Так, нормой ст. 132 Проекта "Пострадавший" определялось, кто таковым мог быть: "Пострадавшим считается всякое лицо, физическое или юридическое, которое подало органу дознания, суду, прокурору, следователю, дознавателя жалобу на причинение ему запрещенным уголовным законом деянием морального, физического или имущественного вреда, на подготовку к совершению или попытку совершить в отношении него запрещенное уголовным законом деяние. Пострадавшим считается также недееспособное или частично дееспособное лицо, в защиту интересов которого подана указанная жалоба"*2. В отличие от потерпевшего, данная процессуальная фигура, по мнению разработчиков Проекта УПК, лишь временная, до вынесения лицом или органом, ведущим уголовное судопроизводство,   соответствующего         постановления о признании лица собственно потерпевшим. Под собственно потерпевшим Проект понимал физическое лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что ему запрещенным уголовным законом деянием непосредственно причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 73   УПК).*3

Несмотря на наличие  в Проекте указанного разграничения законодатель не воспринял данное соображение.

         Полагаю возможным высказать  собственное суждение по    

 

------------------------------------------------

*1 см. Жеребятьев И.  В. Личность потерпевшего в  современном уголовном судопроизводстве  России. Монография. Оренбург, 2004 г.стр.81

*2 см. Российская юстиция  1994 г. №9 стр. 66

*3 см. там же

данному вопросу. При  подаче заявления о совершении преступления, так называемого, «потерпевшего» следовало бы называть «заявитель», при дальнейшем осуществлении им уголовно-процессуальной деятельности на досудебной и судебных стадиях следовало бы использовать термин «пострадавший», и лишь с момента вступления приговора в законную силу можно иметь дело с лицом, которое действительно будет являться потерпевшим в том смысле, который в него вкладывается нормой ч. 1 ст. 42 УПК РФ. Что касается объема прав «пострадавший» и «потерпевший» должны обладать одинаковыми правами и обязанностями, и лишь «заявитель»- несколько меньшими исходя из специального процессуального положения и того времени, в течение которого он участвует в производстве по делу.

Рассматривая процессуальное положение лица, пострадавшего от преступления, на начальном этапе производства по уголовному делу, следует отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство России практически его не регламентирует. Вместе с тем, именно на стадии возбуждения уголовного дела потерпевший чаще всего является единственным источником информации о происшедшем.

В ходе разрешения заявления  или сообщения у пострадавшего  может возникнуть необходимость  в предоставлении дополнительных сведений, предметов, материалов, заявлении ходатайств о проведении дополнительных проверочных действий. При рассмотрении материалов о преступлениях, за которые уголовная ответственность наступает лишь при наличии значительных последствий (ч.1 ст.149; ч.1 ст.211 УК Российской Федерации и др.), между пострадавшим и органом расследования возможно возникновение коллизий по поводу признания причиненного ущерба значительным (существенным). Но рассмотренные фактические интересы пострадавшего не нашли отражения в законе и не обеспечиваются им. Поэтому, если он одновременно не является заявителем, то лишен даже права знать о принятом по заявлению (сообщению) решении, что явно не согласуется с высокой степенью заинтересованности рассматриваемого участника.

Законодательной регламентации  требуют и права лица, от которого может быть получено объяснение. Лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению, не защищено в уголовном процессе правом не давать                                             

 компрометирующих себя сведений. Не обеспечено оно также правом возмещения понесенных в связи с участием в уголовно-процессуальной деятельности расходов.

При участии в первоначальной стадии уголовного процесса понятого, специалиста, переводчика вопросов, касающихся их юридического статуса, как  правило, не возникает. Это обусловливается тем, что, во-первых, рассматриваемые субъекты в большинстве случаев участвуют в проведении следственного действия - осмотра места происшествия, порядок производства которого регламентирован достаточно четко, и, во-вторых, имеются закрепленные в законе (ст.ст. 57, 106, 133-1, 134, 135 УПК Российской Федерации) права и обязанности, которыми они могут пользоваться в стадии возбуждения уголовного дела. Тем не менее, в законе требуются некоторые уточнения, касающиеся прав и обязанностей понятого, специалиста и переводчика при производстве предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях.

Проведенный анализ уголовных  дел и отказных материалов по различным  категориям преступлений показал, что  даже те малочисленные права лиц, участвующих в предварительной проверке заявлений и сообщений о преступлениях, которые закреплены в законе, не обеспечиваются в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Так о принятом в этой стадии решении заявителю было сообщено лишь в 56,2% случаев. Большая часть таких уведомлений (81,0%) была направлена по факту отказа в возбуждении уголовного дела и лишь в 0,3% возбужденных уголовных дел содержалась отметка о том, что заявителю сообщено о решении, принятом по его информации о преступлении. Мнение же лица, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела, выяснялось лишь в 16,4% случаев.*1

 

------------------------------------------------

*1 см. Марцифин П.Г.  Об упорядочении правового положения  участников стадии возбуждения уголовного дела.// Монография

В юридической литературе высказано ряд заслуживающих  внимание предложений по совершенствованию  правового статуса участников предварительной  проверки заявлений и сообщений  о преступлениях. По мнению В.В. Степанова, заявителю дополнительно следует предоставить следующие права: обжаловать отказ в приеме заявления, знакомиться с материалами предварительной проверки, заявлять ходатайства, представлять дополнительные данные. *1 Аналогичной позиции придерживается Т.Н. Москалькова. *2 Представляется, однако, что заявитель должен иметь более широкий круг субъективных прав, закрепленных в законе. Например, указанные выше права не отражают  интересы заявителя,   связанные с    возмещением

понесенных в связи  с участием в уголовно-процессуальной деятельности расходов, не в полной мере могут реализовать интерес в объективном (с позиции заявителя) разрешении его заявления (сообщения), поскольку не включают в себя возможность заявления отводов лицу, производящему дознание,

следователю, судье, прокурору. Предложения по совершенствованию юридического статуса заявителя, не являющегося пострадавшим от преступления, сформулированы И.Ф. Демидовым. Этого участника предлагается наделить правами: давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия либо дознания, исследовать доказательства на судебном следствии, заявлять отводы, приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также на приговор или определение . *3

На необходимость охраны прав и законных интересов граждан, пострадавших от преступления и не являющихся

 

-----------------------------------------------  

*1 см. Степанов В.В.  Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов,1972г. ст.12-19

*2 см. Москалькова Т.Н.  Охрана прав и законных интересов  личности в стадии возбуждения  уголовного дела. // Проблемы совершенствования  законодательства об охране прав  граждан в сфере борьбы с преступностью.  Ярославль,1984 г. ст.60-68

*3 см.Демидов И.Ф. Заявитель  в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью.  ст.85-90  

заявителями, обращают внимание Е.Г. Мартынчик, В.П. Радьков, В.Е. Юрченко. Однако, круг предлагаемых ими прав довольно ограничен: знать о решении, принятом по заявлению или сообщению о преступлении, знать об основаниях отказа                          в    возбуждении    уголовного     дела,     обжаловать     принятые

решения. *1

Небезынтересными являются предложения по совершенствованию правового статуса лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела, высказанные Д.В. Филиным. Он считает, что такой участник должен иметь право: давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия и решения должностных лиц, иметь переводчика. *2

В. Никандров предлагает наделить лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, правом знакомиться с материалами  предварительной проверки, получать копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,

заявлять ходатайства.*3

Правовому положению  отдельных участников стадии возбуждения  уголовного дела уделено внимание в  публикациях и других процессуалистов. Но, как правило, эти работы касаются юридического статуса какого-то конкретного субъекта и не содержат в себе комплексного подхода к положению личности в первоначальной стадии уголовного процесса.

 

 

 

 

 

 

 

------------------------------------------

*1 см. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.- С. 101-106.

*2 см. Филин Д.В. Теория и практика протокольной формы досудебной подготовки материалов. Харьков, 1990.- С. 14.

*3 см. Никандров В. О наделении процессуальными правами лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела// Сов. юстиция.- 1983.- N 4.- С. 18-19.

3.2 Проблема проведения  отдельных следственных действий  на стадии возбуждения уголовного  дела.

 

Однако одним из самых  актуальных вопросов следственно-

судебной практики по новому УПК стал вопрос о производстве следственных действий в стадии возбуждения  уголовного дела.

Часть 4 ст. 146 УПК РФ возбуждение уголовного дела публичного обвинения предусматривает производство отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению   лица,   его совершившего –    осмотр   места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы. Уголовное дело в соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ возбуждается дознавателем или следователем только с согласия

прокурора, вместе с тем  в ч. 4 этой же статьи указано, что  следователь, дознаватель, направляя  прокурору, постановление о возбуждении уголовного дела, прилагает к нему материалы проверки сообщения о преступлении, а так же протоколы отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего – осмотра места происшествия, освидетельствования, назначения судебной экспертизы. Таким образом, возникает неопределенность в правовом регулировании возможности производства указанных следственных действий до возбуждения уголовного дела, поскольку в нормах особенной части УПК РФ предусмотрено производство лишь одного следственного действия – осмотра места происшествия. В части 2 ст. 176 УПК РФ, в частности,