Виды и формы вины в уголовном праве

Следует отметить, что прямое указание на умышленный характер действий виновного посредством использования прилагательного «умышленный» в соответствующем падеже содержится, например, в статьях 230, 237, 240, 248, 255 УК. Наличие в числе признаков составов преступлений против порядка осуществления экономической деятельности мотива, который либо указан непосредственно в диспозиции статьи, либо вытекает из содержания действий, предусмотренных в статьях 231, 234, 240, 252, 253, 256 – 258 и 260 УК, также является показателем принадлежности этих преступления к числу умышленных.

 

2. Понятие неосторожной формы вины. Разграничение преступного легкомыслия и преступной небрежности

 

В УК 1960 г. содержались общие определения  понятий умышленной (ст. 8) и неосторожной (ст. 9) вины без обозначения их видов. В новом Уголовном кодексе, во-первых, содержатся определения каждого вида вины, а во-вторых, существенно усовершенствовано их содержание [14, с. 41].

Уголовный закон Республики Беларусь в ст. 23 УК предусматривает возможность  совершения неосторожного деяния по легкомыслию или небрежности.

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается общественно опасное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным  по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.

Преступление признается совершенным  по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления  общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Следует отметить, что в уголовных  кодексах ряда государств содержатся однотипные определения этого вида неосторожной формы вины. В них указывается на: 1) предвидение лицом того, что в результате его действий или бездействия могут наступить общественно опасные последствия; 2) легкомысленную надежду предотвратить наступление этих последствий. Но вследствие переоценки значения факторов и обстоятельств, которые, по мнению лица, должны были воспрепятствовать наступлению последствий, они наступают.

Так, ст. 14 УК Македонии, которая называется «Небрежность», гласит: «Уголовное дело совершено по небрежности, когда лицо не готово к должному совершению деяния или к возможным последствиям, но легкомысленно рассчитывает, что справится с ними или не позволит наступлению вредных последствий… когда оно, исходя из его личных качеств, должно было и могло их предотвратить». В Общей части уголовного законодательства Болгарии понятие осознанной неосторожности (преступного легкомыслия) определяется так: «Деяние признается совершенным по неосторожности, если лицо предвидело последствия своего деяния, но мыслило их предотвратить». Характерны особенности определения осознанной неосторожности в §2 ст. 9 УК Польши. При этом виде неосторожной вины значимо психическое отношение лица ко всему преступному деянию, а не только к преступным последствиям. Запрещенное деяние совершается не умышленно, если лицо, не имея намерения его совершить, все же совершает его в результате несоблюдения предосторожности, требуемой в данных обстоятельствах, несмотря на то что оно предвидело либо могло предвидеть возможность совершения этого деяния. В УК Франции указано: «При неумышленной вине поведение исполнителя является сознательным и желаемым, но он не стремится ни к какому вредному последствию. Исполнитель вменяемых в вину действий совершил «ошибку», например превысив скорость, без желания причинить вредные последствия (телесные повреждения по неосторожности или смерть по неосторожности). Само по себе действие не всегда является неумышленным, тогда как причинение последствий является таковым». В немецком уголовном праве этот вид неосторожной вины характеризуется следующим образом: «Лицо допускает, что преступный результат может наступить, и необоснованно надеется на благоприятное развитие событий (самонадеянность)». Американское уголовное законодательство дает следующее определение рассматриваемого вида неосторожной формы вины: «неосторожно» действует тот, кто сознательно игнорирует “существенный и неоправданный риск наступления результата» [17, с. 15].

Неосторожные преступления вполне обоснованно считаются менее опасными по сравнению с аналогичными умышленными преступлениями. И действительно, ни у кого не возникнет сомнений в том, что умышленное убийство или умышленное причинение вреда здоровью характеризуются более высокой степенью общественной опасности, нежели такие же деяния, совершенные по неосторожности. Однако проведенные учеными исследования показали, что неосторожные преступления объективно представляют значительную опасность для общества и особенно в период ускорения научно-технического прогресса в связи с внедрением новых технологий, увеличением потока транспортных средств, использованием новых источников энергии и т.д.

Все это обусловило весьма неблагоприятную  динамику неосторожных преступлений. Их количество неуклонно увеличивается  за счет таких преступлений, как, например, нарушения правил, обеспечивающих безопасные условия труда, экологические преступления, нарушения правил дорожного движения и др.

Недооценка степени общественной опасности неосторожных преступлений приводит к тому, что как в теории, так и в практической деятельности правоохранительных органов недостаточное внимание уделяется разработке профилактических мер, которые помогли бы как снизить удельный вес неосторожных преступлений в общей структуре преступности, так и предотвратить колоссальные потери, которые возникают в результате неосторожного поведения людей, потери, которые имеют место в результате социально-безответственного поведения некоторых лиц.

Проблема неосторожной вины давно  привлекает внимание юристов. Как самостоятельная  форма вины неосторожность впервые была сконструирована в средневековой итальянской доктрине и явилась результатом выделения из понятия непрямого умысла такой комбинации психических факторов, при которых лицо не предвидело, хотя должно было и могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего противоправного поведения.

В теоретическом плане выделение  неосторожности в самостоятельную  форму вины и требование возможности  предвидения результата для ответственности  за неосторожность ознаменовало определенный прогресс, так как означало усиление принципа субъективного вменения [27, с. 109].

Итак, преступление признается совершенным  по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Интеллектуальный элемент преступной небрежности характеризуется тем, что лицо:

• не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий;
• обладает способностью предвидеть наступление последствий при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности.

Волевой элемент преступной небрежности  характеризуется тем, что лицо не проявляет волевых усилий для  недопущения вредных последствий.

Ранее рассмотренные виды вины характеризовались наличием определенной активности сознания и воли лица по отношению к предстоящим действиям и их возможным последствиям.

При преступной небрежности сознание и воля лица пассивны в отношении  наступающих последствий. В сознании лица нет информации о возможных последствиях, в силу чего не выражается и волевое отношение к таким последствиям.

При преступной небрежности сознание и воля лица бездействуют, т.е. в них  отсутствуют те психические процессы, которые должны были и могли происходить.

Наступающие общественно опасные  последствия при небрежности  всегда являются субъективно неожиданными для лица и всегда являются побочным результатом его деятельности.

Бездействие сознания и воли при  небрежности может быть поставлено в вину субъекту при наличии двух критериев: объективного; субъективного.

Объективный критерий небрежности  выражен словами: «лицо должно было предвидеть наступление общественно опасных последствий».

Объективный критерий является мерой  необходимой внимательности и предусмотрительности, которые лицо должно проявлять для избежания общественно опасных последствий.

Такой мерой являются установившиеся в обществе правила предосторожности. Эти правила могут касаться любых  областей человеческой деятельности: от поведения в быту до техники безопасности на атомных электростанциях. Правила безопасного поведения могут быть общепринятыми (обращение с огнем в быту) или закрепленными в различных инструкциях по технике безопасности. Точное следование требованиям правил исключает возможность причинения вреда.

Объективный критерий – это мера должного поведения безотносительно  к индивидуальным особенностям действующего субъекта.

Поэтому объективный критерий можно  определить следующим образом: должен предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто нарушает меры предосторожности.

Субъективный критерий небрежности  выражен словами: «лицо могло предвидеть наступление общественно опасных последствий».

Наличие возможности предвидения  обеспечивается субъективными и  объективными условиями. Субъективные условия относятся к характеристике индивидуальных особенностей конкретного лица: жизненный опыт, образование, профессиональность, уровень интеллекта и т.п. Объективные условия относятся к обстановке, в которой протекает деяние, и характеризуются отсутствием внешних препятствий для проявления лицом имеющихся у него способностей.

Поэтому субъективный критерий можно  определить следующим образом: может  предвидеть наступление общественно  опасных последствий тот, кто  обладает субъективными способностями, достаточными для предвидения последствий в конкретной обстановке.

Ответственность за небрежность наступает  только при одновременном наличии  двух критериев: и объективного, и субъективного. Отсутствие любого из них или сразу обоих исключает вину.

Если небрежность проявляется  в связи с отсутствием специальных  познаний (врачи, должностные лица и  т.п.), то вопрос об ответственности  решается в зависимости от наличия  вины лица в незнании.

В судебной практике встречаются такие  виды неосторожности, которые не вполне согласуются с признаками законодательного определения легкомыслия или небрежности, но обладают общими чертами неосторожной вины. К таким видам неосторожности относятся:

а) преступное невежество;

Для преступного невежества характерно то, что лицо берется за исполнение работы, требующей специальных познаний или навыков, не имея надлежащей подготовки, и в силу невежества не предвидит возможности наступления конкретных общественно опасных последствий.

В отличие от невиновного причинения вреда, обусловленного отсутствием субъективного критерия небрежности, невозможность предвидения общественно опасных последствий в подобных ситуациях вызвана неизвинительными причинами: игнорированием возможности соизмерить требования, предъявляемые соответствующим видом деятельности, со своими знаниями и опытом.

При преступном невежестве виновный не сознает, но имеет возможность  сознавать общественную опасность  своего деяния. Лицо обязано воздержаться от совершения деяния либо приобрести необходимые познания или навыки; оно имеет возможность осознать свою неподготовленность [26, с. 151].

б) волевая небрежность;

Волевая небрежность проявляется  в ситуации, когда опасность возникает  не по вине субъекта, но субъект был  обязан и мог предотвратить наступление общественно опасных последствий. Психологическими причинами волевой небрежности являются растерянность, замешательство, несобранность.

При волевой небрежности лицо предвидит  возможность наступления последствия, которое оно обязано предотвратить (в этом отличие от небрежности), не желает и сознательно не допускает наступления этих последствий (нет умысла), но в силу недостаточности приложенных волевых усилий не находит решения для устранения последствий и не рассчитывает на их предотвращение (нет легкомыслия). Однако по объективной обстановке и своим субъективным данным лицо могло найти верное решение и предотвратить последствия.

При волевой небрежности лицо не предвидит возможности предотвращения вредных последствий (которые обязано  предотвратить), но имеет объективные и субъективные возможности для правильного решения и предотвращения последствий.

в) правовая неосторожность.

Правовая неосторожность имеет  место при юридической ошибке в преступности деяния, когда лицо не сознает ни общественной опасности деяния, ни его уголовной противоправности, но должно было и могло сознавать уголовную противоправность своего поведения.

Вредные последствия, независимо от степени  их тяжести, могут быть поставлены в вину лицу при условии, что оно действовало с умыслом либо допустило их по неосторожности. Невиновное причинение вреда исключает уголовную ответственность и именуется случаем или казусом.

Деяние признается совершенным  невиновно, если лицо, его совершившее, не сознавало и по обстоятельствам  дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего действия или бездействия либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ст.26 УК).

При случае отсутствуют объективный  или субъективный критерии небрежности либо оба критерия одновременно.

Как отмечает Бабий Н.А., преступление, признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.

Интеллектуальный элемент легкомыслия  характеризуется тем, что лицо:

• предвидит абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий;
• осознает наличие реальной возможности предотвратить наступление общественно опасных последствий.

Прежде всего, предвидение возможности  наступления общественно опасных  последствий при преступном легкомыслии означает осознание лицом того, что оно совершает деяние таким способом или использует такие средства, которые содержат в себе определенную опасность причинения вреда. Обычно указанное предвидение связано с осознанным нарушением каких-либо правил предосторожности.

Возможность наступления последствий  предвидится лицом как абстрактная возможность. Лицо понимает, что при обычном развитии событий таящаяся в способе действий опасность может привести к причинению вреда и возможность превратится в действительность. Зная о наличии такой опасности, лицо предпринимает определенные меры предосторожности для исключения наступления вреда. Именно поэтому лицо уверено, что с учетом предпринятых им мер, вредные последствия не наступят. Предвидя последствия как возможные вообще, лицо считает их невозможными в данном конкретном случае, невозможными как результат его деяния. Это и означает для действующего субъекта абстрактный характер возможности наступления последствий.