Виды и формы вины в уголовном праве

РЕФЕРАТ

 

Курсовая работа: 36 с., 31 источник

 

Ключевые слова: ВИНА, УМЫСЕЛ, НЕОСТОРОЖНОСТЬ, УМЫШЛЕННАЯ ВИНА, НЕОСТОРОЖНАЯ ВИНА

 

Цель исследования – рассмотреть  проблемы института вины в уголовном  законодательстве Республики Беларусь и зарубежных стран.

Объектом исследования является вина как основополагающая категория субъективного вменения, присущего уголовному праву, её психологическая концепция; дифференциация уголовной ответственности в зависимости от формы вины.

Предмет исследования – уголовно – правовые нормы, закрепляющие и регламентирующие формы и виды вины.

В исследовании применены как общий  – диалектический, так и специальные  методы познания – логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический  и др.

Полученные результаты могут быть использованы в подготовке лекций, читаемых в учебных заведениях, для подготовки к сдаче экзаменов по уголовному праву и в практической деятельности.

Автор подтверждает, что приведенный  в работе материал правильно и  объективно отражает состояние исследуемого объекта а все использованные из литературных источников положения сопровождаются ссылками на их авторов.

 

 

 

 

 

                                                           _______________________

                                                                               (подпись студента) 
СОДЕРЖАНИЕ

 

          ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………3

 

ГЛАВА 1. Вина как основной признак  субъективной стороны преступления.5

1. Понятие и общая характеристика субъективной стороны преступления………………………………………………………...5
2. Понятие, история становления и признаки института вины в уголовном праве……………………………………………………..7

 

ГЛАВА 2. Теории соотношения форм и  видов вины в уголовном праве……12

 

ГЛАВА 3. Сущность основных форм и видов вины в уголовном праве…….16

1. Умышленная форма вины и ее виды……………………………...16
2. Понятие неосторожной формы вины. Разграничение преступного легкомыслия и преступной небрежности………………………...19
3. Сложная вина. Невиновное причинение вреда…………………..31

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………….33

 

           СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………….35

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Теоретическое исследование вины – процесс вечный и бесконечный. Придание принципу вины конституционного характера, его закрепление в  Уголовном кодексе, да и вообще принятие нового УК, породили проблемы и обусловили необходимость теоретических исследований различных аспектов вины на новой законодательной базе.

Представляется, что назрела  необходимость превратить институт вины на деле в сквозной институт уголовного права, подчиняющий своей внутренней логике другие институты Общей части и нормы Особенной части, в первую очередь – предусматривающие ответственность за совершение преступлений по неосторожности.

Научно-технический прогресс социально обусловил необходимость  процесса обновления законодательного определения неосторожности, перспективность учета содержания вины при научно обоснованной систематизации норм о неосторожных преступлениях. Требуется четкая регламентация неосторожной вины в действующем уголовном законе; унификация санкций в статьях о неосторожных преступлениях; установление особого порядка исполнения наказания для лиц, совершивших преступления по неосторожности.

Почти все изменения  уголовного закона касались только умышленных преступлений. Одновременно законодатель всё чаще связывает квалифицирующие признаки преступления с причинением последствий по неосторожности. Это порождает проблему отграничения преступлений с двумя формами вины от совокупности. Кроме того, следует провести четкую грань между отягчающими обстоятельствами: одними непосредственно относимыми к умышленному преступлению, и другими, влекущими последствия по неосторожности. Отсутствие такой грани порождает неоправданно завышенные наказания для неосторожно совершаемых деяний.

Цель исследования –  рассмотреть проблемы института вины в уголовном законодательстве Республики Беларусь и зарубежных стран.

Цель предопределила задачи  исследования:

• раскрыть понятие и дать общую характеристику субъективной стороны преступления;
• раскрыть понятие вины;
• раскрыть проблемы соотношения формы, сущности видов вины;
• раскрыть понятие умышленной и неосторожной формы вины. Указать разграничение преступного легкомыслия и преступной небрежности.

Объектом исследования является вина как основополагающая категория  субъективного вменения, присущего уголовному праву, её психологическая концепция; дифференциация уголовной ответственности в зависимости от формы вины.

Предмет исследования – уголовно – правовые нормы, закрепляющие и регламентирующие формы и виды вины.

В исследовании применены как общий – диалектический, так и специальные методы познания – логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический и др.

Для того чтобы рассмотреть данную тему были использованы нормативные  правовые акты, специальная учебная литература, в частности учебные пособия под редакцией А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой, Н.А. Бабия, И.О. Грунтова и др. и статьи из периодической печати. Для решения практического задания были использованы: Уголовный кодекс Республики Беларусь и другие нормативные правовые акты.

 

ГЛАВА 1

Вина как основной признак субъективной стороны преступления

 

1. Понятие и общая характеристика субъективной стороны преступления

 

Субъективная сторона является внутренней сущностью преступления. Она представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями [3, с. 9]. В большинстве учебников по уголовному праву дается такое же определение субъективной стороны. Однако в литературе существует и иное мнение, согласно которому субъективная сторона преступления отождествляется с виной, включающей мотив и цель [26, с. 187]. Представляется, однако, что отнесение мотива, целей и эмоций к содержанию вины без достаточных к тому оснований расширяет рамки законодательного определения вины и ее форм (умысла и неосторожности). Субъективная сторона преступления всегда была одной из наиболее дискуссионных и важных правовых проблем и поэтому издавна привлекала внимание ученых-юристов. Это связано не только с извечно присущим человеку желанием понять мотивы и цели поведения преступника, но и со стремлением исследователей глубоко изучить психологию преступника, понять, что привело его к совершению преступления.

Термин «субъективная сторона» в уголовном законодательстве не употребляется. Однако законодатель раскрывает его путем использования таких понятий, как вина, мотив, цель. Каждое из понятий характеризует психическую сущность преступления с различных сторон. Вина отражает психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и наступившим в результате этого общественно опасным последствиям. Она может быть умышленной и неосторожной. Мотив представляет собой побуждение, вызывающее решимость совершить преступление.

Цель преступления – это представление  о желаемом результате, к достижению которого стремится лицо, совершающее  преступление.

Указанные признаки составляют субъективное основание уголовной ответственности, которое является таким же обязательным, как и объективное основание - действие (бездействие). Игнорирование признаков субъективной стороны может привести к объективному вменению, т.е. привлечению к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда. Никакое причинение вреда не может быть признано преступлением, если отсутствует вина лица, причинившего этот вред. Принцип вины является одним из главных принципов уголовного права (ст. 3 Уголовного кодекса Республики Беларусь [29]).

Уголовно-правовое значение перечисленных  признаков субъективной стороны различно. Если вина является обязательным элементом любого состава преступления, то мотив и цель принадлежат к факультативным элементам состава преступления, они становятся обязательными, когда законодатель включает их в число обязательных признаков конкретного состава преступления [1, с. 37].

Необходимые – это признаки, присущие всем составам преступлений. К ним  относятся: объект, общественно опасное  действие или бездействие, вина, вменяемость  лица и достижение им возраста, с которого наступает уголовная ответственность.   Отсутствие  какого-либо   необходимого   признака (например, вины) исключает состав преступления.

Факультативными называются признаки, присущие не всем, а только отдельным  составам или группе составов преступлений. К факультативным относятся признаки специального субъекта, мотив, цель, последствия преступления, причинная связь между деянием и последствием, место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления. (Необходимые признаки иногда называют «обязательными», «общими»,    «основными»,    а    факультативные «дополнительными», «специальными».)

В конкретном составе преступления все признаки, предусмотренные Законом, являются необходимыми [22, с. 89-90].

Значение субъективной стороны  довольно многопланово. Прежде всего точное установление всех признаков субъективной стороны является необходимым условием правильной квалификации общественно опасного деяния.

Верховный Суд Республики Беларусь в постановлениях Пленума и определениях по уголовным делам требует самым тщательным образом учитывать все признаки субъективной стороны. Это тем более необходимо, что, по данным выборочных исследований, более 30% отмененных или измененных приговоров было вызвано ошибками, связанными с неустановлением или неточным установлением признаков субъективной стороны.

Так, Л. был привлечен к ответственности  за умышленное убийство своего приятеля П. Решив отметить день рождения Л., приятели распили в сарае бутылку  водки. Начавшийся спор из-за того, кто  должен идти за следующей бутылкой, перерос в драку.

Во время драки Л. схватил  нож, лежавший на импровизированном  столе, и ударил П. в ягодицу. П. вышел  из сарая, лег в кустах и через  некоторое время скончался. Верховный  Суд не согласился с квалификацией  действий Л. как умышленное убийство, считая, что в данном случае умысел на причинение смерти отсутствовал. Таким образом, ошибка при анализе субъективной стороны повлекла за собой неправильную квалификацию содеянного Л.

Весьма значительна роль субъективной стороны и при разграничении  преступлений, сходных по объективным признакам, как об этом свидетельствует приведенный выше пример. Вопросы квалификации и разграничения сходных составов преступлений тесно связаны между собой, так как правильная квалификация деяния предполагает и правильное разграничение конкретного преступления со смежными общественно опасными деяниями.

Именно содержание субъективной стороны  помогает определить степень общественной опасности как преступного деяния, так и лица, его совершившего. Например, тщательная заблаговременная подготовка преступления, тщательное обдумывание деталей его совершения, как правило, свидетельствуют о более высокой степени опасности виновного по сравнению с лицом, совершающим преступление внезапно, под влиянием каких-то эмоций или внезапно сложившейся ситуации.

Наконец, анализ субъективной стороны  позволяет четко отграничить  общественно опасное деяние, влекущее уголовную ответственность, от непреступного  поведения, хотя и причинившего объективно вред правоохраняемым интересам. Например, не является преступлением неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при его умышленном совершении [1, с. 38].

 

1.2 Понятие, история становления и признаки института вины в уголовном праве

 

Как ядро субъективной стороны преступления, ее основной признак, вина присуща всем преступлениям [13, с. 26].

Являясь основным компонентом субъективной стороны, вина представляет собой психическое  отношение лица к совершаемому общественно  опасному действию или бездействию  и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности [11, с. 36].

Вина – это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля. Другими словами вина характеризуется двумя моментами: интеллектуальным и волевым. Различные сочетания интеллектуального и волевого моментов образуют две формы вины – умысел и неосторожность (ст. 21 УК).

Однако такая конструкция вины в силу специфики законодательного материала не может дать развернутую дефиницию, в связи с чем, соответствующее понятие вырабатывается теорией уголовного права, которая выделяет две основные концепции вины: оценочную и психологическую. Отдельные авторы кроме этих двух основных концепций вины выделяют также теорию опасного состояния как «основу противоправного превентивного наказания». При этом единства мнений о том, что понимать под той или иной концепцией вины, нет [7, с. 20].

Вопрос о вине как  основании уголовной ответственности - стержневой вопрос науки уголовного права. Даже фрагментарный взгляд на историю становления и развития института вины показывает сложный и противоречивый путь его становления, в зависимости от эпохи, т.е. общественно - экономической формации общества. Так, в XVII в. преобладала религиозная теория теологического понятия вины «за грех» (немецкий криминалист Пуфендор), но она индивидуализировала ответственность, противостоя объективному вменению и коллективной ответственности.