Условия правомерности необходимой обороны и превышение ее пределов

Действия обороняющегося, причинившего вред посягавшему, не могут  считаться совершенными в состоянии  необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях. Для правильной юридической оценки таких действий суд должен выяснить, не совершены ли эти действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством.

Применение огнестрельного оружия будет признано незаконным, если степень общественной опасности  совершенного правонарушения не соответствует действиям обороняющегося, причем это очевидно даже для последнего (например, в случае невооруженного нападения на гражданина, когда рядом находятся люди, которые могли бы прийти на помощь). Не может гражданин прибегать к огнестрельному оружию и когда невооруженное нападение на него или другое лицо совершает человек, хотя и явно превосходящий его в силе, но в момент нападения опасности не представляющий (например, нападающий находится в сильной степени опьянения или серьезно болен).

Необходимой обороне посвящена ст. 37 УК Российской Федерации. В ней говорится, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

В правовом отношении  необходимая оборона – действие, не являющееся преступлением, поскольку  здесь отсутствует общественная опасность. Более того, необходимая оборона – действие общественно полезное, так как является одним из способов борьбы с преступностью и защиты неотъемлемых прав человека. Кроме того, необходимая оборона – важное средство предупреждения преступлений, ибо, когда кто-то знает, что ему будет дан отпор, он не всегда станет рисковать.

Право на необходимую  оборону имеют все без исключения граждане независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Право на необходимую оборону работников милиции дополнительно закреплено ст. 15 Закона о милиции.¹³

Не является преступлением  причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т. е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Право на необходимую  оборону имеют в равной мере все  лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства иным способом (без обороны) или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Превышение пределов необходимой обороны происходит при умышленных действиях, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства (ст. 37 УК).

Отсюда вытекает реальное право каждого на защиту своих  прав, законных интересов и т.п. независимо от возможности спастись бегством или обратиться за помощью.

Необходимая оборона  допустима против неправомерных  действий любых лиц, в частности  должностных, малолетних, недееспособных, женщин, стариков и др.

Вместе с тем право  на оборону дает лишь наличное и  действительное общественно опасное нападение.

Наличным признается посягательство, которое уже началось и еще не закончилось. При этом обороняющийся вправе начать оборону уже при реальной угрозе нападения. Обороняющийся, однако, не обязан точно определять начальный и конечный моменты посягательства. Малозначительные действия, предпринимаемые посягающим, или законные действия не дают права на необходимую оборону. То же относится и к обороне против гипотетического, возможного в будущем нападения (например, установка взрывного устройства на земельном участке).

Мнимая оборона (т.е. фактическая  ошибка обороняющегося при отсутствии реального нападения) исключает лишь ответственность за умышленное причинение вреда, но при определенных условиях может быть квалифицирована как преступная небрежность.

Оценка соразмерности  обороны и посягательства на практике происходит с учетом естественного  волнения обороняющегося. Закон не требует строгого соответствия, а  говорит лишь о явном (вопиющем) несоответствии, например когда обороняющийся в ответ на плевки и пощечину со стороны безоружной женщины со всей силы бьет ее кулаком в лицо. Следствие и суд учитывают также возможность провокации нападения со стороны самого обороняющегося, а также возраст, физические возможности "сторон", наличие у них оружия, место и время нападения, а также другие обстоятельства.

Ф. в ответ на жестокое избиение ее мужем нанесла удар ножом  в грудь нападавшему, от которого тот скончался. Дело дошло до Верховного Суда РФ, и тот не признал в  действии Ф. превышения пределов необходимой обороны.

Один из аргументов, исходя из которого Ф. была оправдана: ее муж  владел приемами боевого каратэ и при избиении активно использовал их.¹⁴ 

Необходимая оборона  – активная деятельность. В законе подчеркнуто, что право на нее принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Необходимая оборона  правомерна не только при защите своих  интересов, но и интересов других лиц, общества и государства. Особенно это касается работников милиции. Кстати, если для граждан необходимая оборона – их право, то для работников милиции – служебная обязанность. К общественным интересам, которые можно защищать путем причинения вреда посягающему, относятся общественный порядок, общественная безопасность. Стало быть, можно обороняться от хулиганских действий, от бандитизма, актов терроризма. К государственным интересам, подлежащим защите, относится государственная собственность, неприкосновенность границ, военная тайна. В этой связи возможна оборона от хищений, незаконного перехода границы и др.

2.2. Признаки и значение  необходимой обороны

Необходимая оборона, как  любая правовая категория, имеет  признаки, отличающие ее от других институтов. Необходимость наделения ее собственными чертами диктуется прежде всего тем, что она состоит в причинении вреда лицу, которое в других случаях становится преступлением.

Первый признак необходимой  обороны – ее основание. Им в законе названо общественно опасное посягательство, т.е. деяние, которое причиняет вред личности, охраняемым законом общественным и государственным интересам или которое создает угрозу причинения вреда, например, при покушении на преступление.

Основанием для необходимой  обороны могут быть многие преступления, прежде всего посягательства на жизнь (убийство), здоровье, половую свободу, собственность. Им становятся отдельные административные проступки. Действие, предусмотренное законом, не обязательно должно иметь состав преступления. В частности, действия невменяемых, малолетних, создающих опасность причинения вреда, служат основанием для необходимой обороны. Поздно вечером Б. сидел в лоджии своей квартиры, расположенной на первом этаже. Вскоре он увидел, как двое незнакомцев стали осматривать автомобили, стоящие напротив дома. Потом один из них молотком разбил боковое стекло, просунул в образовавшееся отверстие руку, открыл дверцу, влез в салон автомобиля и стал что-то там делать. Тогда Б. дал команду своей овчарке: "Взять!" Собака стала кусать того, что был у автомобиля, а затем придавила его к земле. Приехавший на место происшествия наряд милиции задержал воров. Ими оказались подростки.¹⁵

Однако не каждое преступление служит основанием для необходимой  обороны. Его не образуют неосторожные преступления, преступления, совершенные путем бездействия (халатность, неоказание помощи больному), и те умышленные преступления, которые немедленно и неотвратимо не влекут причинения вреда.

Требуется также, чтобы  посягательство было наличным, т.е. уже  начавшимся, но непрекращенным. Началом посягательства считается покушение на него. Предполагаемое посягательство не дает основания для необходимой обороны. Если посягательство окончено, то оборонительные действия недопустимы.

Наконец, посягательство должно быть действительным, а не воображаемым. Посягательство считается действительным, когда оно реально существует и объективно причиняет вред названным интересам. Воображаемое посягательство – плод заблуждения лица, его ошибки в оценке какой-либо ситуации. Причина – страх. А у страха глаза велики. Но это не оправдание.

Необходимая оборона  состоит в причинении вреда только посягающему.

Вред может быть физическим и имущественным. Физический вред, например, состоит в лишении жизни посягающего. Шизофреник Ф. убежал из больницы. Вооружившись ножом, он вошел в школу и в одном из классов стал наносить детям ножевые удары. Учитель С. бросился защищать школьников. Он ударил табуреткой убийцу и нанес ему смертельное ранение.¹⁶

Вред может выражаться и в ущербе здоровью. Ш. в сквере напал на женщину С. и пытался ее изнасиловать. В борьбе С. откусила нос Ш., чем причинила тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимости обезображивания лица.¹⁷

Имущественный вред при  обороне может состоять в повреждении  дорогостоящей одежды, в убийстве породистой собаки, используемой в качестве орудия нападения, в повреждении автомобиля и т.д.

При обороне возможна ошибка в посягающем и причинение вреда не тому, кто совершил посягательство. Это так называемая мнимая оборона, ответственность за которую наступает в зависимости от наличия вины.

Признаком необходимой  обороны является ее своевременность. Оборона признается своевременной, если она осуществлена в период от начала посягательства до его окончания. Нельзя обороняться, если посягательство окончено, если посягающий приведен в такое состояние, при котором он уже не представляет опасности. Правда, возможны случаи, когда обороняющийся в пылу борьбы, под влиянием душевного волнения, вызванного нападением, не заметил того, что посягающий прекратил общественно опасные действия, и продолжил оборону. Вопрос об ответственности за несвоевременную оборону решается в зависимости от наличия вины. Считается, что несвоевременная оборона по причине волнения является невиновной или может быть неосторожной, что исключает ответственность.

Говоря о своевременности  обороны, нельзя не сказать о ситуациях, связанных с переходом оружия из рук в руки. Такое бывает в  ситуациях, когда в процессе борьбы обороняющийся вырывает у нападающего  оружие и пускает его в ход  против своего противника. Судебная практика такую оборону не считает преступной. Дело в том, что если посягающий применяет оружие, то он действует с намерением убийства обороняющегося. Такая цель обусловливает агрессивное поведение нападающего даже после отнятия у него оружия. В этой связи применение отнятого оружия является целесообразной необходимостью.

Обязательным признаком  необходимой обороны выступает  и ее цель. Она состоит в пресечении посягательства, в приведении посягающего  в такое состояние, при котором он не может продолжать действовать общественно опасно. Если же лицо, подвергшееся нападению, использовало его как предлог для сведения счетов, для самочинной расправы, то необходимая оборона исключается. Так же оценивается и провокация необходимой обороны. Она состоит в том, что лицо своими действиями провоцирует кого-то на нападение, чтобы создать основания для ответных действий, а фактически для расправы.

Наконец, требуется, чтобы  необходимая оборона была соразмерной, т.е. чтобы она не превышала допустимых пределов. Соразмерной признается такая оборона, при которой причиненный вред посягающему был меньшим, равным или несколько большим, чем тот вред, который ожидался от его действий (орудия обороны в расчет не берутся). Признается соразмерной, например, лишение жизни лица, совершающего покушение на убийство, изнасилование, бандитизм, разбойное нападение, хулиганство с применением оружия, захват заложников, похищение человека, хищение чужого имущества в крупном размере. Соразмерной обороной признается причинение вреда здоровью средней тяжести при пресечении карманной или квартирной кражи, при пресечении любого посягательства на здоровье.

Необходимая оборона  не является преступлением, если не было допущено превышение ее пределов. Под  ними признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Законодательное определение превышения пределов необходимой обороны содержит элементы оценочной категории. Между тем как необходимая оборона, так и превышение ее пределов – объективные категории. Их наличие не может зависеть от чьего бы то ни было усмотрения. И, как объективные явления, они имеют собственные признаки, которые и подлежат установлению.¹⁸

Какие же признаки у превышения пределов необходимой обороны? Их несколько. При превышении пределов необходимой обороны должно быть явное несоответствие защищаемых интересов и причиненного вреда. Характер посягательства зависит от блага, которому причинен вред: жизни, здоровью, собственности, свободам. Если, например, посягательство состоит в покушении на жизнь, то при причинении смерти посягающему нет несоответствия по характеру. Вред здоровью или собственности может быть большим или меньшим. И вот между ними должно быть явное, очевидное несоответствие. Кроме того требуется, чтобы этот явно несоответствующий вред был причинен умышленно.

Таким образом, превышение пределов необходимой обороны можно  определить как умышленное причинение посягающему значительно большего вреда по сравнению с вредом, который  ожидался от его действий. Так, с созреванием на полях и в огородах урожая участились факты хищений зерна, овощей и фруктов. Огороды стали охранять. И вот отдельные ретивые охранники начали применять огнестрельное оружие против воров. Появились убитые. Такая оборона и есть превышение ее пределов.

Уголовная ответственность  за превышение пределов необходимой  обороны наступает лишь при убийстве посягающего и причинении тяжкого и средней тяжести вреда его здоровью. Установлена она в ст. ст. 108 и 114 УК. Эти преступления умышленные. Но отнесены они к категории небольшой тяжести. Наказывается убийство при превышении пределов необходимой обороны до двух лет лишения свободы, а причинение вреда здоровью – до одного года. Небольшая тяжесть указанных преступлений связана с их мотивом (стремление к защите), целью (пресечение посягательства), с тем, что эти преступления имеют в определенной мере вынужденный характер и совершаются под влиянием страха, для надежности пресечения посягательства.¹⁹

Надо отметить, что  граждане к необходимой обороне прибегают редко. Объясняется это разгулом преступности, вооруженностью нападающих, наглостью, бесчеловечностью преступников, которые терроризировали и запугивали большинство людей, подавив их волю к сопротивлению. В таких условиях было бы весьма полезным активизировать наступательную деятельность милиции и других государственных органов, организаций и самих граждан.