Уголовно-правовая характеристика вымогательства предусмотренного ст.163 УК РФ

В целом можно выделить следующие критерии отграничения вымогательства от самоуправства. Прежде всего, по объекту  посягательства. Непосредственный объект самоуправства - общественные отношения, обеспечивающие основанный на положениях закона или иных нормативных правовых актов порядок совершения каких-либо действий по приобретению, изменению и прекращению прав, а также реализации физическими и юридическими лицами своих обязанностей. При этом важно учитывать, что в известном смысле совершение любого умышленного преступления является самовольным актом. Многие преступные деяния, предусмотренные в различных главах УК РФ, бесспорно, являются таковыми; не исключение и вымогательство. Но, в отличие от самоуправства, непосредственный объект вымогательства включает в себя иные группы общественных отношений: общественные отношения собственности, независимо от ее формы; общественные отношения, обеспечивающие физические и моральные блага личности⁴⁸Следующий критерий отграничения вымогательства от самоуправства заключается в характеристике объективной стороны. Так, объективная сторона вымогательства заключается только в активных действиях виновного, вынуждающих потерпевшего выполнить имущественное требование вымогателя⁴⁹. Диспозиция же ст.330 УК РФ также содержит указание на возможность выполнения объективной стороны данного преступления только путем совершения каких-либо действий. Однако нарушением установленного порядка в смысле ст.330 УК РФ в отдельных случаях следует признать и бездействие лица, когда виновный был обязан действовать согласно правовому акту, договору или иному решению граждан или должностных лиц (например, отказ от передачи руководителем предприятия своих полномочий лицу, вновь назначенному на эту должность). Кроме того, в отличие от вымогательства, самоуправство предполагает, что правомерность того или иного действия (бездействия) оспаривается организацией или гражданином. Причем, по смыслу ст.330 УК РФ, оспаривать их можно не только в суде либо административном органе, но и вне их. Очевидно, что оспариваемость заключает в себе двустороннее предположение о наличии действительного или предполагаемого права, в то время как при вымогательстве требование всегда обращено только на чужое имущество, поэтому в подобных ситуациях нельзя говорить об обоюдности действительных или предполагаемых прав сторон.

Отграничение самоуправства  и вымогательства можно проводить  также по интенсивности и характеру  применяемого насилия. Так, диспозиция ч.1 ст.163 УК РФ содержит положение о том, что вымогатель сопровождает свои требования угрозами применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, а диспозиция ч.1 ст.330 УК РФ исключает всякое, в том числе и информационное, насилие. А по смыслу ч.2 ст.330 УК применение насилия следует рассматривать как причинение потерпевшему вреда любой степени тяжести посредством физического воздействия на него. Психическое насилие применительно к самоуправству представляет собой выраженное словесно или в действиях намерение причинить смерть, вред здоровью, нанести побои, совершить иные насильственные действия в отношении потерпевшего, а также ограничить свободу передвижения. Это позволяет сделать вывод о том, что психическое насилие, как конструктивный признак объективной стороны самоуправства, в отличие от вымогательства, ограничено лишь нарушением телесной неприкосновенности потерпевшего. Важно учитывать и то обстоятельство, что насилие при самоуправстве является средством реализации своего действительного или предполагаемого права, а при вымогательстве - незаконных требований виновного⁵⁰.

Таким образом при отграничении вымогательства от самоуправства необходимо в первую очередь иметь в виду наличие или отсутствие действительного  или предполагаемого оспариваемого  права у виновного.

 

Заключение.

Одним из наиболее опасных  посягательств на государственную  или общественную собственность, а  также на личные интересы граждан  является вымогательство (как основная статья доходов организованной преступности), которое сравнительно быстро распространилось по всем регионам страны в различных  формах проявления. Преступления этой категории обладают значительной общественной опасностью и высокой латентностью; борьба с ними представляет самостоятельную  многоаспектную проблему.

Вымогательство занимает особое место в системе имущественных преступлении. Можно сделать вывод, что оно примыкает к насильственным хищениям, когда выражается в угрозе применения насилия или совершении насильственных действий с целью получения чужого имущества в виде вещи. Хотя в действующем российском уголовном законодательстве вымогательство не отнесено к хищениям, но это следует признать недостатком, поскольку анализ понятия показывает, что от хищений оно отличается только моментом окончания преступления. Понятием вымогательства охватываются требования: а) передачи чужого имущества; б) передачи права на имущество; в) совершения других действий имущественного характера. В последнем случае предметом вымогательства не является конкретное имущество, что, по мнению ряда юристов, не позволяет считать вымогательство в целом формой хищения. Однако в первых двух случаях завладение имуществом путем вымогательства отвечает всем признакам хищения, названным в примечании 1 к ст. 158 УК. Поэтому есть все основания рассматривать такое вымогательство как самостоятельный способ хищения. Перенос же момента окончания преступления на стадию предъявления требования, сопровождаемого угрозой, как и в составе разбоя, обусловлено повышенной опасностью и двуобъектным характером обоих преступлений, когда посягательство на один из охраняемых объектов (личность потерпевшего) не только юридически, но и фактически окончено с момента высказывания угрозы.

Вымогательство, как оно  сформулировано в ст. 163 УК РФ, может  трактоваться только как активное действие. Вместе с тем, понятие «вымогательство» используется в качестве конструктивного  признака объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 (коммерческий подкуп) и 290 (получение  взятки) УК РФ, которые могут совершаться  и путем бездействия. Это характерно и для ситуации вымогательства взятки, когда должностное лицо (лицо, выполняющее  управленческие функции) применяет  в качестве скрытой угрозы (для  понуждения просителя к даче взятки) неисполнение, в пределах своих дискреционных  полномочий, определенных действий во вред потерпевшему. Данное обстоятельство дает основание ставить вопрос об уточнении понятия «вымогательство», сформулированного в ст. 163 УК РФ.

На мой взгляд высокая степень общественной опасности вымогательств заключается в том, что объединяются устойчивые высокоорганизованные преступные группы, разделяющие между собой зоны влияния, породившие новое в нашей стране преступное явление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

Нормативные правовые акты:

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06. 1996 г. №63-ФЗ
3. Постановление Пленума Верховного суда РФ  «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. №3. (с изм., внесенными постановлениями Пленумов ВС РФ от 18 августа 1992 г. №10, от 21 декабря 1993 г. №11, от 25 октября 1996 г. №10).
4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное).
6. Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года. - М.: Издательство Спарк, 1994. - 132 с.
7. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. М. Юрлитиздат 1961.
8. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. М. Юрлитиздат 1961.
9. Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года.
10. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в УК  РСФСР и УПК РСФСР» от 01.07.1994

Периодическая литература:

1. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения. М.: Юрид. лит. 1989.
2. Баженов И. Шантаж как уголовное преступление. М., 1878.
3. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. Т.1-2. СПб, 1865.
4. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
5. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.
6. Гуров А.И. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / / М., 2000.
7. Есипов В. В. Уголовное право. Часть Особенная. Т. 2. М., 1913.
8. Ковальченко И.Д. Источниковедение истории СССР. М.: Высш. Школа. 1981.
9. Лунеев В.В. Преступность 20 века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005.
10. Неклюдов Н. Л. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Т. 2. СПб., 1878.
11. Носов Н.Е. законодательные акты русского государства II половины XVI-XVII века. Л.: Наука. 1986.
12. Олеарий Адам. Описание путешествия в Москву и через Московию в Персию и обратно СПб.. 1900.
13. Полный свод уголовных законов. Уложение о наказаниях со включением статей томов свода законов. СПб., 1879.
14. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Особенная часть. Вып.1. Юрьев: тип. К. Матиссена. 1913.
15. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве ХV-XVII веков. М.: Юрист. 1995.
16. Соборное Уложение 1649 года: Текст. Комментарии. Л.: Наука., 1987.
17. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. - СПб., 2005.
18. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. М.
19. Сирота С.И. Преступления против социальной собственности и борьба с ними. - Воронеж., 2005.
20. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. Пг: Юрид. об-во при Петрогр.ун-те.,  1916.
21. Чистяков О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид.лит., 1985. Т.2.

 

Учебная литература

1. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Здравомыслова Б.В. – изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001.
2. Российское уголовное право / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2006.
3. Прохоров Л.А., Прохоров М.Л. Уголовное право. М.: Юристъ, 2004.
4. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Эксмо, 2006.
5. Таганцев Н. С. Уголовное право. Часть Особенная. СПб., 2004.

 

Научная литература:

 

1. Башков А.В. Вымогательство: отграничение от самоуправства // Российский юридический журнал, №4, 2000.
2. Каипов М. Проблемы квалификации вымогательства //Законность. - 2004. -№ 9.
3. Куц П. Н. Ответственность зa вымогательство по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1988.
4. Ляпунов Ю.И. Понятие социалистического имущества как предмета хищения // Социалистическая законность. 1978. N 2.
5. Минская В.С. О совершенствовании уголовной ответственности за вымогательство: Сб. науч.тр.//Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 2000.
6. Петрунев В. Отграничение вымогательства от смежных преступлении// Российская юстиция. - 2003. - №14.
7. Плец М. М. Шантаж//Журнал Министерства юстиции СПб., -1905.- №5.
8. Рыжкова И.Д. Вымогательство: теоретико-правовой анализ и криминологическая характеристика. Дис, … канд. юрид. наук/ Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. /М., 2008.
9. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ: Монография. – СПб.: СПбИВЭСЭП, общество «Знание», 2000.
10. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов. Вып. 10. Свердловск, 1968.
11. Шегабудинов Р.Ш. Вымогательство в системе хищений и криминального насилия: Монография. - М.: Академия ФПС России, 2006.
12. Чернобрисов Г.Г. Вымогательство: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации. Дис, …канд.юрид.наук/ Томский госуд. университет. / Томск., 2011.

 

Интернет - ресурсы:

1. Справочно-правовая система «Консультант плюс» http://www.consultant.

¹ Бернер А.Ф.Учебник уголовного права.Части общая и Особенная. Т.1-2.СПб,1865.С.80,83

² Бартошек М.Римское право: Понятие,термины,определения. М: Юрид.лит.,1989.С.82

³ Бернер А.Ф.Указ.соч.С.80-81; Фойницкий И.Я.Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. Пг: Юрид.об-во при Петрогр. ун-те.1916. С.242.

⁴ Источниковедение истории СССР/Под ред.И.Д. Ковальченко. М:Высш.школа. 1981.С.88

⁵ Памятники русского права/Под ред. Л.В.Черепина. М.:Госюриздат.1955. Вып.III. С.55,62.

⁶ Российское законодательство Х-ХХ веков/Под общ.ред. О.И.Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985. Т.2.С.68

⁷ Судебник 1497 года/Под ред. И.С.Штамм. М.:Госюриздат.1955.С.45-46

⁸ Там же.С.166,396.

⁹ Законодательные акты русского государства 2 половины XVI-XVII века/Под ред.Н.Е.Носова. Л.:Наука.1986. С.60.

¹⁰ Соборное Уложение 1649 года: Текст. Комментарии. Л.:Наука. 1987. С.181-182.

¹¹ См.: Там же. С. 80.

¹² См.: Там же. С. 209-210.

¹³ Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. М.: Наука, 1994. Т.1. С.99

¹⁴ Соборное Уложение 1649 года. С.210.

¹⁵ Фойницкий И.Я. Курс уголовного права.  Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. Пг: Юрид.об-во при Петрогр.ун-те. 1916. С.244.

¹⁶ Памятники русского права/Под ред.Л.В.Черепнина. М.: Госюриздат. 1955. С.154.

¹⁷ Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Т.2. Преступления и проступки против собственности. СПб: тип. В.П.Воленса. 1876. С.635,644.

¹⁸ Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Российское законодательство Х-ХХ в. Т.IX. М., 1988. С.166.

¹⁹ Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М.: тип. В.М.Саблина. 1909. С.253,255

²⁰ Таганцев Н.С. Указ.соч. С.202.

²¹ Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. М., С. 100-235, 87-188.

²² Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. М.,1992. С. 54.

²³ Уголовный Кодекс РСФСР 1926 года

²⁴ См: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. С.215.

²⁵ Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. №11. С.5.

²⁶ Вадько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М.,2000. С.41.

²⁷ Куц П. Н. Ответственность зa вымогательство по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1988.- С. 7

²⁸ Куримов Б. Л. Уголовная ответственность за хищения государственного и общественного имущества. М., 1954.- С. 64.

²⁹ Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под ред. А.И. Гурова. М., 2000. С. 5, 7, 61.

³⁰ Лунеев В.В. Преступность 20 века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005. С. 464, 470, 564.

³¹ Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. С. 916 - 918.