Уголовно-правовая характеристика вымогательства предусмотренного ст.163 УК РФ

Форма выражения угрозы для  квалификации вымогательства значения не имеет (устная или письменная, высказанная  лично или через посредника, сформулированная откровенно или в скрытой форме). Угроза должна обладать тремя признаками:1) должна выступать в качестве средства, подкрепляющего имущественные требования вымогателя; 2) должна быть реальной; 3) должна быть наличной. Угроза может быть направлена как в будущее, так и может иметь место в данный момент. Поскольку характер насилия, которым угрожает вымогатель, в законе не конкретизирован, то оно может быть любым, включая угрозу убийством, которая охватывается составом вымогательства и не требует дополнительной квалификации по ст.119 УК.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ  «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. №3  под вымогательством с угрозой оглашений позорящих сведений признается  требование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенных потерпевшим или его близкими правонарушении, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство. В случае, если о потерпевшем или его близких оглашены сведения, заведомо клеветнические либо оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.163 и ст.129 или ст.130 УК РФ. Также нужно отметить, что угроза должна носить реальный характер, т.е. возможность ее исполнения для потерпевшего должна быть очевидной. Немаловажно и то, что передача чужого имущества или совершение других действий имущественного характера (отказ от их совершения) в пользу вымогателя должно быть безвозмездным⁴³.

 

 

 

 

 

 

 

 

§2.2 Субъективные признаки вымогательства.

Для правильной квалификации преступления необходимо установить признаки, характеризующие субъективную сторону.

Субъектом вымогательства является лицо дстигшее 14-летнего возраста. Субъективную сторону вымогательства составляют вина, мотив и цель.

Вина является важной составной  частью любого общественно опасного деяния. Без вины уголовная ответственность  исключается, а то или иное соотношение  интеллектуальных и волевых признаков  вины позволяют подразделить ее на умышленную (прямую и косвенную) и  неосторожную (легкомыслие и небрежность). Суды должны ориентироваться на то, что вина должна быть установлена и доказана точно и бесспорно. Игнорирование данного обстоятельства может привести к объективному мнению, то есть возложение ответственности лишь за результат при отсутствии вины лица, совершившего преступление, и исходя из требования при разрешении уголовного дела установить объективную истину, важнейшей частью которой является вывод суда о виновности субъекта, о содержании, форме и степени его вины. Под виновностью понимают только субъективную сторону состава преступления, то есть умысел или неосторожность, так как закон связывает ее с мотивом, целью и эмоциями. Субъективная сторона вымогательства предполагает наличие у виновного прямого умысла и корыстной цели. Виновный осознает, что предъявляет незаконное имущественное требование, причем в качестве средства воздействия на потерпевшего использует угрозу, и желает таким путем добиться передачи ему чужого имущества или права на него. Умыслом субъекта охватывается:

- содержание вымогательского  требования и то, что его удовлетворение  будет безвозмездным;

- отсутствие прав на  предмет преступления, т.е. противоправность  вымогательства;

- осуществление воздействия  на психику либо на телесную  неприкосновенность или здоровье  потерпевшего и содержание угрозы;

- то, каким путем выражается  принуждение, соединенное с угрозой,  факт доведения их до сведения  потерпевшего;

- восприятие потерпевшим  угрозы как реально осуществимой при этом не имеет значения, намерен ли виновный привести свою угрозу в исполнение при отказе потерпевшего исполнить его требование.

Мотивом вымогательства является корысть. Это подтверждается тем, что  законодатель включал вымогательство (до исключения признака неоднократности  в декабре 2003 г.) в число тех  преступлений, которые образовывали признак неоднократности наряду с хищениями. Пункт 1 Примечания к  ст. 158 УК РФ прямо указывает на корыстную  цель хищений. Отсутствие корыстной  цели исключает квалификацию требований передачи чужого имущества, права на имущество, совершения других действий имущественного характера как вымогательства. При этом вымогатель преследует цель незаконного получения имущественных выгод или уклонения от материальных затрат.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§2.3 Квалифицирующие  и особо квалифицирующие признаки

 Часть 2 статьи 163 УК РФ предусматривает ответственность за квалифицированный состав вымогательства, если оно совершено: а) группой лиц по предварительному сговору;  б) с применением насилия; в) в крупном размере.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление, в данном случае вымогательство, признается совершенным  группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали  лица, заранее договорившиеся о совместном совершении вымогательства. Предварительный  сговор между соисполнителями преступления должен состояться до его начала, т.е. хотя бы на стадии приготовления к  вымогательству.

В рамках признаков ч.2 ст.163 УК РФ насилие по степени тяжести охватывает побои, умышленное причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Поскольку названные преступления против личности являются квалифицированным признаком состава вымогательства, их фактическое совершение полностью охватывается ч.2 ст.163 УК РФ и не требует дополнительной квалификации.

Часть 3 ст.163 УК РФ предусматривает ответственность за особо квалифицированный состав вымогательства, если оно совершено: а) организованной группой лиц; б) в целях получения имущества в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вымогательство признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой  лиц, заранее, т.е. до начала хотя бы приготовительных действий, объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч.3 ст.35 УК РФ). Для судебной практики одним из сложных вопросов квалификации является установление такого квалифицирующего признака, как совершение преступления организованной группой. Организованные преступления в настоящее время совершаются преступными сообществами (организациями, объединениями) и в большей своей части организованными преступными группами. В уголовно-правовой науке мало уделяется внимания понятию "преступная группа". П.Ф. Тельнов понимает под преступной группой двух либо более лиц, объединившихся по предварительному сговору для совершения единого умышленного преступления посредством взаимно согласованных деяний. Организованная группа отличается от других преступных групп наличием руководства, присущи ей и элементы иерархии⁴⁴.

При соучастии с предварительным  сговором стороны (два или более  лица) на стадии замысла договариваются о совершении, как правило, одного преступления (например, подстрекатель  склоняет лицо к убийству). Двое или  более лиц могут быть признаны организованной группой, если они систематически, т.е. более двух раз, совершают организованные, планируемые преступления. Планируемость  преступлений означает предварительный  расчет действий каждого участника  в предстоящих преступлениях  с учетом занимаемого ими положения  в группе и наличия (отсутствия) криминального  опыта, а также других факторов (пола, возраста, легального социального статуса  и т.д.). Очевидно, что ни антиправительственная  группа, ни группа заговорщиков не могут  приступить к непосредственному  совершению преступления (к вооруженному восстанию, захвату власти и т.д.) без длительного организационного периода. Для групп корыстно-хозяйственной  направленности организационный период такого значения не имеет.

При решения вопроса о  квалификации следует исходить из того, что преступление признается совершенным  организованной группой, если оно совершено  двумя или более лицами, предварительно объединившимися с этой целью  в устойчивую группу.

Организованная группа лиц  отличается от группы лиц с предварительным  сговором более высокой степенью организованности, поскольку члены  первой не только договариваются до начала совершения вымогательства о совместном его совершении, но и объединяются с этой целью в устойчивую группу. Признак устойчивости группы связан с относительной длительностью ее существования, прочностью преступных связей и относительным постоянством входящих в нее членов, объединенных общей целью систематического занятия вымогательством.

Однако устойчивая группа может быть создана и для совершения одного преступления. Отграничивать  организованную группу от группы с  предварительным сговором следует  на основании ряда критериев. Для  организованной группы характерно: а) как правило, наличие организатора (главаря), умыслом которого охватывается содеянное; б) четкое согласованное  распределение ролей между членами  группы; в) предварительное планирование преступления и доведение плана  до всех участников группы; г) проведение совместных подготовительных мероприятий; д) единство намерений, общность и постоянство  цели преступного обогащения. Для  признания преступления совершенным  организованной группой в каждом конкретном случае следует оценивать  все обстоятельства содеянного в  совокупности. Поскольку степень  организованности - это оценочный  признак, важно в каждом конкретном случае указывать, по каким основаниям преступная группа признается организованной (на это обращено внимание в п.1 Постановления Пленума ВС СССР от 30 ноября 1990 г.)⁴⁵.

Совершению вымогательства организованной группой лиц, как  правило, предшествует четкое и согласованное  распределение ролей между членами  группы. Группа же с предварительным  сговором может состоять как из лиц, между которыми в процессе сговора  были распределены роли, так и из лиц, непосредственно принимающих  участие в совершении действий, входящих в объективную сторону преступления, т.е. являющихся соисполнителями. Если план совершения преступления доведен  до сведения всех участников группы, а  роли распределены в процессе подготовки преступления, некоторые члены организованной группы могут выполнять лишь отдельные элементы объективной стороны вымогательства: кто-то из членов группы предъявляет требование, а кто-то осуществляет акты насилия. Роль других участников организованной группы может заключаться лишь в создании условий для совершения вымогательства: выбор жертвы преступления, приискание орудий и средств совершения преступления (транспорта, оружия, иных предметов для воздействия на жертву преступления). В таких случаях действия всех участников организованной группы независимо от выполняемой ими роли следует квалифицировать по ч.3 ст.163 УК РФ без ссылки на ст.33 УК РФ, даже если эта роль по содержанию соответствует признакам пособничества. Обязательным условием такой квалификации являются согласованное распределение ролей до совершения вымогательства, разработка плана, проведение совместных подготовительных мероприятий, иные действия, свидетельствующие о наличии преступной группы.

Организаторы (руководители) организованных групп вымогателей  подлежат ответственности за вымогательство, совершенное организованной группой, даже в тех случаях, когда они  не принимали непосредственного  участия в исполнении объективной  стороны состава (не предъявляли  требований, не осуществляли насилия  или угроз), но при наличии обязательного  условия: содеянное охватывалось их умыслом.

Относительно особого  квалифицирующего признака "в целях  получения имущества в особо крупном размере" следует подчеркнуть, что закон не требует фактического наступления этого общественно опасного последствия. Для применения ч.3 ст.163 УК РФ достаточно установить наличие у вымогателя самой цели получения имущества в особо крупном размере, хотя бы ему и не удалось ее достичь.

Признаки тяжкого вреда, причиненного потерпевшему, определены в ст.111 УК РФ, которая поглощается ст.163 УК РФ. Тяжким вредом считается повреждение, повлекшее за собой потерю какого-либо органа либо утрату им своих функций. Вред здоровью признается тяжким по признаку неизгладимого обезображения лица. К тяжкому вреду здоровья относится также и расстройство здоровья, соединенное с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности. Этот вид тяжкого вреда вменяется лицу в том случае, когда он знал о профессии потерпевшего и путем физического насилия лишил его возможности осуществлять специфические профессиональные функции⁴⁶.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава III. Отграничение вымогательства от смежных составов преступления

§3.1 Отграничение вымогательства от самоуправства.

В теории судебной практики возникает достаточно много сложных  вопросов, связанных с отграничением  вымогательства от смежных составов преступлений, в результате чего имеют  место переквалификация соответствующих  общественно опасных деяний. Такое  положение неудивительно, если учесть, что вымогательство является многообъектным преступлением и посягает как  против личности, так и против собственности.

Рассмотрим отграничение вымогательства от квалифицированного самоуправства (ч.2 ст.330 УК РФ) - самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия или угрозы применения насилия. Как показывает правоприменительная практика, по этому составу наблюдается немало спорных случаев квалификации деяний, содержащих признаки вымогательства, при этом, как правило, вымогательство судом переквалифицируется на самоуправство. Обычно это связано с тем, что лицо требует с применением угроз передачи денег или материальных ценностей либо совершения в его пользу какого-либо действия имущественного характера в счет возвращения долга, а также возвращения вознаграждения за оказанную ранее услугу, на деле оказавшуюся несостоятельной⁴⁷. Если наличие этих обстоятельств будет доказано, то действия виновных следует квалифицировать как самоуправство по ст.330 УК РФ, а не как вымогательство, то есть наличие в действиях самоуправства полностью исключает вымогательство.