Уголовно-правовая характеристика деяния предусмотренного ст. 260 УК РФ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Квалифицирующие   и особо  квалифицирующие признаки

 

       Часть  1 ст. 260 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере. В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ значительным размером в настоящей статье   признается  ущерб,   причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный   по   утвержденным   Правительством   Российской   Федерации   таксам, превышающий  десять  тысяч   рублей. Если же преступными действиями виновного лесному хозяйству причинен ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством  Российской  Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, такие действия подлежат квалификации по п.  "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ как совершенные в крупном размере. Если такой ущерб превышает двести пятьдесят тысяч рублей, действия виновного образуют состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 260 УК РФ, т. е. квалифицируются как совершенные в особо крупном размере.

Еще один вопрос — квалификации преступлений,   предусмотренных  ст. 260 УК РФ. Юридическая конструкция частей 2 и 3 данной нормы закона позволяет привлекать к уголовной ответственности лиц,  совершивших незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного  положения  либо в  составе группы лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, даже если незаконная рубка была совершена в размере, не составляющем значительного. В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, а совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

  В научной и практикующей  среде существует    и    иная    точка    зрения. К примеру, Д. Чураков полагает, что для  квалификации  преступления  по ч. 3 ст. 260 УК РФ кроме наличия таких   признаков,   как  особо  крупный размер  порубки  или  ее  совершение группой лиц по предварительному сговору   или   организованной   группой, требуется обязательное наличие хотя бы  одного   из  признаков   преступления, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 260 УК РФ (значительный или крупный размер ущерба). Из данного утверждения следует вывод о том, что, если незаконная рубка лесных насаждений совершена, к примеру, группой лиц по предварительному    сговору,    однако причиненный     незаконной     рубкой ущерб не является значительным, данное деяние вообще не образует состава преступления.

Мнение о том, что  действия, выразившиеся в незаконной рубке лесных насаждений, ущерб от которых не образует значительного размера, не могут рассматриваться как уголовно наказуемое деяние, само по себе не лишено    логики    и     позиционируется, прежде всего, на оценке характера общественной    опасности    незаконной рубки лесных насаждений либо не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан, который зависит от объема и вида срубленной древесины, т. е. в конечном счете, от размера причиненного ущерба.

В противовес этому уголовное  законодательство, к примеру, за незаконную порубку одного дерева (независимо от его вида и размера) двумя лицами, действующими по предварительному сговору между собой (что охватывается диспозицией ч. 3 ст. 260 УК РФ), устанавливает более жест кие меры ответственности, чем за незаконную рубку одним лицом лесных насаждений в значительном размере (ответственность за такие действия установлена ч.ч. 1 ст. 260 УК РФ). Нужно отметить, что в настоящее время судебная практика исходит из буквального толкования закона, позволяющего применять меры уголовной ответственности, установленные ч. 2 и 3 ст. 260 УК РФ, в отношении лиц, совершивших групповые преступления либо действовавших с использованием своего служебного положения, независимо от размера причиненного ущерба. Пленум Верховного Суда РФ дает не обходимые разъяснения по этому вопросу.

       Вызывает интерес и проблема квалификации преступного деяния, содержащего одновременно несколько квалифицирующих признаков, установленных различными частями ст. 260 УК РФ (например, незаконная  лесных     насаждении,     совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения,  в значительном размере, и т. п.). Вопрос обусловлен не совсем удачной конструкцией ст. 260 УК РФ, на что мы уже обращали внимание. По смыслу закона ч.ч. 1 и 2 ст. 260 УК РФ устанавливают уголовную ответственность    за    самостоятельные (не пересекающиеся друг с другом) деяния. Так, незаконная рубка лесных насаждений подлежит квалификации по  ч. 1 ст. 260 УК РФ, если она совершена в значительном размере. По ч. 2 ст. 260 УК РФ будет квалифицирована рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере либо лицом с использованием своего служебного положения или группой лиц — независимо    от    размера.    Часть    3 ст. 260 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за любое из деяний, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 260 УК РФ, если такие деяния совершены группой лиц по предварительному сговору, либо  организованной  группой.

     Таким образом,  ч. 3 ст. 260 УК РФ также устанавливает меры уголовной ответственности за самостоятельное деяние — незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой — независимо от размера причиненного ущерба.

     В связи  с этим возникает соблазн квалифицировать   деяния,   содержащие одновременно несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных различными частями ст. 260 УК РФ, по части, устанавливающей более строгое  наказание, без указания    квалифицирующих    признаков, присущих иным частям ст. 260 УК РФ   (например,   преступное деяние, представляющее   собой   незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в соответствии с изложенной выше позицией должно быть квалифицировано

по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору).

      На взгляд  многих юристов, такой подход  является не совсем правильным  и деяния, о которых шла речь  выше, должны быть квалифицированы  по той части ст. 260 УК РФ, которая устанавливает более строгое наказание, но с указанием всех установленных квалифицирующих признаков (к примеру, незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в значительном размере, должна быть квалифицирована по п."в"ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в значительном размере).

     Необходимость  вменения всех квалифицирующих  признаков обусловлена  сложностью доказывания некоторых из них  (наибольшие трудности на практике вызывает доказывание совершения преступления организован, ной группой и лицом, использующим свое служебное положение).

       Таким  образом, если квалифицирующий  признак, предусмотренный частью ст. 260 УК РФ, предусматривающей более строгое наказание (в рассмотренном нами случае — незаконная рубка с использованием служебного положения), не нашел своего подтверждения в суде, а квалифицирующий признак, предусмотренный частью ст. 260 УК РФ, устанавливающий менее строгое наказание (незаконная рубка в значительном размере), не был вменен органами предварительного следствия, то виновное лицо, по существу, избегает ответственности за содеянное.

 

 

 

Заключение

 

Преступление посягает на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов и нелесной древесно-кустарниковой растительности. Отношения по поводу использования и охраны лесов лесного фонда регулируются ФЗ «Об охране окружающей природной среды».

Лесным кодексом РФ правовыми актами Правительства РФ, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принятыми в пределах их компетенции, а также земельным законодательством РФ.

        Отношения  в области использования, охраны, защиты и воспроизводства древесно-кустарниковой растительности, не включенной в лесной фонд и в леса, не входящие в лесной фонд, регулируются помимо названных актов также гражданским и водным законодательством.

Юридическая ответственность  наряду с экологическим контролем и другими средствами воздействия на правонарушителей природоохранного 
законодательства является одним из действенных рычагов защиты прав и 
законных интересов граждан, общества и государства в сфере обеспечения 
экологической безопасности и охраны окружающей среды в целом. «Для уяснения и общей характеристики юридической ответственности в сфере обеспечения рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей природной среды исходным является понятие экологического правонарушения, под которым разумеется виновное, противоправное деяние, нарушающее природоохранное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде, экологической безопасности и здоровью человека.

Уголовная ответственность  наступает за совершение экологических преступлений, которые представляют собой повышенную общественную опасность 
и предусмотрены уголовным законодательством. При этом уголовная ответственность при наличии всех элементов состава экологического 
преступления может наступить не только за оконченное преступление, но и за попытку его совершения, за приготовление и покушение на преступление.

Следует отметить, что  в Уголовном кодексе расширяются  и дифференцируются параметры уголовно-правовой ответственности за 
экологические преступления, в том числе преступления, связанные с опасными 
для общества и окружающей среды вредными воздействиями на различные объекты 
экологической системы – землю, атмосферу, воды, животный и растительный 
мир, безопасность человека.

Уголовный кодекс РФ значительно  усилил ответственность за 
преступления против окружающей среды: норм о ней стало почти в три раза больше, увеличилась и максимальная планка наказаний, что свидетельствует об изменении взглядов на степень общественной опасности вторжения человека в окружающую среду, о критической оценке современного состояния окружающей среды, когда необходима реализация всего комплекса мер, направленных на ее спасение, иначе может оказаться поздно.

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1   Конституция Российской  Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2004. –48 с. (Российское федеральное законодательство).

2. Постановление Правительства РФ  «Об утверждении положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора» от 22 июня 2007 г. N 394

3. Постановление Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 8 мая 2007 г. N 273

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998г. №14. // РГ. 1998г. 24 ноября.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. // М.: НОРМА, 2005. 206с.

6. "Кодекс об Административных  Правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ  (принят ГД ФС РФ 20.12.2001),(ред. от 22.06.2007) "Российская газета", N 256, 31.12.2001

7. “О федеральных природных ресурсах”: Указ Президента РФ №2144

8. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения",от 5 ноября 1998 г. № 14 (в ред. от 6 февраля 2007 г. № 7)

9. "Лесной кодекс Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.11.2006) "Парламентская газета", N 209, 14.12.2006

10. "Об охране окружающей среды": Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ(ред. от 26.06.2007) (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) // "Парламентская газета", N 9, 12.01.2002

11. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник. / Бринчук М.М. // М.: Юристъ, 2006.-475с.

12. Гордиенков А.Д. Незаконная порубка деревьев и кустарников: причины и проблемы привлечения к уголовной ответственности / Гордиенков А.Д. // Экологическое право. – 2006. - №1. -  С. 33-36.

13. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для ВУЗов/Отв.ред. проф. Л.Л.Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп.//М.: Волтерс Клувер,2004.-880с.

14. Семенов С. Н. Применение уголовного законодательства об ответственности за незаконную рубку леса: анализ законодательства и судебная практика. / Семенов С.Н. // Российское правосудие. – 2008. - №1. -  С. 70.

 

¹ Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Справочная система «КонсультантПлюс».

² Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006г. // Собрание законодательства РФ, 11.12.2006, N 50, ст. 5278.

3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от30 декабря 2001г.  (по сост. на 09.02.2007г.) // Справочная система «КонсультантПлюс».

⁴ Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г.  №14 // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1999.

⁵ Семенов С. Н. Применение уголовного законодательства об ответственности за незаконную рубку леса: анализ законодательства и судебная практика, Российское правосудие. – 2008. - №1. -  С. 68-69.

6 Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 2004г. №199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // Собрание законодательства РФ. – 10.01.2005г. - №61, Ст. 6856.

7 Семенов С. Н. Применение уголовного законодательства об ответственности за незаконную рубку леса: анализ законодательства и судебная практика // Российское правосудие. – 2008. - №1. -  С. 56-58.