Уголовно-правовая характеристика деяния предусмотренного ст. 260 УК РФ

Когда факт незаконной порубки  приобретает уголовно-правовую окраску, то в действие вступают ч. 1 и 4 ст. 81 УПК РФ9, в которых речь идет о конфискации орудий преступления и обращении в доход государства денег и иных ценностей, нажитых преступным путем. Согласно этой статье орудия преступления (бензопилы, трактора, машины и др.) конфискуются, а деньги и иные ценности, нажитые в результате совершения незаконных порубок деревьев и их реализации, подлежат обращению в доход государства. С нашей точки зрения, было бы намного справедливее, если бы эти средства и ценности обращались в доход собственника леса, где была произведена незаконная порубка, а не только государству.

        В  статье 169 УК РСФСР 1960 г. предусматривалась конфискация незаконно добытой древесины10. В этом случае конфискация не выступала в виде дополнительного наказания, так как на заготовленную древесину браконьер не имел законного права собственности. По всей вероятности, было бы целесообразно дополнить ст. 260 УК РФ примечанием о том, что во всех случаях незаконной порубки деревьев и кустарников незаконно заготовленная продукция подлежит конфискации. Это соответствовало бы ст. 104.1 — 104.3 УК РФ (в редакции Закона от 27.07.2006 г. № 153-ФЗ). В этом случае незаконно добытая древесина сразу могла бы быть секвестрирована работниками лесничеств, обнаружившими факт браконьерства, и передана государственным органам или собственнику леса.

Акцент противодействия незаконной порубки деревьев и кустарников должен быть несколько смещен: в обязательном порядке необходимо устанавливать не только самих браконьеров, но и скупщиков древесины и привлекать их к ответственности (в данном случае по ст. 175 УК РФ за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем). В случае,  если скупщиком выступает организация любой формы собственности, к такой ответственности должны привлекаться ее руководители, иные должностные лица, давшие указание (согласие) на приобретение такой продукции, или конкретные лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации. В подобных случаях может встать вопрос и о применении ст. 201 или 285 УК РФ. По крайней мере, эти вопросы было бы целесообразно отразить в специальном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, что способствовало бы единообразному применению закона и имело бы значительный профилактический эффект.

На практике возникают  вопросы, связанные с квалификацией действий лиц, виновных не только в самом факте самовольной порубки деревьев и кустарников, но и в той или иной форме их реализации. Наблюдаются различные подходы к их решению. В одних случаях квалификация деяний идет лишь по ст. 260 УК РФ, а в других случаях эти действия дополнительно квалифицируются еще и по ст. 174.1 УК как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения преступления. В третьих случаях действия виновных рассматриваются как незаконная порубка и кража (ст. 158 УК). Такой разнобой в квалификации указанных деяний обусловлен самой конструкцией диспозиции ст. 260 УК, где речь идет лишь о факте незаконной порубки деревьев, кустарников и лиан, а равно их повреждении до прекращения роста и о размерах причиненного ущерба. Мотивы и цели совершения этих действий диспозиция данной статьи не предусматривает. Ими могут быть корысть, месть, хулиганство и иные, хотя, как уже отмечалось выше, основными побудительными началами выступают корысть, цель извлечения дохода.

      Бывают  случаи, когда следственные органы при незаконной порубке деревьев с последующим их вывозом дополнительно квалифицировали эти действия виновных еще и по статья 158 УК РФ (кража). Подобная практика является неверной. О краже можно было бы вести речь в том случае, когда срубленные деревья были подвергнуты работниками лесничества клеймению (секвестрированию), т. е. срубленные деревья были оприходованы лесничеством как товарная продукция. Если после этого браконьер самовольно их вывез и реализовал, то его действия образуют состав кражи, т. е. налицо присутствует реальная совокупность преступлений. Но если браконьер сам реализовал срубленные им деревья, а работники лесничества не произвели клеймления древесины (вывез, подал, обменял), то идеальной совокупности составов преступлений в виде незаконной порубки деревьев и их кражи не будет.

В борьбе с незаконными  порубками деревьев и кустарников на практике, как уже отмечено, чаще прибегают к привлечению браконьеров к административной ответственности, нежели к уголовной. В принципе такой подход можно было бы приветствовать, если бы диспозиции статей о незаконной порубке деревьев и кустарников в УК РФ и КоАП совпадали, за исключением, естественно, размеров причиненного ущерба от этих неправомерных действий. В уголовном законодательстве России в настоящее время отсутствуют составы с административной преюдицией, когда повторное или очередное привлечение к административной ответственности за определенное правонарушение составляло бы состав уголовного преступления11. Но данное обстоятельство не означает, что аналогичные нормы УК и КоАП РФ не должны быть скореллированы и могут иметь разные диспозиции, мало совпадающие или вообще не совпадающие друг с другом. Как уже отмечалось выше, так произошло со ст. 260 УК и ст. 8.28 КоАП РФ. Прежде всего, даже названия этих статей не совпадают: в УК — это «Незаконная порубка деревьев и кустарников», а в КоАП — «Незаконная порубка, повреждение либо выкапывание деревьев, кустарников или лиан». Сами диспозиции этих статей разнятся еще больше.

Состав административного  правонарушения составляют следующие действия: незаконная порубка, повреждение деревьев, кустарников или лиан, уничтожение или повреждение лесных культур, молодняка естественного происхождения, подроста или самосева в лесах либо сеянцев в лесных питомниках, на плантациях, либо самовольное выкапывание деревьев, кустарников или лиан, лесных культур, молодняка естественного происхождения, подроста или самосева в лесах либо сеянцев и саженцев в лесных питомниках и плантациях. Размер причиненного ущерба для наступления административной ответственности значения не имеет. Достаточно наличия самого факта правонарушения. Объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, составляют деяния в виде незаконных порубок, а равно повреждений до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы либо в особо защитных участках лесов всех групп, а также деревьев, кустарников и лиан, не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если эти деяния совершены в значительном размере. Как видим, разница объективных сторон административного и уголовно наказуемого правонарушения весьма существенная.

Целый ряд указанных  в административном законодательстве незаконных действий, связанных с порубкой в крупном или особо крупном размерах либо причинивших значительный ущерб, не могут подпадать под действие ст. 260 УК РФ, хотя логика закона свидетельствуют об обратном. Если бы диспозиции ст. 260 УК и 8.28 КоАП РФ совпадали в своих основных чертах и разнились бы лишь величиной причиненного ущерба, то позиция законодателя была бы более четко выражена, что обеспечило бы единство политики по противодействию нарушениям лесного и экологического законодательства.

По данным средств массовой информации (СМИ), готовится закон  об усилении уголовной и административной ответственности за незаконную порубку деревьев и кустарников. Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству готовит к первому чтению внесенный Правительством законопроект «О внесении изменений в статью 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».  
В проекте предложено усилить ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарников.  
«Незаконные рубки леса помимо причинения существенного материального ущерба экономике создают предпосылки для возникновения угрозы экологической безопасности в масштабах государства, - отмечено в пояснительной записке к законопроекту. - Существующие меры государственного принуждения, как показывает практика, несоизмеримы с размером и характером причиняемого вреда». 
        Поправки в Уголовный кодекс предусматривают увеличение максимального размера штрафа с нынешних 40 тысяч до 200 тысяч рублей. Штраф также может быть взыскан в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до двух лет (по действующему закону - до трех месяцев). Максимальный срок исправительных работ предложено увеличить с одного года до двух лет, а максимальный срок лишения свободы - с трех месяцев до одного года. Кроме того, проект предусматривает обязательные работы на срок от ста до ста восьмидесяти часов.  
         Штраф за то же преступление, совершенное в крупном размере, или группой лиц, или лицом с использованием служебного положения, согласно законопроекту, составит от ста до пятисот тысяч рублей. Штраф также может быть взыскан в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. В этом случае предусмотрены также обязательные работы сроком от 180 до 240 часов или исправительные работы на срок от одного года до двух лет или лишение свободы на 1-3 года или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.  
        За вырубку лесов в особо крупном размере или группой лиц по предварительному сговору, а также организованной группой предусмотрен штраф от 500 тысяч до одного миллиона рублей (в действующей редакции - от 100 до 500 тысяч рублей) или в размере зарплаты осужденного за период от трех до пяти лет либо лишение свободы на срок от трех до шести лет.  
       Одновременно Правительство предлагает снизить нижний предел значительного размера ущерба, являющегося обязательным признаком для наступления уголовной ответственности с 10 до 5 тысяч рублей.  В соответствии с поправками в Кодекс об административных правонарушениях, штраф за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев составит: с граждан - 1,5-2 тысячи рублей (вместо нынешних 1-1,5 тысяч рублей); с должностных лиц - 2,5-4 тысячи рублей (вместо 2-3 тысяч); с юридических лиц - 25 - 40 тысяч рублей (вместо 20-30 тысяч).  В случае,  если вырубка осуществлялась с применением техники, штраф, налагаемый на граждан, составит 2-2,5 тысяч рублей (вместо нынешних 1,5-2,5 тысяч), на должностных лиц - 4-5 тысяч рублей (вместо 3-4 тысяч), на юридических лиц - 40-50 тысяч рублей (вместо 30-40 тысяч рублей).  По данным Главного информационно-аналитического центра МВД, 44 процента всех экологических преступлений - это незаконная вырубка деревьев.  Для восполнения утраченных лесных массивов необходимо от 40 до 120 лет. Кроме того, восстановление лесов требует больших материальных затрат.

1.2 Причины  и проблемы привлечения к уголовной  ответственности

В соответствии с лесным, земельным, уголовным и административным законодательством все леса подлежат защите и охране от незаконных порубок. Данные меры осуществляют Министерство природных ресурсов Российской Федерации, Государственная лесная охрана и иные органы, обеспечивают исполнение органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

За различные нарушения  требований и норм законодательства в сфере незаконных порубок деревьев и кустарников физические и юридические лицо, независимо от форм собственности, осуществляющие свою деятельность на землях, входящих и не входящих в лесной фонд, несут уголовную, административную и иные виды ответственности. В данной статье будет рассмотрена только уголовно-правовая ответственность, а также будут затронуты вопросы разграничения с административной ответственностью и рассмотрены проблемы, которые возникают при назначении наказания за экологическое преступление.

Причина — это «явление, вызывающее, обусловливающее возникновение другого явления»12. Для экологических преступлений — это основание для совершения каких-либо определенных противозаконных действий в области окружающей природной среды.

Причины экологических  преступлений существуют и в общественном сознании и чаще всего отражают негативные явления окружающего мира. «Резкое обострение экологических проблем во всем мире, и в том числе в нашей стране, меняет отношение общества к охране природы как условию своего существования». Считаем, что необходимо решать имеющиеся задачи тогда, когда они находятся еще в стадии своего развития. Сознание человека таково, что зачатки вреда, причиняемого природе различными механизмами, давлением, незаконным воздействием и уничтожением, нужно выяснять и решать по мере их появления. Но, как правило, надежда в большинстве случаев возлагается на будущие технологии, которые еще не созданы. Как ни странно, но именно экологическая проблема, связанная с незаконной порубкой деревьев и кустарников, влечет за собой наступление множества негативных последствий, влияющих на экологическую, социальную и экономическую стороны жизни общества и государства. Например, это нехватка кислорода, следствие — загрязнение атмосферного воздуха, болезни людей, животных, растений.

Общество постоянно  взаимодействует с окружающей природной средой, поэтому можно выделить следующие причины, вследствие которых совершаются человеком преступления экологического характера: незнание закона или чаще пренебрежение его нормами; безразличное отношение к природным ресурсам; ошибочное убеждение в том, что лесные ресурсы быстро восстанавливаются; не уважение труда прошлых поколений, органов охраны природных хозяйств; безразличное отношение к будущему поколению; мнение о неисчерпаемости природных ресурсов; грубое нарушение человеком правил охраны окружающей среды и др.

Причины экологического преступления могут носить разный характер. В большинстве случаев это проблемы, связанные с социальной и экономической неустроенностью жизни общества.

Помимо перечисленных, например, в  Вологодской области выделяют такую специфическую причину совершения преступления, как появление новой системы лицензирования13. В данном регионе «лицензии на вырубку леса имеет право выдавать только областная администрация. По словам глав районов, жители не стремятся получать лицензии на вырубку. Особенно это касается небольших партий леса (менее 500 кубометров). По мнению жителей, легче срубить лес незаконно, чем ехать в Вологду для получения лицензии».

Кроме приведенных выше общих причин совершения экологического преступления существуют и конкретные — для определенного деяния. Для незаконной порубки деревьев и кустарников это: хозяйственная причина (порубка леса для строительства дома, дачи или бани); экономические причины (порубка леса вследствие недостаточности денежных средств на содержание семьи, отсутствия какого-либо другого способа их получения; безработица, характерная в основном для сельских местностей); причина имущественного характера (в целях завладения участком земли); правовые причины (восприятие лесных ресурсов как нечто общее, на что каждый имеет свое право; правовой нигилизм); социальные причины (преемственность традиций — пользование человеком лесными ресурсами, находящимися в непосредственной близости, не думая о последствиях нерационального использования природы, воспринимая это как должное; из-за отсутствия социальных гарантий со стороны государство; дифференциация населения на разные социальные группы); причины личного характера (порубка для нанесения определенного ущерба в целях простого вредительства; корысть или зависть; конкуренция; должностное положение) и другие.

Кроме причин совершения незаконной порубки деревьев и кустарников  существуют еще и условия, способствующие преступлению: доступность лесных ресурсов, близость нахождения леса к дорогам федерального значения (например, в Архангельской области), постоянный рост спроса на вырубленный лес, трудности при осуществлении контроля над незаконными порубками древесно-кустарниковой растительностью, что также помогает процветанию браконьерства; низкая материально-техническая оснащенность лесной охраны; доходность коммерческой деятельности, связанной с эксплуатацией древесно-кустарниковой растительности; довольно низкий уровень привлечения к ответственности виновных лиц в силу латентного характера данного вида преступного деяния. В последние годы это еще и открытие нелегальных («теневых») площадок экспорта леса (например, в Приморском крае лес «грузится в вагоны и перегоняется на официальные площадки хранения леса, о затем сырье практически без досмотра отправляется на экспорт, причем в круглосуточном режиме; ночью на тупичок подходят две-три машины с лесом, загружают вагон, который быстро уходит в Китай».