Уголовное наказание и порядок его назначения: теория и практика

Содержание

 

Введение	Стр. 2 – 3
Глава 1. Правовая природа и классификация наказаний.
1.1. Сущность  наказания и его признаки.	Стр. 4 – 14
1.2. Система  наказаний и ее характеристика.	Стр. 15 – 27
Глава 2. Общие  правила назначения наказания и  проблемы их реализации.
2.1. Общие начала и принципы назначения наказания.	Стр. 28 – 37
2.2. Особенности  назначения наказания при смягчающих  обстоятельствах.	Стр. 38 – 46
2.3. Проблемы  назначения наказания при отягчающих  обстоятельствах.	Стр. 47 – 56
2.4. Назначение  наказания при рецидиве преступлений.
2.5. Специфика  назначения наказаний по совокупности  преступлений и по совокупности  приговоров.
Заключение	Стр. 57 – 59
Библиография	Стр. 60 - 62

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В любом правовом государстве, независимо от формы государственного устройства, социальных, экономических  и других условий, одной из важнейших  функций является осуществление правосудия, которое характеризует, в первую очередь, принимаемые судом решения, в том числе в части назначения уголовного наказаний. Они должны быть справедливыми, обоснованными, предсказуемыми. Кроме того, наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Проблематика  нашей дипломной работы заключается  в следующем. В 1996 году в системе  наказаний произошли серьезные  изменения, связанные с принятием  УК РФ, но и сегодня законодательство, связанное с наказанием и его назначением довольно «подвижно».

Сложность заключается  также в том, что только справедливое наказание, соответствующее характеру  и степени общественной опасности  преступления, обстоятельствам его  совершения и личности осужденного, способствует решению задач, определенных целями УК РФ.

Наказание –  мера уголовно-правового характера, которая заключается в применении к виновному в преступлении лицу определенных мер уголовно-правового  характера.

Всегда был  спорным вопрос о целях наказания. А, между тем, уяснение целевой сущности наказания и выбор приоритетных цели, особенно судьями при рассмотрении конкретного дела, предопределяет судьбу лица, совершившего преступление.

Актуальность  данной темы заключается в том, что  вопросы, связанные с сущностью, видами и порядком назначения наказания имеют основополагающее значение в уголовном праве, предопределяют многие вопросы уголовно-исполнительного законодательства. Поэтому нормы, регламентирующие эти вопросы, требуют пристального внимания и тщательного изучения, а уголовный закон – дальнейшего совершенствования.

Целью нашей  работы является анализ правовой природы  наказания в уголовном праве  и проблем его назначения в  современных российских условиях.

Согласно  этому нами были поставлены следующие  задачи:

1. Раскрыть  сущность наказания, определить  его признаки.

2. Рассмотреть  систему наказаний, дать ее  характеристику.

3. Проанализировать  общие начала и принципы назначения  наказания.

4. Выделить  особенности назначения наказания  при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств.

5. Определить  специфику назначения наказания  при рецидиве преступлений, при  назначении по совокупности преступлений  и по совокупности приговоров.

К сожалению, объемы дипломной работы не позволили  подробно рассмотреть все теоретические и практические аспекты уголовного наказания и специфические случаи его назначения. Поэтому в нашей работе мы рассмотрели сущность, признаки и систему наказаний, дав ее краткую характеристику, большее внимание уделив общим началам и принципам назначения наказания, а также особенностям назначения наказания при смягчающих и отягчающих обстоятельствах, при рецидиве преступлений и назначении по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

При написании  нашей работы нами были использованы работы А.В.Наумова, Н.С.Таганцева, Ю.М.Ткачевского, А.Михлина, И.И.Карпец, М.И.Бажанова и М.А.Скрябина, а также нормативно-правовые источники, комментарии к ним и материалы судебной практики.

Структура данной работы состоит из 2 глав, введения и  заключения.

 

 

 

 

Глава 1. Правовая природа и классификация наказаний.                                 

 

1.1. Сущность наказания и его признаки.                                                    

 

Еще в I в. до н.э. Марк Туллий Цицерон отмечал, что "величайшее поощрение преступления - безнаказанность", понимаемое сегодня как неприменение к виновному в преступлении лицу определенных мер уголовно-правового характера.¹ Однако вопрос о целях наказания всегда был спорным. А между тем, уяснение целевой сущности наказания и выбор приоритетной цели, особенно судьями при рассмотрении конкретного дела, предопределяет судьбу лица, совершившего преступление. Так, если судьи будут думать, главным образом, о предотвращении новых преступлений, они применят к виновному лицу более строгое наказание. Напротив, если они увлекутся будущей судьбой виновного, его личностью, семейным положением, причинами и условиями, способствовавшими совершению преступления, может быть выбрана чрезмерно мягкая мера наказания.

 Назначенная  виновному мера уголовно-правового характера должна реализовывать обе цели: общее и частное предупреждение совершения преступлений.

 Закон  определяет цели наказания таким  образом, чтобы одна угроза  применения наказания содействовала  предупреждению совершения новых  преступлений, о чем говорится в норме об определении преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Практика показывает, что никакие санкции сами по себе не способствуют снижению уровня преступности. Лицо, совершающее преступление, не думает о наказании, оно озабочено созданием условий для уклонения от ответственности.

 В соответствии  с ч. 2 ст. 43 действующего УК РФ  наказание "применяется в целях  восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления  осужденного и предотвращения  совершения новых преступлений". Исполнение наказания, согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, "имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами". Данные положения УК РФ И УИК РФ относятся не только к наказанию, но и ко всем мерам уголовно-правового характера. Видимо, не случайно в УИК РФ не отражена цель восстановления социальной справедливости.

 Такая  цель наказания, как восстановление  социальной справедливости, впервые  закреплена в действующем УК  РФ (ч. 2 ст. 43). Профессор А.В. Наумов отмечает, что "правовое отражение справедливости (а уголовно-правовое - тем более) не ограничивается ее экономическим содержанием. Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости". С помощью репрессивного потенциала, свойственного той или иной мере уголовно-правового характера, не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены. Если такие наказания, как штраф, обязательные и исправительные работы, возложение на несовершеннолетнего обязанности загладить причиненный вред, в случае применения их за преступления с имущественными или моральными последствиями, хоть в какой-то мере, носят восстановительный характер, то никакими мерами невозможно восстановление утраченного после совершения посягательств на жизнь и здоровье человека. Однако правовым средствам борьбы с преступностью, в отличие от самосудов, резко возросших за последнее время, не свойственна месть. Важно понимать, что социальная справедливость восстанавливается в объективно и субъективно возможных пределах.²

 Социальная  справедливость - один из основных  принципов уголовной ответственности,  закрепленный в ст. 6 УК РФ. Применение  той или иной меры уголовно-правового  характера к виновному в преступлении лицу призвано реализовывать этот принцип, поэтому социальную справедливость следовало бы исключить из ч. 2 ст. 43 УК РФ как цель наказания. Это обеспечит единство уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в понимании целей наказания, средств их достижения и исключит рассмотрение принципа уголовной ответственности и цели наказания как тождественных понятий.

 В законодательном  и доктринальном понимании, а  также в сложившейся практике  средством реализации принципа  социальной справедливости является сам факт изобличения лица, совершившего общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, вне зависимости от того, были ли применены к этому лицу какие-либо меры уголовно-правового характера или нет. Принцип социальной справедливости реализуется и в тех случаях, когда лицо по тем или иным основаниям освобождают от уголовной ответственности, например, в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, в силу действия поощрительной нормы.³

 В отношении  виновного принцип социальной справедливости реализуется действием всей исправительной системы.

 Наказания  и иные меры уголовно-правового  характера подчинены целям общей  и частной превенции. Неоспорим  тот факт, что основным средством  достижения указанных целей является неотвратимость ответственности. Понятно, что далеко не всегда возможно выявить лиц, совершивших преступление, и собрать достаточные доказательства их вины.

 Реакция  государства на нарушение установленного  им запрета по своему характеру  должна быть, во-первых, - неотвратимой. Во-вторых, она должна быть объективно негативной, т.е. давать отрицательную оценку самого события преступления и лица его совершившего. В-третьих, эта реакция должна быть соразмерной, соответствующей характеру и степени общественной опасности преступления и особенностям личности виновного.

 В соответствии  с положениями действующего УК  РФ неотвратимость ответственности  выражается:

1) в самом  факте изобличения лиц, совершивших  общественно опасные деяния, содержащие  признаки преступления. Эти лица, обладая признаками субъекта преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 75-78, 84 УК РФ (в связи с деятельным раскаянием; примирением с потерпевшим, истечением сроков давности, объявлением акта об амнистии и др.). К лицам, не являющимся субъектами преступлений, должны быть применены принудительные меры медицинского характера;

2) в осуждении  лица и освобождении его от  наказания в связи с изменением  обстановки (ст. 80 УК РФ);

3) в непосредственном применении назначенного виновному судом наказания или иной меры уголовно-правового характера.⁴

 Средствами  достижения целей наказания в  случаях его применения являются  кара, объективно свойственная содержанию  наказания, и исправительные средства, применяемые, главным образом, в процессе исполнения наказания в виде лишения свободы, (режим, труд, обучение, воспитательная работа, принудительные меры, обеспечивающие исполнение наказания, - меры взыскания и поощрения, безопасности и пр.).

 Кара проявляется в необходимости претерпевания осужденным определенных ограничений, тягот, страданий в процессе исполнения назначенного наказания. Некоторые ученые предлагают различать понятия кары и страдания. По их мнению, "кара представляет собой объективное в своей основе соразмерное воздаяние виновному за совершенный им поступок, страдание же - это субъективное восприятие лицом такого воздаяния, и, как всякое субъективное, оно не обязательно совпадает с объективным. Одна и та же по содержанию и объему кара может одними осужденными восприниматься как нестерпимое страдание, другими - как незначительная неприятность". С этой точкой зрения можно согласиться. Действительно, кара свойственна самому наказанию, а страдания, главным образом испытываемые виновным в период его ожидания и в процессе исполнения, зависят от личности осужденного. Н.С. Таганцев отмечал, что страдание, причиняемое наказанием, отличается от ощущения боли, испытываемой человеком от воздействия сил природы. Страдание не ограничивается физической стороной, а распространяется на нравственные ощущения. Наказание принудительно и в известной степени безропотно должно быть переносимо наказываемым, так как "оно, наконец, исходит от власть имущего, налагается сознательно, с расчетом, с желанием дать почувствовать руку сильного, а, с точки зрения преступника, даже иногда и с издевкой".⁵

 Лишения  и ограничения прав и свобод (кара) осужденных в период исполнения  наказания должны быть настолько  суровы, насколько это предусмотрено  законом в интересах поддержания  правопорядка в государстве. Они должны быть гуманны и нравственны постольку, поскольку необходимы для осуществления общественного прогресса как процесс противодействия деяниям, недопустимым с точки зрения интересов общества.⁶

 Процесс  применения средств достижения целей наказания во время его исполнения противоречив по своей сущности. С одной стороны, он призван удерживать осужденных от совершения преступлений, с другой - с ним связано порождение массы проблем. "Противоречивость особенно заметна, когда речь заходит о наказании в виде лишения свободы. Ставя задачу по приспособлению человека к жизни в обществе, его отделяют от общества; желая научить его полезному активному поведению, содержат в обстановке строгой регламентации, вырабатывающей пассивность; думая заменить в сознании человека вредные привычки полезными, его содержат среди себе подобных и т.д.".⁷ Поэтому все исправительные средства: режим, труд, обучение и воспитательное воздействие воспринимаются осужденными, главным образом, как неизбежная кара.