Уголовная ответственность

     Неопределенный  умысел характеризуется наличием у  виновного общего представления об объективных свойствах последствий своего деяния. Например, преступник, нанося потерпевшему удары кулаком в лицо, грудь, живот, предвидит, что причинит вред здоровью потерпевшего, но точно не представляет возможные масштабы этого вреда (легкое, менее тяжкое или тяжкое те лесное повреждение).

     Определенный  умысел, в свою очередь, подразделяется на простой и альтернативный. При  простом определенном умысле лицо предвидит  одно конкретное последствие своего преступного деяния (например, смерть потерпевшего). При альтернативном умысле виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух конкретных последствий (например, смерть потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного повреждения).

     Действия  виновного, которые совершены с неопределенным или альтернативным умыслом, должны квалифицироваться в зависимости от фактически наступивших последствий.

     В остальных случаях для определения  формы вины, в том числе умышленной, необходимо исходить из анализа состава  преступления в целом.

     Неосторожным  преступлением признается общественно  опасное деяние, совершенное по легкомыслию  или небрежности. Содержание неосторожной вины раскрывается законодателем в статье 26 Уголовного кодекса РФ.

     Преступление  признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 Уголовного кодекса РФ).

     Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 Уголовного кодекса РФ).

     Интеллектуальный  момент легкомыслия включает предвидение  лицом возможности наступления  общественно опасных по следствий  своего деяния. К волевому моменту  относится легко мысленный расчет виновного на предотвращение этих последствий.

     В содержание интеллектуального момента  легкомыслия входят: сознание фактических  признаков совершаемого лицом действия или бездействия; предвидение возможности наступления последствий деяния и сознание их общественно опасного характера; предвидение развития причинной связи между деянием и возможными общественно опасными последствиями.

     Если  при умысле лицо предвидит возможность  или неизбежность наступления преступных последствий, то при легкомыслии  оно предвидит лишь возможность  наступления последствий свое го деяния. Предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий исключает какой-либо расчет на их предотвращение.

     По  содержанию легкомыслие имеет значительное сходство с косвенным умыслом: и  в том и в другом случае лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния и не желает их наступления. Однако между этими видами вины есть существенные различия.

     При косвенном умысле лицо всегда сознает  общественную опасность своего деяния, а при легкомыслии такое сознание может быть, а может и отсутствовать.

     При косвенном умысле лицо предвидит  как неизбежность, так и возможность  наступления преступных последствий, а при легкомыслии - только возможность  наступления последствий своего деяния.

     Возможность наступления вредного результата при косвенном умысле наступает как следствие данного конкретного деяния виновного, а при легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий при иных обстоятельствах, но не в данном случае.

     В отличие от легкомыслия законодатель определяет небрежность как такой  вид неосторожности, при котором  лицо вообще не предвидит возможности  наступления общественно опасных  последствий, хотя должно было и могло  их предвидеть. В судебной практике небрежность встречается чаще легкомыслия.

     Интеллектуальный  момент небрежности характеризуется  отсутствием у лица предвидения  возможности наступления общественно  опасных последствий своего деяния. Отсутствует всякое предвидение, как  конкретное, так и абстрактное. Лицо действует без надлежащей внимательности и предусмотрительности.

     Для констатации вины в виде небрежности  объективный и субъективный критерии должны сочетаться. Если в конкретной ситуации имеется только объективный  критерий, а субъективный отсутствует - нет вины в виде небрежности. Например, врач - молодой специалист - не мог точно определить диагноз, поскольку не имел достаточного профессионального опыта и специализированной подготовки. Он не заслуживает упрека в ошибке, так как отсутствует субъективный критерий небрежности: он не мог предвидеть особенностей течения данной болезни.

     Учет  при установлении небрежности двух критериев позволяет избежать несправедливости и объективного вменения в тех  случаях, когда человек не был  способен предвидеть опасное развитие событий.

     При преступном невежестве виновный не сознает, но имеет возможность сознавать  общественную опасность своего деяния. Лицо обязано воздержаться от совершения деяния либо приобрести необходимые  познания или навыки; оно имеет  возможность осознать свою неподготовленность.

     При волевой небрежности лицо предвидит  возможность наступления последствия, которое оно обязано предотвратить (в этом отличие от небрежности), не желает и сознательно не допускает  наступления этих последствий (нет  умысла), но в силу недостаточности приложенных волевых усилий не находит решения для устранения последствий и не рассчитывает на их предотвращение (нет легкомыслия). Однако по объективной обстановке и своим субъективным данным лицо могло найти верное решение и предотвратить последствия.

     При волевой небрежности лицо не предвидит  возможности предотвращения вредных  последствий (которые обязано предотвратить), но имеет объективные и субъективные возможности для правильного  решения и предотвращения последствий.

     Правовая  неосторожность имеет место при юридической ошибке в преступности деяния, когда лицо не сознает ни общественной опасности деяния, ни его уголовной противоправности, но должно было и могло сознавать уголовную противоправность своего поведения.

     По  конструкции объективной стороны, как известно, составы преступлений делятся на материальные и формальные. В предыдущих параграфах содержание умысла и неосторожности раскрывалось применительно к преступлениям с материальным составом. В преступлениях с формальным составом проявление умысла и неосторожности имеет некоторые особенности.

     В преступлениях, состав которых не предполагает даже возможности наступления общественно  опасных последствий, форма и  вид вины определяются относительно общественно опасного действия или  бездействия.

     Статья 25 Уголовного кодекса РФ проводит разграничение между прямым и косвенным умыслом по интеллектуальному элементу (характеру предвидения общественно опасных последствий) и по волевому элементу (отношения к предвидимым общественно-опасным последствиям).

     Таким образом, умышленная вина в преступлениях  с формальным составом выступает  в виде прямого умысла. Косвенный  умысел при совершении таких преступлений невозможен, так как нельзя, например, представить психологическую ситуацию, когда лицо, сознающее, что незаконно носит при себе огнестрельное оружие, не желает его носить, но сознательно допускает ношение оружия.

     Неосторожная  вина в преступлениях с формальным составом может быть выражена в виде небрежности. Легкомыслие исключается, поскольку психологически невозможна ситуация, когда лицо сознательно совершает конкретное общественно опасное деяние и рассчитывает его не совершать.

     Сложная вина - это сочетание умысла и  неосторожности при совершении одного преступления. Законодательная характеристика сложной вины дана в статье 27 Уголовного кодекса РФ, сложная вина характеризуется умышленным совершением преступления и неосторожностью по отношению к наступившим в результате этого преступления последствиям, с которыми закон связывает повышенную уголовную ответственность.

     Сложная вина - это различное психическое  отношение лица к деянию, образующему  основной состав преступления (умысел), и квалифицирующим последствиям (неосторожность). В целом такое  преступление признается умышленным.

     Сложная вина возможна в двух ситуациях: 1) при разном психическом отношении к общественно опасному действию или бездействию (умысел) и квалифицирующим последствиям этого деяния (неосторожность), например неоказание помощи больному, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 2 ст. 124 Уголовного кодекса РФ); 2) при различном психическом отношении к определенным в законе, но имеющим разное юридическое значение общественно опасным последствиям, когда одно последствие является признаком основного состава преступления, а второе - квалифицирующим признаком.

     Нельзя  относить к сложной вине различное  психическое отношение лица к  таким признакам преступления, как  его способ, возраст потерпевшего и т.д²³. 
 
 
 

§ 3. Механизм и формы реализации уголовной ответственности 
 
 

     Реализация  уголовной ответственности –  сложный, динамичный процесс, протекающий  не сам по себе; в этом процессе «работают» особые уголовно-правовые средства, которые и образуют основные элементы механизма реализации уголовной ответственности: 1) уголовно-правовые нормы; 2)уголовно-правовые отношения; 3) акты применения норм уголовного права. Уголовно-правовые нормы представляют собой законодательную основу регулирования общественных отношений, поведения их участников, определяют их права и обязанности, а также юридические средства, обеспечивающие должное поведение. В теории уголовно-правовые нормы принято подразделять на регулятивные и охранительные. Такое деление отражает социальную направленность и юридическую природу уголовного права, с одной стороны, как регулятора общественных отношений, а с другой – как средства (инструмента) охраны соответствующих отношений путем мер государственно-принудительного воздействия.

     Регулятивная (позитивная) функция выражается в том, что нормы уголовного права упорядочивают поведение граждан в различных областях социальной жизни, стимулируют их правомерное поведение, соответствующее интересам общества, государства и других лиц, путем возложения на них обязанности воздерживаться от нарушения требований, содержащихся в уголовно – правовых запретах. Охранительная (негативная) функция выражается в том, что уголовно-правовые нормы обеспечивают охрану общественных отношений мерами уголовной ответственности и наказания. Воздействие уголовно-правовой нормы на сознание и поведение граждан начинается с момента ее издания и вступления в законную силу. Оно осуществляется по двум направлениям: 1) закрепление в уголовно-правовых нормах модели поведения, которой обязаны следовать адресаты норм, то есть все правосубъектные (вменяемые и достигшие возраста уголовной ответственности) граждане; 2) установление в уголовно-правовых нормах мер воздействия (санкций) в случае неисполнения их требований. На первом уровне нормы права воздействует на поведение граждан, прежде всего своей диспозицией. Вместе с тем в мотивации правомерного поведения не менее важна роль санкции уголовно-правовой нормы. Содержащаяся в ней угроза применить государственное принуждение способна удерживать граждан в рамках правовых предписаний уголовного закона. С формально-юридической стороны такое поведение также признается правомерным, независимо от того, по каким мотивам гражданин соблюдает запрет.

     Реализация  норм второго уровня обусловлена нарушением запрета. Это означает, что на первом уровне норма «не сработала». Отсюда – исполнение 
угрозы, заключенной в санкции, то есть применение мер уголовной 
ответственности и наказания. Таким образом, на первом уровне нормы уголовного права реализуются в форме соблюдения уголовно-правовых запретов – таков позитивный аспект уголовной ответственности. Реализация норм уголовного права на втором уровне происходит в специфической форме правоприменения – таков негативный аспект уголовной ответственности. Уголовно-правовое отношение возникает между лицом, совершившим 
преступление, и государством в лице суда, следователя, прокурора, органа 
дознания. Так, лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть меры 
государственного принуждения, которые уголовный закон связывает с 
совершением преступления, в конечном счете, понести наказание, 
предусмотренное уголовно-правовой нормой, которую он нарушил.

     Другой  субъект – государство имеет право подвергнуть преступника уголовной ответственности и наказанию. Реализация указанных прав и обязанностей происходит в рамках уголовно-правовых отношений, на определенной стадии развития которых возникает уголовная ответственность как правовое последствие преступления. Правоотношение всегда возникает в связи с юридическим фактом. Для охранительного уголовно-правового отношения таким фактом является преступление. Именно с момента его совершения у субъектов возникают определенные права и обязанности. Ряд авторов связывает возникновение уголовно-правового отношения не с 
моментом совершения преступления, а с действиями процессуального характера (возбуждением уголовного дела, привлечением лица в качестве обвиняемого, вынесением обвинительного приговора).