Уголовная ответственность за разглашение информации ограниченного доступа

Перечень лиц, у которых может быть отобрана подписка о неразглашении данных предварительное следствия, не является исчерпывающим. Следователь, например, вправе получить подобную подписку у лиц, предъявляемых для опознания, у совершеннолетних членов семьи обыскиваемого и др.

Дознание и предварительное следствие в ряде случаев вполне обоснованно нуждаются в ограничениях гласности. Для определения соотношения тайны предварительного расследования с принципом гласности следовало бы уточнить предмет первой, который должен быть ограничен доказательственной информацией и следственными версиями, требующими проверки, а также тактической информацией, относящейся к условиям собирания доказательств.

В тайну предварительного расследования, как правило, не должны входить сведения о факте совершения преступления, его последствиях и лицах, в отношении которых возбуждено уголовное дело или состоялось предъявление обвинения.

Одни из вопросов, тесно связанных с тайной предварительного расследовали - вопрос о порядке обжалования в суд такой меры пресечения, как заключение под стражу. Эта мера пресечения избирается, как правило, в самом начале расследования, а значит, ее обжалование влечет представление суду всех материалов, обосновывающих арест, содержание которых как раз и составляют все материалы уголовного дела. С ними в этот период знакомится не только суд, но и обвиняемый, подозреваемый и их защитники без каких-либо ограничений. Следовательно, рассматриваемое требование Закона невольно способствует раскрытию тайны расследования. Это, в свою очередь, создает угрозу для раскрытия преступления и неограниченные возможности для отрицательного влияния на ход и результаты расследования.

С расширением участия средств массовой информации (СМИ) в освещении уголовно-процессуальной деятельности возникают новые, подчас трудно разрешимые в рамках ныне действующего законодательства проблемы, особенно во взаимоотношениях СМИ с органами уголовного судопроизводства.

Запретить СМИ вообще упоминать о совершенных преступлениях невозможно. Это противоречило бы общим принципам гласности, а также Всеобщей декларации прав человека, ст. 19 которой гласит: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ»[67].

Ограничения на распространение информации СМИ диктуются следующими соображениями:

1. Интересами государственной безопасности и охраны общественного порядка.

2.   Необходимостью соблюдения прав и законных интересов граждан (в том числе и права на тайны частной жизни).

3.   Необходимостью обеспечить задачи уголовного процесса.

4.   Соображениями нравственности.

Различного рода тайны — один из главных ограничителей распространения информации в СМИ.

В Декларации судебных репортеров оговаривается право журналистов работать с «утечками» информации, полученной па уровне личных контактов, от органов дознания, следствия или со стороны защиты, однако при условии проведения журналистского расследования.

Г. Чангули считает, что журналист должен пользоваться им самим добытым материален в результате журналистского расследования, ссылка же на сведения, полученные от прокурора, следователя или судьи недопустима[68],

С.П. Гришин и И.А. Зинченко предлагают закрепить в уголовно-процессуальном законе положение, согласно которому распространение информации о лице, совершившем преступление, допускалось бы с согласия прокурора, т.е. должностного лица, осуществляющего процессуальное руководство расследованием[69]. По мнению В.Морозюк, такое разрешение должно оформляться письменным согласием того органа, который проводит расследование[70].

Согласно Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций и их должностных лиц.

Предоставление информации по уголовным делам осуществляется с соблюдением требований ст.5 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации», которая устанавливает следующее: «Прокурор и следователь не обязаны давать каких-либо объяснений по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством.

Никто не вправе без разрешения прокурора разглашать материалы проверок и предварительного следствия, проводимых органами прокуратуры, до их завершения»[71].

Такое разрешение целесообразно оформлять в виде отдельного постановления, где указывается, кто именно, какие материалы предварительное расследования (в каком объеме) и в какой форме могут быть преданы огласке.

Значительное число опрошенных нами следователей (46 %) отрицательно относится к сообщениям СМИ о расследовании преступления и его результатах. Каждый пятый следователь отметил, что сообщение о том, как идет расследование, мешает его объективному проведению.

Порой сами журналисты, несмотря на предупреждение следственных органон о недопустимости разглашения информации, проводят «журналистское расследование», результаты которого осложняют следствие. Например, Московская городская прокуратура, соблюдая тайну следствии, отказала журналистам дать информацию по делу А. Солоника, задержанного после вооруженного сопротивлении по подозрению в совершении заказных убийств воров в законе. Тогда журналист А.Тарасов провел свое «расследование», обширные материалы которого вместе с фотографиями А. Солоника опубликовал в газете «Известия», чем создал существенные проблемы оперативного и процессуального характера для следствия по данному делу[72].

Ограничения на распространение информации о данных уголовного процесса могут быть вызваны необходимостью защиты прав граждан, втянутых в орбиту уголовное судопроизводства и, прежде всего, права на тайну частной жизни.

Органы средств массовой информации, берущие на себя функцию защитников социальной справедливости и часто действительно успешно выполняющие ее, нередко причиняют огромный, а иногда и непоправимый вред законным интересам граждан и обществу.

Разумеется, не нужно испрашивать у следователя разрешения на сообщение фактов очевидной его необъективности: или даже злоупотреблении, нельзя откладывать опубликование предложений, направленных на немедленное устранение условий, способствующих совершению преступлений. Но достоверность этих сведений должна быть вне всяких сомнений, поскольку гласность предполагает социальную, правовую и моральную ответственность СМИ.

Следует отметить, что состав разглашения данных предварительного расследования сконструирован законодателем как формальный. Преступление окончено (составом) в момент, когда соответствующие данные стали достоянием хотя бы одного постороннего лица.

Субъект преступного посягательства - лицо, которое в установленном законом порядке предупреждено о недопустимости разглашения данных предварительного расследования. Такой порядок определен в ч. 2 ст. 161 УПК, где сказано: «Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших ему известными данных предварительно го расследования, о чем от указанных лиц отбирается подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Хотя перечень лиц, которых следователь (дознаватель) может предупреждать о недопустимости разглашения без его согласия данных предварительного следствия, не является исчерпывающим, в него могут быть включены не любые граждане, а лишь присутствующие при производстве следственных действий. Субъектом посягательства, предусмотренного ст. 310 УК РФ, могут быть и должностные лица правоохранительных органов при условии, что их деяние не содержит признаков преступлений, предусмотренных в гл. 30 УК. Нет оснований для исключения из круга субъектов преступного посягательства и лиц, которые являлись источником тех данных, которыми располагает следствие или дознание.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, тайна как правовое явление представляет собой правомерное запрещение доступа к информации, несанкционированное получение, а также разглашение или иное использование которой может повлечь возникновение ущерба. Тайна – сложное и многогранно правовое явление. Термин «информация ограниченного доступа» – понятие более широкое, чем тайна, отражает юридические свойства предмета тайны и предполагает наличие особого правового режима такой информации, качественно отличающего ее от информации общедоступной.

Несанкционированное нарушение неприкосновенности охраняемой законом тайны влечет юридическую, в том числе и уголовную ответственность. На лицах, которым доверена такая информация, лежит правовая обязанность не нарушать ее конфиденциальность. Сведения (информация), составляющие ту или иную тайну, являются предметами соответствующих преступлений. Анализ непосредственных объектов составов преступлений, предусмотренных статьями УК РФ, позволяет выделить политическую, экономическую, военную, научную, технологическую, личную, коммерческую тайны.

Одним из приоритетных направлений государственной политики в сфере государственной безопасности было и остается укрепление конституционно-правовых основ защиты сведений, составляющих государственную тайну. Сложившееся к настоящему времени положение в этой области требует разработки новой концепции обеспечения правовой защиты государственной тайны. В ее рамках необходимо определить оптимальное основание для отнесения информации к содержащей государственную тайну, при этом найти критерии достижения баланса интересов государства, общества и личности в сфере обеспечения ее защиты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1.                 Конституция Российской Федерации (с поправками от 30.12.2008 г.) // Российская газета. 2009. № 7.

2.                 Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-I «О государственной тайне» (в ред. ФЗ от 15 ноября 2010 г. № 299-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 47. Ст. 6033.

3.                 Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 10-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 7. Ст. 778.

4.                 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. ФЗ от 27 июля 2010 г. № 227-ФЗ)  // в Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 31 ст. 4196

5.                 Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (в ред. ФЗ от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. Ст. 4011.

6.                 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 389-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 52. Ст. 7004.

7.                 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 437-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 1. Ст. 49.

8.                 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 11. Ст. 1495.

9.                 Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (в ред. ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 4-ФЗ) / Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 901.

10.             Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 16.

11.             Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 437-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2011 г. № 1 ст. 49.

12.             Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 8-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 7. Ст. 905.

13.             Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 15 ноября 2010 г. № 294-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 47. Ст. 6028.

14.             Указ Президента РФ от 9 января 1996 г. № 21 «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» (в ред. Указа Президента РФ от 30 декабря 2000 г. № 2111) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 2001 г., № 1 (Часть II). Ст. 71.

15.             Постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 214 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» // Российская газета 2000. № 57.

16.             Постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 г. № 719 «Об утверждении Порядка предоставления отпусков работникам, усыновившим ребенка» // Российская газета. 2001. 18 октября.

17.             Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 275 «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 апреля 2006 г. № 16. Ст. 1748.