Уголовная ответственность несовершеннолетних

На практике часто возникают вопросы конкуренции отдельных норм Уголовного Кодекса РФ. Так, при рассмотрении дела суд приходит к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего без отбывания наказания. При этом суд считает, что к подростку в равной мере возможно применение или условного осуждения, или освобождения от наказания на основании ч. 1 ст. 92 УК РФ. Учитывая, что первая норма содержит условный вид освобождения, очевидно, предпочтительнее более мягкой признать норму об освобождении от наказания, предусмотренную ч. 1 ст. 92 УК РФ, и применить именно ее. Но практика свидетельствует об обратном. Возможность освобождения в соответствии с нормой, установленной ст. 92 УК РФ, чаще всего даже не обсуждается, при наличии оснований для ее применения. К несовершеннолетнему обычно применяют условное осуждение. Например, несовершеннолетний Н., 17 лет, за кражу мелких товаров на рынке был осужден условно на лишение свободы на срок в полтора года. На суде держался скромно, в содеянном раскаялся, свою вину признал. После совершения преступления вел добропорядочный образ жизни. Однако суд даже не рассмотрел вопроса о возможности освобождения его от наказания на основании ст. 92 УК РФ.

Применение условного осуждения в тех случаях, когда есть основания и для освобождения несовершеннолетних от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера, связано с тем, что при условном осуждении остается возможность отмены решения об освобождении, тогда как при освобождении от наказания по ст. 92 УК РФ данной возможности нет. Такое освобождение является безусловным. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ), а само преступление не учитывается при квалификации и при назначении наказания при совершении нового преступления после освобождения. Как отмечает доцент Московской государственной юридической академии Л.В. Иногамова - Хегай, при одновременном наличии оснований для освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера и условного осуждения предпочтительнее применить как более мягкий первый вид осуждения.[14]

Заключение

Развивающиеся негативные явления в социально-экономической жизни, кризис духовного развития общества сопровождаются ростом преступности. В этой ситуации особую тревогу вызывает преступность несовершеннолетних, показатели которой свидетельствуют об устойчивых тенденциях к интенсивному изменению качественных и количественных показателей, опережая темпы преступлений взрослых.

В настоящее время несовершеннолетние – одна из наиболее криминально пораженных категорий населения. Преступность несовершеннолетних в России в последнее десятилетие росла примерно в шесть раз быстрее, чем изменялось общее число этой возрастной группы.

Несомненно, что в борьбе с преступностью несовершеннолетних необходимо эффективно применять уголовный закон, но в то же время немаловажное значение имеет правовая защита несовершеннолетних от различного рода посягательств – от вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, антиобщественных действий, употребления спиртных напитков, одурманивающих средств, занятия проституцией, бродяжничеством, попрошайничеством, а также ряда иных противоправных действий.

Совершеннолетними признаются граждане, достигшие 18 лет. В этого возраста у них в полном объеме возникает способность своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности, что свидетельствует о гражданской дееспособности.

В отличие от ранее действовавшего законодательства Уголовный Кодекс РФ впервые дает определение, кого следует считать несовершеннолетним в уголовно-правовом аспекте, то есть с какого возраста лицо может быть субъектом уголовной ответственности. В соответствии со ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Но за некоторые преступления ответственность наступает с 14 лет. Такие преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких. За их совершение может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, либо свыше 10 лет или более строгое наказание. Перечень таких преступлений исчерпывающий.

Следует отметить, что уголовно-правовая доктрина рассматривает два способа законодательного определения возраста: календарный и фактический.

Уголовный Кодекс РФ закрепил календарный способ,  зафиксировав определенное количество лет от момента рождения человека: 14 и 16. Однако, степень социализации личности различна, что побуждает некоторые исследователей обращаться к категории «фактического» возраста, т.е. лицо, достигшее определенного календарного возраста, может ему не соответствовать.

Здесь необходимо упомянуть, что по мнению психологов нормы ч. 3 ст. 20 и ст. 22 УК РФ не согласованы. Не совсем ясно, что понимается под формулировкой «отставание в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством». Идет ли речь только о задержках развития или о других нарушениях в развитии.

Особенностями уголовной ответственности и уголовного наказания является норма о том, что к ним могут быть применены меры принудительного воспитательного характера, которые заключаются в:

- предупреждении;

- передаче под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специального государственного органа;

- возложение обязанности загладить причиненный вред;

- ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Следует отметить, что с введением в Уголовный Кодекс РФ новых, ранее не применявшихся мер с реальным их исполнением, таких как ограничение свободы, арест, общественные работы, в последние годы возросло применение судами отложенных наказаний, в частности, условного осуждения, вместе с тем, суды достаточно широко практикуют направление осужденных несовершеннолетних в специальные воспитательные и лечебно-воспитательные учреждения. В 1999 году, например, 22% осужденных подростков судами были назначены принудительные меры воспитательного воздействия.

Эту важную тенденцию судебной практики можно считать положительной, т.к. применяемые принудительные меры воспитательного воздействия, перечисляемые в ст. 90 УК РФ, не являются по существу уголовным наказанием, хотя преследуют те же цели. Применяя эти меры, суд не ставит несовершеннолетнего в положение осужденного.

Изучением практики выявило немало неразрешимых проблем при применении этих норм, Так, например, по-разному выполняются требования закона о порядке применения принудительных мер воспитательного характера. Наибольшие трудности вызывает вопрос о том, надо ли признавать несовершеннолетнего виновным или невиновным при рассмотрении дела, поступившего с постановлением о прекращении производства и можно ли эти дела рассматривать единолично. Эти и многие другие вопросы нашли свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда от 7 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам несовершеннолетних».

Библиографический список

1. Конституция РФ. Комментарий /Под общ. Ред. Б.Н. Топорина. М.: - 1994. 634 с.

2. Федеральный Закон «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» от 13 июня 1996. № 64-43 //Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2955.

          3. Федеральный Закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений НСЛ» от 24 июня 1999 года //Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. С. 198-229.

4. Уголовный Кодекс РФ Научно-практический комментарий. М.: - 1997. 787 с.

5. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ. М.: - 1997. 399 с.

           6.Кошаева Т.О. Ответственность и защита прав несовершеннолетних по уголовному законодательству РФ. М.: - 1999. 191 с.

           7. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминологии. М.: - 2000. 273 с.

           8. Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи. Ростов-на-Дону. 1996 г. 234 с.

9. Трудные судьбы подростков – кто виноват./Под ред. С.Н. Чихалова. М.: - 1991. 349 с.

          10. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности.//ГиП. 2000. № 1. С. 59.

          11. Денисов С.К. Организованная преступная деятельность несовершеннолетних.//Материалы межведомственной научно-практической конференции. М.: - 1999. С. 21.

          12. Корецкий А.Д. Имущественная ответственность несовершеннолетних за совершенные правонарушения//Материалы межвузовской научно-практической конференции «Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи». Ростов-на-Дону. 1996. С. 19-21.

          13. Малолетние преступники: Закон от 2 июля 1897г. // Энциклопедический словарь. Братья Гранат и Ко. 7-е изд. СПб. 1913. С. 85.

          14. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм об освобождении от наказания.//Государство и Право. 2000. № 2. С. 59.

          15. Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту.//Законность. 1999. № 9. С. 27-31.

1

[1] Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту.//Законность. 1999. № 9. С. 27-31.

[2] Малолетние преступники: Закон от 2 июля 1897 г.//Энциклопедический словарь. Братья Гранат и Ко. 7-е изд. СПб. 1913. С. 85.

[3] Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминологии. М.: - 2000. С. 60.

[4] Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи. Ростов-на-Дону. 1996 г. С. 7.

[5] Кошаева Т.О. Ответственность и защита прав несовершеннолетних по уголовному законодательству РФ. М.: - 1999.

[6] Трудные судьбы подростков – кто виноват./Под ред. С.Н. Чихалова. М.: - 1991. С. 48.

[7]  Трудные судьбы подростков – кто виноват./Под ред. С.Н. Чихалова. М.: - 1991. С. 48.

[8] Преступность и профилактика поведения молодежи. Ростов-на-Дону. 1996. С. 23.

[9] Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов-на-Дону. С. 36.

[10] Русинов Г.Б. Мотивация насильственных преступлений несовершеннолетних. Казань. 1993. С. 86-87.

[11] Денисов С.К. Организованная преступная деятельность несовершеннолетних.//Материалы межведомственной научно-практической конференции. М.: - 1999. С. 21.

[12] Корецкий А.Д. Имущественная ответственность несовершеннолетних за совершенные правонарушения//Материалы межвузовской научно-практической конференции «Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи». Ростов-на-Дону. 1996. С. 19-21.

[13] Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности.//ГиП. 2000. № 1. С. 59.

[14] Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм об освобождении от наказания.//Государство и Право. 2000. № 2. С. 59.