Уголовная ответственность несовершеннолетних

Лица, осужденные к лишению  свободы и не достигшие к моменту  вынесения приговора 18-летнего возраста, не могут быть приговорены к тюремному  заключению (ч. 1 ст. 56 УК РФ). В случае совершения одного или нескольких преступлений, входящих в совокупность, в несовершеннолетнем возрасте, а другого - по достижении совершеннолетия, окончательное наказание по совокупности преступлений или приговоров назначается в пределах допустимого максимума наказания, назначаемого несовершеннолетним (10 лет), если наиболее тяжкие преступления, входящие в совокупность, были совершены в несовершеннолетнем возрасте. Во всех остальных случаях следует исходить из правил назначения наказания, предусмотренных ст. 69 и 70 УК РФ Галкин В.А. Особенности назначения наказания несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления//Российский судья. 2008. № 6. С.45..

Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда РФ, анализируя кассационную практику за 2002 год, отметила, что судами первой инстанции повторяются  ошибки по делам, связанным с уголовной  ответственностью несовершеннолетних.

Так, Московским городским  судом несовершеннолетний Сафронов был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы. Впоследствии Московским Областным судом приговор в отношении Сафронова был изменен, а срок наказания снижен до семи лет шести месяцев лишения свободы, поскольку судом первой инстанции не было учтено то, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено несовершеннолетнему Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 8. C.14. .

Полагаем, есть основания  согласиться и с предложением о возможности назначения такого наказания, как ограничение свободы  осужденным, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте и  достигшим к моменту вынесения  судом приговора 16-летнего возраста Забрянский Г.И. Ответственность и наказание несовершеннолетних. Закон и реальность // Проблемы теории уголовного права и практики применения норм УК РФ. - М. Норма. 1999. С.80.. При этом в ст. 53 УК РФ необходимо внести соответствующие изменения с целью исключения противоречий препятствующих применению данного вида наказания в отношении названной выше категории лиц. Если же в ст. 88 УК РФ будет включено положение о возможности применения ограничения свободы к лицам, совершившим преступление в возрасте от 14 до 16 лет и достигшим к моменту вынесения приговора указанного возраста, то следует при этом проявлять дифференцированный подход. Очевидно, что срок ограничения свободы должен быть для названных выше категорий лиц меньшим, чем для лиц, совершивших преступление в совершеннолетнем возрасте (например, не превышать 2 лет) Косевич Н.Р. Особый порядок погашения судимости несовершеннолетних//Вестник Вологодского института права и экономики ФСИН. 2008. № 2. С.134..

Глава 17 УИК РФ регламентирует особенности исполнения наказания  в виде лишения свободы в воспитательных колониях (в них отбывают наказание  несовершеннолетние). Но в этой главе  отсутствуют нормы, регулирующие исполнение остальных пяти видов наказания  в отношении несовершеннолетних, которые предусмотрены в ч. 1 ст. 88 УК РФ. Это штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы и арест Невский В.В. Борьба с преступностью. Анализ законодательства // Гражданин и право. 2000. № 3. C.23.. Поэтому, необходимо дополнить УИК РФ нормами об исполнении соответствующих видов наказаний в отношении несовершеннолетних.

Таким образом, уголовная  политика в отношении несовершеннолетних, вопреки распространенному ошибочному мнению, основано вовсе не на снисхождении к правонарушителям, а на понимании  причин преступного поведения и  поиске эффективных способов воздействия  на виновных с учетом их возрастных особенностей Трунов И.Л., Айвар Л.К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. 2005. № 10. С. 31.. Цель уголовной политики - попытаться избежать дальнейшей криминализации личности и способствовать социальной реабилитации ребенка, а не его отчуждению от общества.

§ 3. Понятие принудительных мер воспитательного воздействия

Определение понятия правовой природы принудительных мер воспитательного  воздействия немыслимо без уяснения соотношения их с уголовной ответственностью. К сожалению, ни в ранее действовавшем, ни в ныне действующем уголовном  законодательстве не дается четкого  и полного определения понятия  принудительных мер воспитательного  воздействия. Можно здесь сослаться лишь на следующее определение, которое дается в литературе: «Принудительные меры воспитательного характера - это предусмотренные уголовным законодательством, а также Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних меры воздействия, применяемые по определению суда (или по решению комиссии по делам несовершеннолетних) вместо уголовного наказания к несовершеннолетним, виновным в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, в целях их исправления и перевоспитания» Грицун И.М. Уголовная ответственность несовершеннолетних: понятия и особенности проявления в современном обществе//Общество и право. 2008. № 3. С.24..

Другие авторы полагали, что принудительные меры воспитательного  характера - это меры государственного принуждения, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступление, не представляющим большой общественной опасности, в  тех случаях, когда их исправление  и перевоспитание возможны без применения уголовного наказания, а также к  несовершеннолетним, совершившим иные общественно опасные действия или  антиобщественные поступки Галкин В. Теоретические  проблемы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности//Мировой  судья. 2009. № 3. С.34..

Существовало мнение и  о том, что принудительные меры воспитательного  характера - это меры воздействия, предусмотренные  уголовным законом и назначаемые  судом или комиссией по делам  несовершеннолетних к совершившим  преступление несовершеннолетним, исправление  которых возможно без применения наказания Лысенко А.В. Некоторые  аспекты возрастных проблем при  квалификации преступлений, совершенных  несовершеннолетними//Общество и право. 2008. № 2. С.34. .

Как видно, указанные определения  касаются положений ранее действовавшего уголовного законодательства, регламентировавшего  применение принудительных мер воспитательного  воздействия. К сожалению, определения  принудительных мер воспитательного  воздействия действующее уголовное законодательство не дает, поэтому авторы толкуют это понятие по-разному. Так, высказывается мнение, что принудительные меры воспитательного воздействия - это не являющиеся уголовным наказанием меры государственного принуждения, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, с целью их исправления Воронова Е.Л. Примирительные процедуры. Методическое пособие//Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 6. С.55..

Даются определения более  упрощенного варианта: принудительные меры воспитательного воздействия - это не являющиеся уголовным наказанием особые меры государственного принуждения  Лобова Е.Н. Преступность несовершеннолетних и вопросы освобождения их от уголовной  ответственности//Российский следователь. 2009. № 7.С.19.; принудительные меры воспитательного  воздействия являются особой мерой  государственного принуждения, применяемой  к несовершеннолетним за совершение ими преступлений Комментарий к  Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное). С. 259..

Существует также мнение, что принудительные меры воспитательного  воздействия - это не связанные с  наказанием меры государственного принуждения, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой  и средней тяжести, с целью  их исправления Упоров И.В., Грошев А.В., Невский С.А. Уголовное право России. Общая часть. Краснодар, 2002. С. 153..

Анализ указанных определений  показывает, что все они, по существу, представляют собой краткое переложение  ст. 63 УК РСФСР 1960 г. либо ст. 91 УК РФ, не раскрывая по существу содержание самих  принудительных мер воспитательного  воздействия, и попытка дать такое  определение, на наш взгляд, целиком  зависит от уяснения правовой природы  рассматриваемых принудительных мер, что, в свою очередь, определяется соотношением их с уголовной ответственностью и наказанием.

Действующий УК РФ основывается на положениях Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах  и нормах международного права. И в первую очередь это Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила 1985 г.), Конвенция ООН о правах ребенка, которые обязывают государства-участников устанавливать возрастной предел уголовной ответственности несовершеннолетних, ниже которого они считаются не способными нарушить уголовный закон, и к ним можно применять только меры реабилитационного воспитательного характера, взамен карательного и репрессивного подхода.

Данные нормы нашли  развитие и в действующем УК РФ, который значительно расширил задачи и пределы правовой защиты личности несовершеннолетних, а также углубил  ряд базовых институтов применительно  к ним.

Прежде всего в действующем УК РФ была введена специальная глава 14, определяющая особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, каковыми согласно ст. 87 УК РФ признаются лишь лица от 14 до 18 лет. Устанавливая уголовную ответственность несовершеннолетних, законодатель четко зафиксировал, что несовершеннолетним, совершившим преступление, может быть назначено наказание либо к ним могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 87 УК РФ). Следовательно, законодатель рассматривает принудительные меры воспитательного воздействия как альтернативу уголовному наказанию, ибо их применение сопряжено только с совершением несовершеннолетним преступления. Если им не будет совершено никакого преступления, то ни о каких принудительных мерах воспитательного воздействия речи не может идти.

Вместе с тем указанные  меры могут применяться к несовершеннолетним не только в качестве альтернативы уголовному наказанию, но и при освобождении их от уголовной ответственности.

Таким образом, необходимость  рассматриваемых мер воспитательного  воздействия предопределяется такими обстоятельствами, как существование  преступности несовершеннолетних, спецификой причин и условий преступности несовершеннолетних, потребностью в разгрузке системы  уголовной юстиции (экономия репрессии, индивидуализация ответственности, презумпция дальнейшей позитивной социализации), а также специфическими социально-психологическими особенностями несовершеннолетних правонарушителей, условиями формирования личности несовершеннолетнего (особенностями  социализации в этом возрасте), потребностью в особом обращении с несовершеннолетними  правонарушителями.

Уяснение психолого-возрастных и социальных особенностей несовершеннолетнего  возраста базируется на достижениях  психологической науки и позволяет  вскрыть истинные механизмы поведения  человека в этом возрасте. Именно в  возрасте от 14 до 18 лет наблюдается  переход от детства к взрослости, физическое и нравственное созревание, приобретение определенной системы  знаний и навыков, подготовка к включению  в полном объеме в жизнедеятельность  общества, к выполнению в нем взрослых функций Прозументов Л.М. Проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. Томск, 1999. С. 7.. Вместе с тем указанный период приходится на различные этапы формирования несовершеннолетнего. Применительно к несовершеннолетним 14 - 18 лет в литературе, как правило, выделяются два этапа: старший подростковый возраст - 13 - 15 лет и младший юношеский возраст, начинающийся с 16 лет и заканчивающийся к 18 годам Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., Психология, 1968. С. 41..

Каждый из этих этапов отличается самостоятельным качеством физиологического развития и уровнем сознания личности несовершеннолетнего, что сказывается  и на поведении несовершеннолетних. Поэтому УК РФ исходит из посылки, что несовершеннолетний «ввиду его  физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе» Шнитенков А.В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности//Российская юстиция. 2009. № 4. С.16..

Криминологические основания  применения норм должны быть конкретизированы в каждом отдельном случае освобождения их от уголовной ответственности  или наказания с применением  принудительных мер воспитательного  воздействия. При этом законодатель, в свою очередь, должен очертить их минимальные границы, т.е. указать  на обстоятельства, относящиеся, например, к совершенному деянию, относящиеся  к характеристике личности виновного, к условиям и образу жизни подростка  и т.п. Вопрос о восприимчивости  подростка к воспитательным мерам  для решения вопроса о возможности  замены уголовной ответственности  принудительной мерой воспитательного  воздействия также будет иметь  важное значение.

Выводы по I главе

1. Изучение проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних в ее историческом аспекте позволяет сделать вывод, что в уголовном законодательстве России в части, касающейся уголовной ответственности несовершеннолетних, начиная с первых упоминаний, относящихся к XVII веку, прослеживается двоякое отношение к подросткам, совершившим преступления: с одной стороны устанавливался минимально низкий возраст, необходимый для привлечения к уголовной ответственности, который в разные периоды развития Российского государства обосновывался по-разному, с другой -проявляется более мягкий подход к подросткам, совершившим преступления, в сравнении с лицами старшего возраста, и этот подход характерен практически для всех этапов развития российского уголовного законодательства применительно к установлению уголовной ответственности несовершеннолетних.