Уголовная ответственность несовершеннолетних

Дипломная работа

 

Уголовная ответственность  несовершеннолетних

 

Оглавление

 

Введение

Глава I. Понятие уголовной  ответственности несовершеннолетних

§ 1. Исторический аспект института  уголовной ответственности несовершеннолетних

§ 2. Виды наказании, назначаемых несовершеннолетним

§ 3. Понятие принудительных мер воспитательного воздействия

Глава II. Особенности назначения наказания и принудительных мер  воспитательного воздействия несовершеннолетних

§ 1. Назначение наказания  несовершеннолетним

§2. Проблемы назначения принудительных мер воспитательного воздействия

Заключение

Список источников и литературы

Введение

 

Актуальность темы исследования. Преступность несовершеннолетних в  настоящее время является одной  из наиболее актуальных проблем современного общества, ее доля в общей структуре  преступности постоянно увеличивается, возрастает и общественная опасность  деяний несовершеннолетних. Нарушения  несовершеннолетними уголовно-правовых норм свидетельствуют о недостатках  их воспитания, а также о неотлаженности механизма включения несовершеннолетних в жизнедеятельность общества. Обстоятельствами, серьезно сказывающимися на отрицательных тенденциях преступности несовершеннолетних в Российской Федерации, являются не только негативные социальные процессы, но и явно неудовлетворительное состояние системы предупреждения преступности несовершеннолетних.

К числу важных специальных  мер предупреждения преступности несовершеннолетних относится уголовная ответственность, являющаяся одним из способов реакции  общества на противоправное поведение  несовершеннолетних. Результативность использования наказания и иных форм уголовной ответственности  во многом зависит от последовательной реализации принципа дифференциации и  индивидуализации уголовной ответственности. Вместе с тем реализация этого  принципа зависит от наличия у  судебных органов возможности применять  по отношению к несовершеннолетним весь спектр уголовно-правовых мер, предусмотренных  законом. В настоящее же время  круг наказаний для несовершеннолетних и практика их применения таковы, что  суды существенно ограничены в выборе конкретного вида наказания несовершеннолетнему, а это в свою очередь приводит к неоправданно широкому применению наказания в виде лишения свободы  по отношению к несовершеннолетним.

 

По мнению большинства  исследователей, лишение свободы  не может исправить несовершеннолетнего  осужденного, а лишь служит школой повышения  криминального мастерства. В местах лишения свободы несовершеннолетние теряют положительные связи с  родственниками, сверстниками, а взамен приобретают криминальные связи, которые  сохраняются и после выхода на свободу, что зачастую способствует продолжению несовершеннолетними  преступной деятельности.

 

Поэтому особенно актуальной является разработка теоретически обоснованного  и практически значимого комплекса  мер уголовно-правового воздействия  на несовершеннолетних, совершивших  преступления, с тем, чтобы исключить  доминирование в нем лишения  свободы, поскольку это наказание как никакое другое влияет на жизнь несовершеннолетнего, причем, как правило, изменяет его поведение на еще более негативное.

 

Решая проблемы ответственности  несовершеннолетних за совершенные  преступления, необходимо иметь в  виду, что даже оступившийся несовершеннолетний в силу своего возраста является объектом повышенной правовой защиты. Из этого  фактора исходит большинство  международно-правовых документов так  или иначе касающихся несовершеннолетних, совершивших правонарушения- Это предопределяет особое построение системы обращения с несовершеннолетними правонарушителями, наличие в ней специфических средств воздействия на лиц указанной категории. В основе процесса ресоциализации несовершеннолетнего преступника, как это вытекает из международных правовых документов, должен лежать принцип максимального содействия благополучию несовершеннолетнего. Реализации этого принципа может способствовать развернутая система мер воспитательного воздействия на несовершеннолетних, являющихся альтернативой уголовной ответственности.

 

В 2007 году несовершеннолетними  и при их участии было совершено-139099 преступлений, в 2008-116090, в 2009-78435 Статистические данные о преступности в 2007-2009 годах.//http://www.mvd.ru..Таким образом, динамика преступности несовершеннолетних, трудности, возникающие при избрании правоприменителем конкретной уголовно-правовой меры реагирования на преступные деяния несовершеннолетних, недостаточная эффективность мер уголовно-правового воздействия, о чем свидетельствует высокий уровень криминологического рецидива среди несовершеннолетних, делают актуальным дальнейшее исследование проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних и мер уголовно-правового воздействия, альтернативных уголовной ответственности.

 

Степень научной разработанности  исследования определили труды З.А. Астемирова, Ю.М. Антоняна, Н.Г. Андрюхина, В.А. Авдеева, М.М. Бабаева, И.П. Башкатова, Л.В. Боровых, К.А. Бузанова, Н.И. Ветрова, Г.С. Гаверова, В.И. Горобцова, Н.П. Грабовской, Н.Н. Грачева, Е.М. Данилина, А.И. Долговой, Г.Н. Доронина, Г.В. Дровосекова, Г.И. Забрянского, М.А. Ибрагимовой, К.Е. Игошева, Д.В. Карелина, И.И. Карпеца, И.А. Кобзаря, А.В. Корнилова, С.А. Корягиной, Ф.А. Лопушанского, В.Ф. Марченко, Г.М. Миньковского, В.В. Невского, К.Н. Неткачева, Л.П. Николаевой, B.C. Орлова, С.С. Остроумова, А.А. Пергатой, Л.М. Прозументова, Е.Л. Рубачевой, В.Я. Рыбальской, Н.А. Селезневой, М.А. Скрябина, К.Н. Тараленко, М.Е. Токаревой, Т.М. Чапурко, А.И. Чернышева, В.Д. Филимонова, В.В. Шараповой, А.В. Шеслера, Н.В. Щедрина, А.Е. Якубова и других ученых.

 

Цель работы - теоретический  анализ юридических норм, регулирующих вопросы уголовной ответственности  несовершеннолетних, а также практики их применения; исследование института  принудительных мер воспитательного  воздействия; разработка научных основ  дальнейшего совершенствования  указанных правовых институтов и  практики применения норм, их составляющих.

 

Цель исследования обусловливает  и круг взаимосвязанных задач, решение  которых и составляет содержание настоящей работы:

 

- проследить в историческом  аспекте закономерности развития  отечественного Уголовного законодательства  в части, касающейся уголовной  ответственности несовершеннолетних;

 

- дать характеристику  действующих видов наказаний  для несовершеннолетних, выявить  их положительные стороны и  недостатки;

 

- разработать научно обоснованные  предложения по совершенствованию  норм уголовного законодательства  об уголовной ответственности  несовершеннолетних;

 

- определить роль принудительных  мер воспитательного воздействия  в сфере мер уголовно-правового  воздействия на несовершеннолетних;

 

- разработать предложения  по совершенствованию и расширению  круга принудительных мер воспитательного  воздействия в отношении несовершеннолетних.

 

Объектом исследования является уголовная ответственность несовершеннолетних как уголовно-правовое явление, а  также институт принудительных мер  воспитательного воздействия.

 

Предметом исследования являются нормы Общей части Уголовного кодекса, затрагивающие институты  уголовной ответственности несовершеннолетних и применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия; теоретические представления об ответственности несовершеннолетних; практика применения норм, устанавливающих  ответственность лиц, совершивших  преступления в возрасте до 18 лет.

 

Методы исследования. В  работе над дипломной работой  автор руководствовался диалектическим методом познания. При написании  работы были использованы общенаучные (анализ и синтез) и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, исторический, системный, формально-логический, конкретно-социологический).

 

Научная новизна заключается  в развернутом теоретико-прикладном анализе ранее действующих и  современных уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы уголовной  ответственности несовершеннолетних и применения к ним мер, альтернативных уголовной ответственности, а также  региональной судебной практики применения этих норм.

 

Теоретическая и практическая занчимость заключается в том, что исследование вопросов, касающихся уголовной ответственности несовершеннолетних и мер, альтернативных уголовной ответственности, является важным направлением науки уголовного права. Теоретическое осмысление этой проблемы позволит дать рекомендации законодателю по совершенствованию норм Уголовного кодекса в части, касающейся уголовной ответственности несовершеннолетних и применения в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного воздействия.

 

Структура работы. Дипломная  работа состоит из введения двух глав, заключения, списка источников и литературы.

 

Глава I. Понятие уголовной  ответственности несовершеннолетних

 

§ 1. Исторический аспект института  уголовной ответственности несовершеннолетних

Устанавливая пониженный минимальный возраст уголовной  ответственности, законодатель полагает, что с этого возрастного порога несовершеннолетний может воспринимать соответствующий уголовно-правовой запрет и руководствоваться им в поведении. Однако необходимо сразу отметить, что в силу специфики данного вопроса отражение особенностей вышеназванного процесса, как правило, носит косвенный и формализованный характер.

Следует согласиться с  В.В. Лунеевым, полагающим, что «законодатель, стремясь к более или менее адекватному обобщенному отражению субъективных отношений в уголовно-правовых дефинициях, как правило, упрощает сложную психическую деятельность, что связано по меньшей мере с тремя факторами. Во-первых, с объективной невозможностью абсолютно адекватно выразить любые реалии в понятиях и определениях. Известно, что человеческое отражение субъективных отношений - не простое, не непосредственное и не цельное; оно представляет собой процесс ряда абстракций, формирования и образования понятий, которые охватывают объективные закономерности условно и приблизительно. Во-вторых, с решением уголовным правом относительно узких и сугубо юридических задач, которые не включают в себя глубинных психологических закономерностей. Заимствуя знания из психологии, уголовное право традиционно отстает от уровня развития психологии. И это отставание в определенной мере обусловлено консервативностью права и его практическими потребностями в относительной стабильности собственных определений. В-третьих, с тяготением уголовного права к четким рамочным определениям, в связи с чем оно вынуждено идти на известные упрощения, ограничения и дифференциации, которых нет в реальной психологии преступного поведения, где все взаимопереходы постепенны» Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000. С. 6..

Для того чтобы получить общее представление об отражении  в законодательстве отдельных особенностей осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними, необходимо рассмотреть  как российское, так и зарубежное уголовное законодательство, отразившееся в системе уголовного права соответствующих  стран.

Особенности осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетним оцениваются  по двум критериям:

- субъективные качества  несовершеннолетнего (возраст, уровень  психического развития и т.д.);

- характер преступления, запрет которого несовершеннолетний  должен осознавать (это вытекает  из ч. 2 ст. 20 УК РФ, из статей главы 14, особенно ст. ст. 89 и 96 УК РФ).

Сразу необходимо отметить, что современное уголовное законодательство большинства стран мира учитывает  психические особенности личности несовершеннолетнего, специфику осознания  им уголовно-правовых запретов и в  связи с этим устанавливает минимальный  возраст уголовной ответственности  несовершеннолетних.

Впрочем, подобный подход был  свойствен не только современному законодателю. В первых памятниках русского права: «Русской правде», Псковской и Новгородской судных грамотах, Судебнике 1550 г. - возрастные границы, с достижением которых лицо могло ответить за свое деяние в уголовном порядке, не были установлены Корнилов А.В. Возраст уголовной ответственности несовершеннолетних по дореволюционному и советскому уголовному праву // Актуальные вопросы формирования правовой системы России: Сборник материалов региональной научно-практической конференции, Юрга, 3 - 4 октября 2003 г. Томск: Издательство Томского университета, 2003. С. 176.. Это произошло только в 1669 г., когда были приняты дополнения к Соборному уложению 1649 г. (Алексея Михайловича), где было записано, что "если отрок семи лет убьет, то он неповинен будет". С этого правового акта берет свое начало процесс формирования механизма уголовно-правового регулирования учета возраста субъекта. Ранее в Градских законах было правило: «Аще отрок седми лет убьет, то не повинен есть смерти», нашедшее отражение в Новоуказной статье Сыскного приказа 1666 г. (ст. 79) Кольцов М.И. К вопросу о необходимости введения ювенальной юстиции в России//Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 1. С. 13..

Законодательство Петровского  периода содержало немного положений  о возрасте субъекта преступления. В Воинском уставе Петра I 1716 г. встречается  только одно отдельное упоминание по данному вопросу - в статье о воровстве. Так, в толковании на артикул 195 было сказано: «Наказание за воровство обыкновенно умаляется или весьма оставляется, ежели... вор будет младенец, который, дабы заранее его от сего отучить, может от родителей своих лозами наказан быть» Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула: Автограф, 2001. С. 345.. Термин младенец при этом не раскрывался. Скорее всего, к младенцам относились лица младше 10 лет.