Участие ребенка в следственных действиях со взрослым

в) для установления факта  психического расстройства или отставания в психическом развитии при решении  вопроса об обязательном участии  педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, достигшего 16 лет.

При этом, несмотря на выраженную тенденцию к омоложению преступности и росту ее среди несовершеннолетних правонарушителей до 14 лет, вопросы  правового положения лиц младше этого возраста законодательно практически не разрешены.

Не определены также  особенности проведения экспертиз, в частности психиатрических, в  отношении них. Не попадая под  действие статей УПК, они не могут  быть освидетельствованы комиссией  судебных психиатров, направлены на принудительное лечение.

В судебной психиатрии освидетельствуются только такие несовершеннолетние, которые  достигли возраста уголовной ответственности.

Несовершеннолетние в  силу их возрастных особенностей проявляют  меньшую способность сопоставлять, связывать факты, предвидеть ход событий, управлять своим поведением. Все эти особенности учитываются законодателем при установлении возраста, по достижении которого возможна уголовная ответственность.

Однако здесь возникает  определённая проблема. Часть 3 ст. 20 УК сформулирована таким образом: если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то он не подлежит уголовной ответственности. Введение критерия "не в полной мере" приравнивает этот пункт к ч. 1 ст. 22 УК, в которой говорится, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

При этом, как показывает практика, большинство следователей не ставят вопрос об отставании в психическом  развитии несовершеннолетнего. Эксперт  же не может проявить инициативу и  выйти за пределы своей компетенции. Таким образом, вопрос об отставании несовершеннолетнего в психическом развитии зачастую вообще не рассматривается. Это затрудняет применение статьи на практике, тем самым нарушаются права несовершеннолетних, что приводит к Судебным ошибкам. При этом в первую очередь необходимо уточнить понятие "отставание в развитии" несовершеннолетнего. Ведь именно его неопределённость ведёт к тому, что этот вопрос фактически следствием и судом не ставится и не рассматривается, а при вынесении решения используется только ст. 22 УК. Однако, если вопрос о применении ч. 3 ст. 20 будет решён положительно, суд может освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности.

Экспертиза несовершеннолетних обвиняемых направлена на решение вопросов о том, имеется ли у несовершеннолетнего  отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, и если имеется, повлияло ли оно таким образом, что он во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Для оценки психического и личностного развития подэкспертного в рамках комплексной психолого-психиатрической экспертизы необходимо исследование в беседе, проективных и полупроективных методиках общего характера мотивации, интересов, его социальной направленности и сформированности самосознания. Индивидуально-психологические особенности также должны быть изучены более детально. На выявление этих данных должны быть направлены минимум 3 методики.⁵⁵

При групповых правонарушениях, в случаях, когда подросток играл подчиненную роль, следует определять внушаемость несовершеннолетнего при помощи специальных проб.

В направленной беседе выясняется субъективное отражение подэкспертным  ситуации правонарушения, его мотивов, оценок, прогноза последствий. Ответы на экспертные вопросы даются на основе сопоставления данных анализа объективных обстоятельств по материалам уголовного дела и результатов экспериментального психологического исследования.

3.4 Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого

Комплексная судебная психолого-психиатрическая  экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого - один из наиболее сложных видов  исследования, поскольку при этом необходимо применение специальных  познаний не только в общей, медицинской и социальной психологии, но и в таких дисциплинах, как психология и патопсихология детей и подростков. Нельзя не отметить и тот факт, что этот вид экспертизы претерпевает значительные изменения, связанные с введением в действие УК РФ, в частности, тех его норм, которые регулируют уголовную ответственность несовершеннолетних.

Поскольку экспертное заключение относительно способности несовершеннолетнего  обвиняемого осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий либо руководить ими основывается на совместных выводах и психиатров, и психологов, судебно-следственными органами должны формулироваться вопросы, относящиеся как к компетенции психиатров, так и к компетенции экспертов-психологов. Основное значение при этом имеет следующий вопрос: "Страдал ли несовершеннолетний обвиняемый в процессе совершения инкриминируемого деяния психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики)?" Данный вопрос определяет медицинский критерий формулы невменяемости в соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ, а также наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости, в соответствии со ст.22 УК РФ. Ответ на этот вопрос является прерогативой судебного эксперта-психиатра и полностью входит в его компетенцию.

Очевидно, что при положительном  ответе эксперт-психиатр должен дать оценку и квалификацию выявленного психического расстройства. Однако выявление наличия  и формы психического расстройства еще не предопределяет экспертного решения о вменяемости или невменяемости, оно лишь служит необходимой предпосылкой для решения основного вопроса о мере способности обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в криминальной ситуации.

При отрицательном ответе на данный вопрос, т.е. при отсутствии признаков психического расстройства у несовершеннолетнего, необходимо экспертное исследование таких особенностей его психики, которые входят в  компетенцию психолога. В этом случае необходимо дать ответ на следующий вопрос: "Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?"

Формулировка данного  вопроса определяется ч.З ст.20 УК РФ. Перед психологом стоит задача выявления признаков задержки психического развития у подростков, не обнаруживающих признаков какого-либо психического расстройства.

Отрицательный ответ  на данный вопрос, т.е. констатация экспертом-психологом отсутствия у несовершеннолетнего  обвиняемого признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, означает, что он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, и, следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При положительном ответе, т.е. при наличии у несовершеннолетнего  психического недоразвития, не связанного с психическим расстройством, необходимо выяснить, могли он в полной мере осознавать значение своих действий или осуществлять их произвольную волевую регуляцию. Это же обстоятельство, как указывалось выше, необходимо устанавливать при экспертном психолого-психиатрическом исследовании и при выявлении психического расстройства у обвиняемого. Поэтому основной вопрос судебно-следственных органов должен формулироваться следующим образом: "Мог ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и если мог, то в полной ли мере?"

При ответе на данный вопрос могут иметь место три варианта ответа: не мог осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий либо руководить ими; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, но не в полной мере; мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Однако в зависимости  от характера ответов на предыдущие два вопроса юридическое значение вариантов экспертного решения (ответа) на последний вопрос может быть различным.

Так, при выявлении  у несовершеннолетнего обвиняемого  какого-либо психического расстройства, определяющего его неспособность  осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении общественно опасного деяния, суд может сделать вывод о его невменяемости (ст.21 УК РФ). Это означает, что подэкспертный не подлежит уголовной ответственности, и с учетом ответа экспертов-психиатров на вопрос: "Нуждается ли несовершеннолетний обвиняемый в применении к нему принудительных мер медицинского характера, и если да, то в каких именно?", судом они ему могут быть назначены (п."а" ч.1 ст.97 и ст.99 УК РФ).

Если же у несовершеннолетнего обвиняемого обнаруживается психическое расстройство, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении преступления, то он подлежит уголовной ответственности, однако психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и также может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст.22 УК РФ).

В то же время ограничение  способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, обусловленное отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, приводит к принципиально иным правовым последствиям - такой подросток не подлежит уголовной ответственности (ч. З ст.20 УК РФ).

В случаях же, когда  подэкспертный обнаруживает способность  осознавать фактический характер и  общественную опасность своих действий либо руководить ими, вне зависимости  от того, имеются ли у него признаки психического расстройства либо отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, или нет, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Заключение

Подводя итог данной работе, необходимо отметить следующее. Борьба с преступностью несовершеннолетних является одной из актуальных проблем. При написании данной дипломной работы и рассмотрении психолого-педагогического и правового аспектов, нами были выявлены следующие причины совершения правонарушений несовершеннолетними:

Недостаточный контроль со стороны лиц, ответственных за воспитание несовершеннолетнего, нецеленаправленное времяпровождение, отсутствие интереса к учебе, легкомысленное, безответственное, небрежное отношение к требованиям и обязанностям, предъявляемым к нему и т.д.

Порой подростку трудно устоять перед "бесконтрольной" жизнью, ведомой уличными группировками, иллюзией "романтизма" незаконного образа жизни.

Типовая структура методики расследования преступлений, совершаемых несовершеннолетними и при их участии, включает в себя следующие основные вопросы:

1. криминалистическая характеристика преступлений совершенных несовершеннолетними и при их участии;
2. обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений данной группы;
3. особенности возбуждения уголовного дела по преступлениям в сфере внешнеэкономической деятельности;
4. типичные ситуации и действия следствия на первоначальном этапе расследования;
5. особенности тактики первоначальных и последующих следственных действий.

Способы совершения преступления несовершеннолетних характеризуются  подражанием действиям взрослых преступников, известным из телевидения  и иных средств массовой информации, либо "заимствованных" из компьютерных игр, отличающихся в свою очередь беспощадностью и особой жестокостью.

Одной из особенностей преступности несовершеннолетних является ее групповой  характер.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать  вывод, о том, что УПК РФ не содержит правовых положений, подчеркивающих специфику  разрешения первичных материалов с участием несовершеннолетних (малолетних). На практике данное обстоятельство вызывает дополнительные трудности, как для работы государственных органов, так и для обеспечения интересов указанных субъектов при осуществлении проверки материалов.

Несмотря на то, что  производство по разрешению заявлений и сообщений об общественно - опасных деяниях с участием малолетних производятся по общим правилам, установленным УПК РФ, анализ юридической литературы и правовых предписаний по рассматриваемой проблеме позволяет выделить некоторые его особенности.

Статус лица, совершившего общественно-опасное деяние до достижения возраста привлечения к уголовной  ответственности, в настоящее время  в уголовном процессе не определен. В действующем кодексе отсутствует и само обозначение такого субъекта.

В настоящее время, не достигшие лица возраста привлечения  к уголовной ответственности  предлагается рассматривать как  основание, указанное в п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. как отсутствие в деянии состава преступления.