Убийство матерью новорожденного ребенка

Наиболее правильной представляется первая позиция, которая исходит исключительно из ненормального психического состояния матери. Данное состояние должно быть обязательно отражено в диспозиции статьи, чтобы правоприменитель видел основание выделения привилегированного состава для правильного применения закона.

В связи с принятием УК РФ 1996 году появилось достаточно много работ, в которых обсуждаются основания выделения состава преступления, предусмотренного ст. 106. Как справедливо указывает А.Н. Красиков, "введение в УК РФ состава убийства матерью новорожденного ребенка требует теоретического его осмысления в целях правильного применения уголовного закона".16

А.Н. Красиков в 1996 году обосновывал выделение убийства матерью новорожденного ребенка в самостоятельный состав, в частности, тем, что "законодатель считает необходимым дифференцировать уголовную ответственность за посягательство на жизнь человека, а также, видимо, тем обстоятельством, что каждый день одна из родивших матерей совершает убийство своего младенца".17 Он также высказал мнение, что убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу после родов признается привилегированным составом в силу того, что женщина в период физиологических родов испытывает особо болезненные психофизические страдания.18 Поэтому убийство новорожденного ребенка матерью, находившейся в нормальном состоянии в процессе родов и после них, которое не было обусловлено психотравмирующей ситуацией и психическим расстройством, влечет за собой ответственность на общих основаниях.19

С.В. Бородин поддержал А.Н. Красикова, однако, по его мнению, вопрос следует поставить несколько шире. Возможна ли квалификация такого преступления не по ст. 106, а по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ? Изменятся ли характер и признаки детоубийства, если беременная женщина заранее, до родов, готовилась к этому преступлению?20 Он считает, что в этом случае применению подлежит ст. 105 УК РФ. Из сказанного С.В. Бородиным следует, что квалифицировать содеянное при отсутствии признаков ч. 2 ст. 105 необходимо по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако неясно, почему содеянное в таком случае не должно квалифицироваться по п. "в" ч. 2 ст. 105 – как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии? По моему мнению, это более правильно, если вообще соглашаться с квалификацией по ст. 105 УК РФ.

К этой же позиции присоединяется Т.В. Кондрашова. По ее мнению, отсутствие психического расстройства, особого психического и эмоционального состояния женщины во время лишения жизни новорожденного ребенка исключает квалификацию содеянного по ст. 106 УК РФ, когда бы оно ни было совершено.21 Т.В. Кондрашова пишет: "Несмотря на то, что о состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, сам законодатель упоминает лишь при указании признаков третьего вида убийства, системное и грамматическое толкование закона позволяет прийти к выводу, что этот признак присущ всем случаям убийства матерью новорожденного ребенка... Иначе невозможно объяснить, почему законодатель хладнокровное убийство, совершенное отцом ребенка или иными лицами, расценивает как обычное либо квалифицированное убийство, а те же продуманные действия матери относит к привилегированному составу преступления".22

По моему мнению, Т.В. Кондрашова права, когда возмущается несправедливостью закона, однако хотелось бы заметить, что несправедливость закона не дает нам права "подправлять" его и выдавать желаемое за действительное.

А.Н. Красиков пытается показать разницу психического состояния женщины, совершающей убийство во время родов или сразу же после них и другими обстоятельствами, в силу которых убийство признается привилегированным составом. Так, состояние роженицы во время родов и сразу же после родов он характеризует как психопатическое расстройство, появляющееся на базе аномалий характера человека, обусловливаемое неполноценностью нервной системы, психофизической конституцией, в то время как состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, он определяет как психическое расстройство (например, послеродовой психоз), которое может иметь место только в послеродовой период.23

Не все исследователи исходят из того, что, если убийство совершено во время или сразу же после родов, необходимо установление особого психического состояния женщины, поскольку этого не требуется делать с точки зрения конструкции состава. Так, Л.Л. Кругликов однозначно указывает, что при убийстве во время или сразу же после родов определенные отклонения в психофизическом состоянии роженицы, влияющие на возможности осознания ею своего поведения и принятия решения, презюмируются законодателем, и эта презумпция объявляется неопровержимой. Поэтому, если в конкретном случае окажется, что роды прошли гладко и не вызвали сколь-либо заметных психических расстройств, но тем не менее мать по каким-либо соображениям убила ребенка во время или сразу же после родов, содеянное должно квалифицироваться не на общих основаниях ("простое" убийство), а по ст. 106.24

Представляется, что в данном споре прав Л.Л. Кругликов. Однако необходимо сделать одно замечание. Все многочисленные дискуссии вокруг состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, связаны в большинстве своем именно с ситуацией, когда убийство совершается в процессе родов или сразу же после них. Как уже отмечалось выше, ситуации убийства в процессе родов или сразу же вслед за ними нельзя правильно уяснить без сопоставления с другими ситуациями, предусмотренными в статье. Все разногласия относительно того, в каком состоянии по закону должна находиться мать в момент убийства во время родов или сразу же после них, могут быть разрешены, если учитывать, что закон предусматривает состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, но в другой ситуации. Нет никаких оснований считать, что признак психического расстройства, не исключающего вменяемости, присущ всем случаям убийства матерью новорожденного ребенка. В законе употреблено понятие "а равно". Это означает, что признак "состояние психического расстройства, не исключающее вменяемости" употребляется в законе наряду с другими признаками.

Судебная практика также идет по данному пути. К. забеременела в мае 1996 года вне брака, беременность от окружающих скрывала. Пыталась сделать аборт, но не получилось, поэтому заранее решила избавиться от ребенка после рождения.

В ночь с 19 на 20 февраля 1997 года во время принятия ванны у К. родился ребенок женского пола. Так как роды произошли в воде, то после рождения ребенок плавал в воде вверх лицом. К. обратила внимание, что ребенок жив и шевелит головой. Однако в целях избавления от ребенка путем причинения ему смерти К. в течение часа после рождения на руки ребенка не брала, из воды не вынимала, пуповину отрезала ножницами. В результате ребенок захлебнулся и погиб. К. вытащила его из воды, завернула в халат и спрятала в короб для белья, стоящий в ванной комнате, где после приезда скорой помощи спустя 6 часов мертвый ребенок и был обнаружен. Судебно-психиатрическая экспертиза дала заключение о том, что К. является вменяемой.

Суд признал К. виновной по ст. 106 УК РФ.25

Таким образом, с одной стороны, основанием для выделения состава должно быть ненормальное психическое состояние матери, наступающее в результате родового акта. А с другой – закон не предусматривает, чтобы в момент убийства было какое-либо исключительное состояние психики. Данный вывод следует из того, что убийство в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, предусмотрено в законе как альтернатива убийству во время родов или сразу же вслед за ними. Следовательно, никакого особого состояния психики матери в момент родов или сразу же вслед за ними по закону не требуется. В этой ситуации достаточно установить, что женщина совершила убийство в определенный временной промежуток. И все. А задумала она преступление заранее или непосредственно во время родов, принципиального значения для квалификации не имеет.

В данном случае имеет место неудачная конструкция закона, которую необходимо изменить, но не путем расширительного толкования, а законодательно.

3. СУБЪЕКТ И СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА УБИЙСТВА МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА

Субъект убийства матерью новорожденного ребенка. Кто может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ? Казалось бы, ответ на этот вопрос очевиден. Он дан в самом законе. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, является мать новорожденного ребенка. Однако некоторые исследователи отмечают, что в связи с успехами медицины и науки понятие субъекта данного преступления необходимо определять несколько иначе.

Так, А.Н. Красиков обратил внимание на то, что женщина может просто вынашивать в своем организме не своего ребенка, исходя из родственных или меркантильных соображений. Такая женщина, по его мнению, не может быть признана субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ. Поэтому он предлагает в диспозиции закона использовать термины "роженица" и "родильница",26 а не мать, поскольку в медицине с момента начала процесса родов женщину называют роженицей, а после рождения плода и изгнания последа – родильницей.

Соглашаясь с тем, что терминологическое уточнение диспозиции закона не помешает, считаем необходимым отметить следующее. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, в случае совершения убийства во время или сразу же после родов, необходимо признавать именно фактическую мать, т.е. ту женщину, которая родила и вынашивала ребенка, а не ту, которая дала свою яйцеклетку для оплодотворения. В основу выделения привилегированного состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, положено время совершения преступления, связанного с состоянием беременности и родами женщины, а не мотив совершения преступления и не юридическое состояние материнства. Кстати, нашему законодательству еще предстоит урегулировать вопрос о том, какая женщина в случае возникшего спора будет признаваться матерью ребенка в подобных случаях,– давшая яйцеклетку или рожавшая.

Позже А.Н. Красиков признал, что "беременная женщина, суррогатная мать, также является роженицей, родильницей и может испытывать резко негативные состояния". Но, правда, добавил, что "она не мать ни de facto, ни de jure".27 В обоснование своей позиции он сослался на УК Латвийской ССР, где прямо указывалось на ответственность матери за убийство своего ребенка.

По моему мнению, данный аргумент можно использовать и в обоснование иной позиции. "Своего" – значит, выношенного и выстраданного. Женщина, которая вынашивала и родила ребенка, может по-разному относиться к нему, может даже вынашивать его из меркантильных соображений, но это никак не уничтожает физиологические процессы в организме женщины, происходящие в связи с беременностью и родами. Именно данные процессы обусловливают то психическое состояние, которое резюмируется законодателем при конструировании привилегированного состава убийства в случае убийства матерью ребенка во время родов или сразу же после них.

Более сложным представляется решение вопроса о том, какая мать (фактическая или юридическая) может быть субъектом преступления в случае совершения убийства в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии расстройства, не исключающего вменяемости. Потому что ситуативно в этом случае убийство ребенка может совершить женщина, которая:

• вынашивала и рожала ребенка;
• предоставила яйцеклетку;
• усыновила ребенка;
• выходила подброшенного ребенка и выдала за своего.

Главное в этих случаях то, что или фактически, или юридически ребенок находится в "руках" женщины, совершающей его убийство.

Исходя из позиции А.Н. Красикова, в этом случае субъектом преступления мы должны признавать только юридическую мать, т.е. ту женщину, которая в установленном законом порядке была признана матерью ребенка. Правильно ли это? Думается, что нет.

Для случаев совершения убийства в условиях психотравми-рующей ситуации основанием выделения состава послужила обстановка, в которой совершается преступление. Для случаев совершения убийства в состоянии расстройства, не исключающего вменяемости, основанием выделения привилегированного состава явилось психическое состояние женщины. Поэтому, на первый взгляд, субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, может быть любая из женщин, названных выше. Однако и в данном случае, по нашему представлению, привилегированный состав применим только к той женщине, которая вынашивала ребенка в своем организме, при наличии всех иных необходимых для этого случая обстоятельств. Закон снисходительно относится только к той женщине, которая является фактической матерью.

Т.В. Кондрашова также считает, что субъектом преступления в случае убийства во время родов или сразу же вслед за ними, а также в иных ситуациях необходимо признавать роженицу (родильницу). По ее мнению, основанием выделения привилегированного состава послужило особое психическое состояние роженицы (с момента начала процесса родов до момента рождения плода и изгнания последа) или родильницы (после рождения плода и изгнания последа).28

Соглашаясь с Т.В. Кондрашовой по существу решения вопроса, считаем все же необходимым высказать следующее соображение. Все три ситуации, предусмотренные в законе, объединяет не столько особое психическое состояние роженицы (родильницы), сколько понятие "мать" – женщина, вынашивающая и рожающая ребенка. Статья 106 УК РФ предусматривает три самостоятельных состава преступления, имеющих разные основания выделения. Как мы уже отмечали, при выделении привилегированного состава в случае убийства матерью ребенка во время или сразу же после родов никакого особого психического состояния закон не называет. Следовательно, для применения ст. 106 УК РФ в этом случае достаточно установить, что убийство совершила та женщина, которая вынашивала (рожала) ребенка.

В судебно-следственной практике может возникать вопрос об ответственности по ст. 106 УК РФ матери, которая не достигла возраста 16 лет. Проблема здесь заключается в том, что ответственность за преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ, возможна только с 16-летнего возраста, а фактически родить может и девочка в возрасте 12 - 13 лет. В случае, если роженица не достигла возраста 14 лет, проблем, с точки зрения уголовной ответственности, нет. Она просто не подлежит уголовной ответственности в силу недостижения необходимого для этого возраста. Но как быть, если роженица, убившая своего ребенка, старше 14, но младше 16 лет? Ведь уголовная ответственность за умышленное убийство возможна с 14 лет. Может быть, в этом случае необходимо содеянное квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, предусматривающей ответственность за простое умышленное убийство?