Сущность кассационного пересмотра решений, не вступивших в законную силу

- Раздел III АПК РФ «Производство  по пересмотру решений» является  предметным объединением институтов  апелляционного, кассационного, надзорного производства, а также производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.

- В настоящее время  решения и постановления апелляционной  инстанции, вступившие в законную силу, не обладают свойством неопровержимости.

- Апелляционное и кассационное  производство в арбитражном процессе РФ необходимо относить к обыкновенным формам пересмотра, а надзорное производство и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - к исключительным.

- Необходимо перенести апелляционную инстанцию в вышестоящее звено судебно-арбитражной системы. Кассационная инстанция должна быть устранена. Таким образом, первая инстанция должна располагаться в арбитражных судах субъектов РФ, апелляционная в окружных арбитражных судах, а надзорная в Высшем Арбитражном Суде РФ.

 

- И полная, и неполная  апелляция обладают положительными  характеристиками, поэтому при законодательном оформлении апелляционного производства не нужно следовать за формами, которые возникали исторически.

- При устранении несущественных недостатков постановления апелляционной инстанции допустимо применение по аналогии ст. ст. 138-139 АПК РФ.

 

 

 

Список использованных источников и литературы

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) //Российская газета, №7, 21.01.2009.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // "Российская газета", N 137, 27.07.2002
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2013) // "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
6. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // "Российская газета", N 93, 16.05.1995.
7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) "О судебной системе Российской Федерации" // "Российская газета", N 3, 06.01.1997
8. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2013) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // "Российская газета", N 138 - 139, 23.07.1994
9. Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 (ред. от 22.06.2012) "Об утверждении Регламента арбитражных судов" // "Вестник ВАС РФ", N 3, 2003 (Регламент).
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 (ред. от 10.02.2009) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации" // СПС Консультант Плюс
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // "Российская газета", N 295, 21.12.2012
12. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2012. - 498с.
13. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2012. – 789с.
14. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2013.- 751с.
15. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2012. - 599с.
16. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. – М.: ЗАО Юстицин-форм, 2012. – 648с.
17. Денисова А. «С 1 января 2012 г. изменен порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных постановлений по гражданским делам» // СПС КонсультантПлюс
18. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (6-е издание, переработанное) (Рыжаков А.П.) // СПС КонсультантПлюс
19. Ковтков Д.И. «Об установлении существенных нарушений норм материального или процессуального права при передаче дела в кассационную инстанцию» // "Адвокат", 2012, N 11
20. Лазарев С. Кассация: судьба новых доводов // ЭЖ-Юрист. 2012. N 44. С. 1, 7.
21. Пузанов И. Апелляция & кассация // ЭЖ-Юрист. 2012. N 18. С. 1, 3.
22. Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: кассация // СПС КонсультантПлюс. 2012.
23. СПС КонсультантПлюс (обновл. 05.07.2013г)
24. Трошина С. «Незаконное оставление кассационной жалобы без движения» // "Административное право", 2012, N 4
25. Хисматуллин Р.С., Климова К.Р. Актуальные проблемы обеспечения несовершеннолетнему осужденному права на защиту в суде апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2012. N 10. С. 25 - 28.
26. Худенко К.И. Некоторые вопросы пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2012. Вып. 16. С. 177 - 202.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практическое  задание

Вариант 1.

1. С кассационной жалобой на решение районного суда по делу об усыновлении обратился прокурор. В жалобе он ссылался на допущенные судом первой инстанции нарушения при рассмотрении дела, о которых узнал со слов обратившейся к нему за помощью заявительницы.

Судья районного  суда возвратил жалобу прокурора, обосновав  это тем, что в рассмотрении дела прокурор не участвовал, а поэтому в соответствии со ст. 334 ГПК права на обращение в суд кассационной инстанции он не имеет.

Тогда прокурор истребовал дело из районного суда и обратился с жалобой непосредственно в областной суд.

Правильны ли действия судьи и прокурора?

 

В соответствии со ст. 334 ГПК «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение  суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

То есть в данном случае действия судьи правомерны.

 В соответствии  с ч. 3 ст.376 ГПК РФ право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

Таким образом, действия судьи правильны – судья районного суда возвратил жалобу прокурора, обосновав это тем, что в рассмотрении дела прокурор не участвовал.  Прокурор обязан был участвовать в суде.

 

2. 3 февраля 2004г. Районным судом г. Вологды была опубликована резолютивная часть решения по делу по иску Летова к Никифорову о возмещении материального ущерба. Составление мотивированного решения суда было отложено на 4 дня. Однако мотивированное решение было изготовлено только 17 февраля 2004г. Летов подал кассационную жалобу 26 февраля 2004г.

Определением  судьи районного суда от 5 марта 2004г. кассационная жалоба на решение от 3 февраля 2004г. возвращена заявителю  со ссылкой на пропуск им срока  на кассационное обжалование.

Правильны ли действия судьи? Как исчисляется срок на подачу кассационной жалобы?

 

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В нашем примере устанавливается традиционный срок для обжалования решения суда, не вступившего в законную силу. Десятидневный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, а не после объявления резолютивной части. Так, определением верховного суда республики, входящей в состав РФ, от 5 марта 2003 г. кассационная жалоба на решение от 3 февраля 2003 г. возвращена заявителям со ссылкой на пропуск ими срока на кассационное обжалование.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила Определение от 5 марта 2003 г. и возвратила дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, указав на следующее. Как следует из материалов дела, 3 февраля 2003 г. судом объявлена резолютивная часть решения по делу. В таком случае в силу требований ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней. Однако мотивированное решение было составлено только 17 февраля 2003 г. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Заявители подали кассационную жалобу 26 февраля 2003 г., поэтому срок на кассационное обжалование решения ими не пропущен. Исходя из этого, у суда первой инстанции не было законных оснований, предусмотренных ст. 342 ГПК РФ для возвращения кассационной жалобы заявителям.

 

¹ Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2012. С. 142, 154.

² Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 (ред. от 22.06.2012) "Об утверждении Регламента арбитражных судов" // "Вестник ВАС РФ", N 3, 2003 (Регламент).

³ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 (ред. от 10.02.2009) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС Консультант Плюс

⁴ Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2012. — 219 с.

⁵ Л.Ю. Грудцына, А.А. Спектор. Гражданское право России: Учебник для вузов. — М.: ЗАО Юстицин-форм, 2012. — 314 с.

⁶ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (6-е издание, переработанное) (Рыжаков А.П.) // СПС КонсультантПлюс

⁷ Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2013.- с 316.

⁸ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (6-е из-дание, переработанное) (Рыжаков А.П.) // СПС КонсультантПлюс

⁹ Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2012. С. 139.

¹⁰ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // "Российская газета", N 295, 21.12.2012

¹¹ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ ст. 361 // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.

¹² Ковтков Д.И. «Об установлении существенных нарушений норм материального или процессуального права при передаче дела в кассационную инстанцию» // "Адвокат", 2012, N 11

¹³ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.

¹⁴ Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Изда-тельский Дом “Городец”», 2012. — 368 с.