Сущность кассационного пересмотра решений, не вступивших в законную силу

Нарушения или неправильные применения норм процессуального права можно подразделить на:

1) процессуальные нарушения,  которые влекут отмену решения  суда первой инстанции только  при условии, что это нарушение  или неправильное применение  привело или могло привести к неправильному разрешению дела («условные» – ч. 1 ст. 364 ГПК). Вопрос о том, привело или может привести то или иное нарушение процессуального права к неправильному разрешению дела, решается кассационной инстанцией в каждом конкретном случае. Поэтому незначительные нарушения норм процессуального права, если они не повлияли на конечные выводы суда, не являются основанием для отмены решения суда в кассационном порядке. Однако суд второй инстанции должен указать суду первой инстанции на такого рода ошибки в кассационном или отдельном определении;

2) процессуальные нарушения,  которые приводят к отмене  решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационных жалобы, представления («безусловные» – ч. 2 ст. 364 ГПК). Это рассмотрение дела в незаконном составе суда либо в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, нарушение правила о языке, на котором ведется судебное производство, правила о тайне совещания судей, порядка вынесения решения и нарушение прав лиц, не привлеченных к участию в деле, отсутствие протокола судебного заседания.

Решение суда первой инстанции  подлежит «безусловной» отмене в  кассационном порядке при наличии  оснований, указанных в ст. 220 и 222 ГПК, с прекращением производства по делу либо оставлением заявления без рассмотрения. Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством, является исчерпывающим, и суд второй инстанции не вправе отменять и изменять решения по иным основаниям. Однако правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Установление различного уровня гарантий защиты прав граждан при формировании перечня оснований для обжалования, отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства не может быть оправдано спецификой рассматриваемых дел и субъектным составом участников процесса в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, при том что основанием для возбуждения дел и в судах общей юрисдикции и арбитражных судах часто являются одни и те же материальные правоотношения, вытекающие из гражданских, жилищных, административных и иных споров.

Профессор Н.И. Клейн, одна из разработчиков АПК РФ, также обращает внимание на следующее: одноименные институты и в арбитражном, и в гражданском процессе должны получить одинаковое регулирование, что будет соответствовать не только Конституции РФ, но и положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.¹²

Таким образом, следует  признать: в настоящий момент даже после вступления в силу изменений  в ГПК РФ положения АПК РФ предоставляют  более высокий уровень защиты прав и законных интересов лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, когда они имеют право на обжалование вступившего в силу судебного акта.

Подводя итог изложенному, отметим: мы абсолютно не против того, чтобы в кассационной жалобе, представлении  в том или ином виде (не важно, в какой формулировке) было закреплено, что заявитель должен указывать свои требования, связанные с проверкой законности обжалуемого судебного акта, а также основания (со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты), обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, по которым он считает, что судебный акт должен быть отменен. Но мы против того, чтобы достаточность таких оснований, если они указаны, определялась судьей единолично на стадии изучения и проверки соответствия кассационной жалобы (представления) формально-юридическим требованиям, установленным законом. Определение достаточности таких оснований в гражданском судопроизводстве единолично судьей тем более необоснованно, если учесть, что основанием для возбуждения дел и в судах общей юрисдикции, и в арбитражных судах часто являются одни и те же материальные правоотношения, но при этом в арбитражном процессе судья имеет право проверять соблюдение заявителем только формально-юридических требований к жалобе, а в гражданском процессе - еще и правом устанавливать наличие или отсутствие существенных нарушений норм материального или процессуального права для принятия решения о передаче (либо отказе в таковой) кассационной жалобы (представления) для рассмотрения суда кассационной инстанции. И это при том, что существенные нарушения норм материального или норм процессуального права в любом случае обязательно устанавливаются судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы, представления в судебном заседании, а доводы заявителя проверяются.

Мы считаем целесообразным закрепить в ГПК РФ порядок  возбуждения кассационного производства, аналогичный порядку, установленному в АПК РФ. Необходимо предусмотреть, что кассационная жалоба (представление), поданные с соблюдением требований, предъявляемых ГПК РФ к их форме и содержанию, принимаются к производству суда кассационной инстанции. Если же кассационная жалоба (представление) поданы в суд кассационной инстанции с нарушением указанных требований, то в этом случае судья, изучающий кассационную жалобу (представление), обязан оставить их без движения или возвратить в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

При этом следует закрепить, что вопрос о принятии кассационной жалобы (представления) к производству суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления в суд кассационной инстанции, а о принятии кассационной жалобы (представления) к производству суда выносится определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе (представлению). Вместе с тем, если судьей вынесено определение об оставлении кассационной жалобы (представления) без движения или их возврате, лицо, их подающее, должно иметь право на обжалование такого определения, что также должно быть закреплено в ГПК РФ.

Такой порядок, по нашему мнению, соответствует сущности, целям  и задачам кассационного судопроизводства, что, несомненно, будет способствовать правильному разрешению дел, эффективной защите прав и законных интересов участников судопроизводства и укрепит роль и авторитет кассационного судопроизводства в едином механизме проверки судебных актов в системе правосудия в целом.

2.2. Определение суда кассационной инстанции

Кассационное определение – постановление, которое выносится судом второй инстанции в результате пересмотра дела по жалобе или представлению.¹³ Вынесением кассационного определения подводится итог рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Оно должно быть законным и обоснованным. По содержанию кассационное определение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Все части определения взаимосвязаны и составляют единый процессуальный документ. В вводной части определения перечислены: наименование выносимого постановления; дата и место вынесения; наименование и состав суда, вынесшего определение; лицо, подавшее кассационную жалобу, представление. В описательной части излагаются краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, кассационной жалобы (представления), представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.¹⁴

В мотивировочной части суд излагает мотивы, по которым он пришел к своим выводам, указывает на допущенные ошибки при разбирательстве дела, толкует нормативные акты, которые были неправильно применены судом, а также ссылается на законы, которыми суд руководствовался. Оставляя решение без изменения, кассационная инстанция должна в определении указать, какими материалами дела опровергаются доводы жалобы или представления. При отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции необходимо указать, какое нарушение допущено по делу и каким образом оно должно быть исправлено. Например, при направлении дела на новое рассмотрение в кассационном определении должно быть отмечено, какие обстоятельства по делу не установлены, какие факты должны быть включены в предмет доказывания, какими доказательствами они должны быть подтверждены и т.п., а также истолкованы нормы процессуального и материального права, примененные судом первой инстанции при разбирательстве конкретного дела. Для суда первой инстанции, вновь рассматривающего данное дело, указания кассационной инстанции обязательны. В соответствии с действием принципа независимости судей и подчинения их только закону суд второй инстанции не вправе давать указания относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, как должно быть разрешено дело при новом рассмотрении.

В резолютивной части определения кратко и четко формулируются выводы суда второй инстанции по делу, вытекающие из мотивировочной части определения, и соответствующие полномочиям, предоставленным ему законом. В случае удовлетворения жалобы в кассационном определении указывается о взыскании государственной пошлины, уплаченной лицом, подавшим кассационную жалобу. При передаче дела на новое рассмотрение должно быть указано, в какой суд передается дело и в каком составе оно должно быть рассмотрено. В случае частичной отмены решения должно быть четко указано, в какой части определение отменяется и в какой остается без изменения. Если кассационная инстанция оставляет заявление без рассмотрения, прекращает производство по делу, выносит новое решение или изменяет решение, которое уже приведено в исполнение, то в резолютивной части указывается о повороте исполнения или о передаче этого вопроса на разрешение суда первой инстанции. Кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено только в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

2.3. Обжалование определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает  возможность обжалования в кассационном порядке не только решений, но и определений суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей. Обжалование осуществляется путем подачи сторонами и лицами, участвующими в деле, частных жалоб, а прокурором – принесения представления (если он участвует в судопроизводстве) в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ГПК  отдельно от решения можно обжаловать не все определения суда первой инстанции, а только в случаях, если:

• такая возможность предусмотрена ГПК, например, определение о замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44), определение об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65), определение по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104), определение о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112), определение об отказе в принятии дополнительно к решения суда (ст. 202) и т.д.
• определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела, например, определение об отказе в принятии заявления (ст. 134 ГПК), определение о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК) и др.

На остальные определения  суда первой инстанции (по вопросам подготовки дела, об отложении разбирательства дела, об отказе в вызове свидетеля или назначении экспертизы и т.п.) частные жалобы и представления не подаются. Однако заинтересованные лица, считающие такие определения неправильными, могут свои возражения относительно них включить в кассационные жалобу (представление). Порядок подачи частной жалобы (представления) на определение суда первой инстанции и рассмотрения судом второй инстанции осуществляется в том же порядке, что и кассационной жалобы (представления). Вместе с тем специфика объекта обжалования выявляет некоторые особенности. Частные жалобы на определение суда первой инстанции не оплачиваются государственной пошлиной. В некоторых случаях срок для подачи жалобы исчисляется не с момента вынесения определения, а со дня, когда заинтересованному лицу стало известно это определение (например, определение об обеспечении иска – ч. 2 ст. 145 ГПК). Рассмотрев частную жалобу (представление прокурора), кассационная инстанция на основании ст. 374 ГПК вправе:

- оставить определение  суда первой инстанции без  изменения, жалобу (представление) без удовлетворения в том случае, когда вынесенное судом первой инстанции определение законно и обоснованно, а мотивы жалобы (представления) – несущественны;

- отменить определение  суда и передать вопрос на  новое рассмотрение в суд первой  инстанции, если определение полностью или в части незаконно или необоснованно и по делу необходимо выяснить какие-либо фактические обстоятельства;

-отменить определение  суда полностью или в части  и разрешить вопрос по существу, когда в деле есть все необходимые  доказательства для разрешения вопроса по существу.

Определение суда кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе (представлению), вступает в законную силу со дня его и может быть пересмотрено в порядке надзора  или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заключение

В качестве подведения итогов работы хотелось бы сделать следующие  теоретические выводы. Апелляционное производство является самой эффективной формой пересмотра из существующих в современном российском арбитражном процессе. Это связано с тем, что процессуальный порядок, правила возбуждения апелляционного производства позволяют выявлять и устранять судебные ошибки наиболее результативно.

- Явление пересмотра  судебных решений возникло как  стабилизирующий фактор, направленный на ослабление социальных конфликтов.

- Нормы, содержащиеся  в главе 20 АПК РФ «Апелляционное  производство», представляют собой правовой институт.