Сущность кассационного пересмотра решений, не вступивших в законную силу

После доклада дела суд  кассационной инстанции заслушивает  объяснения явившихся в судебное заседание лиц, их представителей. Первыми выступают лицо, подавшее кассационную жалобу, его представитель или прокурор, если им принесено кассационное представление. Если решение обжаловано обеими сторонами, то первым выступает истец. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд второй инстанции в необходимых случаях оглашает имеющиеся в деле доказательства и исследует новые доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Стороны могут ходатайствовать о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, если в их исследовании им было отказано судом первой инстанции.⁹ Если суд кассационной инстанции исследовал новые доказательства, то проводятся судебные прения по общим правилам. Первым выступает подавшее кассационную жалобу лицо, либо прокурор, принесший кассационное представление. По окончании судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для вынесения кассационного. Определение излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей, подписывается всеми судьями, участвующими в его постановлении, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. После принятия и подписания определения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет кассационное определение.¹⁰ В случае, когда кассационная жалоба (представление), поданная в установленный законом срок либо после его восстановления, поступит в суд второй инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, представлению, суд обязан принять ее к производству. В ходе рассмотрения такой жалобы, представления суд кассационной инстанции может прийти к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, которое отменяется, и выносится новое кассационное определение.

1.4. Полномочия суда кассационной инстанции

Полномочия суда кассационной инстанции – совокупность его прав на совершение процессуальных действий при рассмотрении кассационной жалобы, представления. Суд второй инстанции наделен Широкими полномочиями, закрепленными в ГПК.¹¹

Рассматривая дело в  кассационном порядке, суд второй инстанции  вправе:

-   оставить решение суда  первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу (представление) без удовлетворения в том случае, если обстоятельства дела суд установил верно и полно, решение вынес в соответствии с действующим законодательством, либо были выявлены отдельные несущественные нарушения, не повлиявшие на правильность вынесенного решения. Оставляя жалобу (представление) без удовлетворения в кассационном определении, необходимо указать мотивы, по которым доводы жалобы (представления) признаны необоснованными и не влекущими отмену решения суда первой инстанции, а также на несущественные недостатки в работе суда первой инстанции;

-    отменить решение суда  первой инстанции полностью или  в части и направить дело  на новое рассмотрение в суд  первой инстанции в том же  или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. Решение суда первой инстанции подлежит отмене при необоснованности решения, при наличии существенных нарушений процессуальных норм или безусловных оснований к отмене. Если решение суда первой инстанции отменяется в части, то в кассационном определении необходимо указать, в какой именно части решение отменяется, а в какой остается без изменения;

-    изменить или отменить  решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Изменить пересматриваемое решение (например, увеличить или уменьшить размер взыскиваемой суммы) возможно, если допущенные судом нарушения не повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон, а имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, и стороны с ними ознакомлены. Отменить и вынести новое решение кассационная инстанция вправе, когда допущенные судом первой инстанции ошибки или нарушения повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон. Новое решение – решение кассационной инстанции, противоположное по содержанию пересматриваемому решению суда первой инстанции;

-    отменить решение  суда первой инстанции полностью  или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения только по основаниям, предусмотренным в ГПК соответственно. Кассационная инстанция осуществляет такое полномочие исходя из характера допущенных нарушений по делу. Порядок судебного заседания в суде кассационной инстанции определяется по правилам разбирательства дела в суде первой инстанции и построен на общих принципах гражданского процессуального права.

Полномочия суда кассационной инстанции и пределы их осуществления, на наш взгляд, должны определенным образом соответствовать друг другу. Поскольку кассационное производство образовалось механическим "переводом" на него норм надзорного производства, то новое образование получило "в наследство" и проблемы соотношения пределов рассмотрения дела и полномочий суда, который его рассматривает.

По мнению законодателя, воплощенному в ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, суд  проверяет правильность применения и толкования норм материального  и процессуального права (т.е. законность) обжалованного акта в пределах доводов кассационной жалобы (представления). В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления). При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжаловались, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Такой подход дублирует  норму ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ в ред. от 4 декабря 2007 г., в отношении которой ВС РФ уже давал разъяснения в Постановлении Пленума ВС РФ от 12 февраля 2008 г. N 2: в соответствии с ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ суд надзорной инстанции не вправе проверять законность постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. В то же время, если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции независимо от просьбы лица, подавшего жалобу (п. 7 Постановления).

Данное разъяснение  практически снимает запрет проверки решения в необжалованной части. И это справедливо, поскольку норма ГПК РФ о пределах рассмотрения дела судом явно не согласуется с полномочиями и назначением суда третьей инстанции. В связи с этим возникает вопрос: почему найденная ВС РФ формулировка не была воспринята законодателем?

Что касается конкретных полномочий суда кассационной инстанции, то некоторые из них невозможно (или  затруднительно) реализовать, ориентируясь на пределы рассмотрения.

Так, оставить обжалованное постановление без изменения (п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ) возможно при убежденности суда кассационной инстанции в законности и обоснованности постановления, подвергшегося проверке. Такой убежденности невозможно достичь, если строго ограничить себя при проверке только доводами жалобы. Ведь от заявителя даже не требуется четко сформулированных требований к суду кассационной инстанции. Несоблюдение требования к кассационной жалобе, установленного в п. 6 ст. 378 ГПК РФ, выразившееся в неуказании на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона, не является в соответствии с ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ основанием для возвращения жалобы. Значит, при отсутствии подобных сведений в жалобе их восполняет суд, самостоятельно обозначая пределы рассмотрения.

Другой аспект названной  проблемы проявляется при решении вопроса об отмене решения. Можно ли отменить решение полностью, если обжалована только его часть? Как осуществить выбор между полномочием отправить дело на новое рассмотрение после отмены решения (п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ) и полномочием самому принять новое решение по делу (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ), ограничивая себя требованием соблюдать пределы рассмотрения?

Выбор между полномочиями, указанными в п. 2 и 5 ч. 1 ст. 390 ГПК  РФ, кассационная инстанция должна осуществлять в зависимости от характера доказательственной деятельности, произведенной судами первой и апелляционной инстанций. Кассационный суд не может принимать и исследовать новые доказательства - он исследует только материалы дела. Если выявляется необходимость истребования и исследования новых материалов, дело должно быть направлено на новое рассмотрение. Если необходимости в расширении доказательственной базы нет, новых обстоятельств устанавливать не нужно, то дело на новое рассмотрение не направляют - суд кассационной инстанции сам исправляет ошибки нижестоящего суда, неправильно применившего или неправильно истолковавшего закон (т.е. применяется полномочие, названное в п. 5 ст. 390 ГПК РФ).

Таким образом, использование  полномочия, предусмотренного в п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, всегда взаимозависимо с использованием полномочия, названного в п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, и выбор из названных полномочий производится с учетом полноты доказательственной деятельности, произведенной нижестоящими судами. В зависимости от этого и решается, направлять дело после отмены решения на новое рассмотрение (для устранения пороков доказывания) или принять собственное постановление, устранив ошибку в применении и толковании норм материального права (доказательственная деятельность претензий не вызывает). Следовательно, выбор между полномочием отправить дело на новое рассмотрение и полномочием принять собственное постановление возможен лишь при полной проверке судебного акта, не связанной пределами рассмотрения. В противном случае определить полноту работы с доказательствами не представляется возможным.

Вопрос о возможности  реализовать такое полномочие, как  оставление в силе одного из ранее  принятых по делу судебных актов (п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ), тоже может натолкнуться на пределы рассмотрения, если суд следует правилу о невозможности проверять законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Невозможно оставить в силе то постановление, которое не проверялось и в законности которого не было возможности убедиться. Следовательно, если в жалобе (представлении) не содержится просьбы о проверке всех постановлений, принятых по данному делу, суд кассационной инстанции не сможет применить полномочие, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

Основания для отмены или изменения решения - это существенные нарушения норм материального или  процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

КС РФ обоснованно  полагает, что обстоятельства, которые  могут вызвать существенные нарушения закона, настолько разнообразны, что делают невозможным установление их перечня в законе. У суда третьей инстанции должна быть определенная свобода усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений при условии единообразного толкования указанной нормы в процессе правоприменения. Такой подход не противоречит принципу доступности правосудия и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия. Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если в результате судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, существенно нарушены права и свободы человека и гражданина, права и свободы неограниченного числа лиц, иные защищаемые законом публичные интересы. Принцип res judicata предполагает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному и тому же вопросу не может являться основанием для пересмотра (п. 4 мотивировочной части Постановления КС РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Приведенная позиция  КС РФ, основанная, в свою очередь, на практике ЕСПЧ, позволяет сделать  вывод о корректном формулировании оснований для отмены и изменения судебных актов в ст. 387 ГПК РФ. Акцент в данной норме делается на характере выявленных нарушений; без устранения этих существенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

2. Процессуальное положение решения и определения кассационной инстанции

2.1. Основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

Основания для отмены или изменения судебного решения – указанные в законе обстоятельства, при наличии которых суд второй инстанции может отменить или изменить решение, вынесенное судом первой инстанции. Все основания, перечисленные в ст. 362 ГПК, можно подразделить на основания, свидетельствующие о необоснованности, и основания, свидетельствующие о незаконности судебного решения. Необоснованным является решение, в котором выводы суда о фактических обстоятельствах дела не соответствуют действительности, либо не подтверждены доказательствами, исследованными судом первой инстанции. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 362 необоснованным является решение, в котором:

• неправильно определены и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. неправильно определен предмет доказывания;
• имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Такая ситуация возможна, когда факты не подтверждены в решении доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либо подтверждены недостоверными или противоречивыми доказательствами в результате нарушения судом правил оценки судебных доказательств;
• изложенные в решении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Это имеет место в случае, когда суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон ввиду неправильной оценки доказательств или неправильного применения норм материального права.

Незаконным является судебное решение, которое вынесено с нарушением или неправильным применением норм материального права либо процессуального права.

Нормы материального  права считаются нарушенными  или неправильно примененными, если:

• суд не применил закон, подлежащий применению. Это возникает, когда суд не указал в решении подлежащую применению норму права либо разрешил дело в противоречии с действующим законодательством, применил отмененный закон или нормы подзаконного акта, противоречащие закону, или изданные с нарушением действующего законодательства;
• суд применил закон, не подлежащий применению, т.е. суд при разрешении дела неправильно юридически квалифицировал взаимоотношения сторон, например, применил нормы гражданского права к отношениям, которые регулируются семейным или трудовым законодательством;
• суд неправильно истолковал закон или применил закон, подлежащий применению, но вследствие неправильного понимания его содержания и смысла сделал в решении неправильный вывод о правах и обязанностях сторон.