Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Мая 2013 в 10:19, курсовая работа
Цель курсовой работы состоит в комплексном теоретическом исследовании ключевых аспектов судебной экспертизы в российском уголовном процессе.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
1)Сформулировать понятие судебной экспертизы и основания её назначения по уголовному делу;
2) изучить порядок назначения судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве;
Введение……………………………………………………………………………………...3
Глава 1 .Правовая природа судебной экспертизы……………………………………….5
1.1Понятие судебной экспертизы и основания её назначения по уголовному делу....5
1.2 Виды судебных экспертиз…………………………………………………………….9
1.3Процессуальное положение эксперта и руководителя экспертного учреждения…………………………………………………………………………………..14
Глава 2. Назначение судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве…………..22
2.1Порядок назначения судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве… ….22
2.2 Международная практика проблем, связанных с производством судебных экспертиз……………………………………………………………………………………..27
Заключение…………………………………………………………………………………..32
Литература………………………………………………………………………………….34
6)Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. об отказе в принятии к рассмотре-нию жалобы гражданина Проня А.В. на нарушение его конституционных прав п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 53, ст. 74, 85 и 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ // РГ. 2004. 7 июля.
7)Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 10
8) "Балсите-Лидейкиене против Литвы" (Balsyte-Lideikiene v. Lithuania № 72596/01). Постановление Европейского суда по правам человека от 4 ноября 2008 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. № 3. С. 30.
9) "Сара Линд Эггертсдоттир против Исландии" (Sara Lind Eggertsdottir v. Iceland, № 31930/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 2. С. 27–28.
10) "Бениш против Австрии" (Bönisch v. Austria). Постановление Европейского суда по правам человека от 6 мая 1985 г.
11)А.И. Усов, Ш.Н. Хазиев. Доклад Национальной академии наук США "Укрепление судебно-экспертной науки в США" и его значение для международного судебно-экспертного сообщества // Теория и практика судебной экспертизы. 2010. № 2. С. 196–202.
12) О.И. Рабцевич. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М.: Изд-во "Лекс-Книга", 2005. С. 301.
13) "Бениш против Австрии" (Bönisch v. Austria). Постановление Европейского суда по правам человека от 6 мая 1985 г.
14) Лазарева Л.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе: современное состояние и перспективы развития // Вестник Владимирского юридического института. 2009. №1. С.11
15) Назначение и проведение судебной экспертизы в уголовном процессе. Учебное пособие, Оренбург, ОГАУ, 1999, 8 п/л.
16) Безлепкин Б.Т. / Настольная книга следователя и дознавателя Проспект, 2009. - 98 ст.
17) Эйсман А.А. Заключение эксперта: Структура и научное обоснование. - М., Юрид. лит-ра. - 1967. - 152с.
18) См. например: Данилова Л.С. Заключение эксперта – недопустимое доказательство// Следователь. 2006. №3.С-8.
19) Овсянников И.В. Заключение и показание специалиста// Законность. 2005. №7. С.33.
20) Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко.2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ.2006.С.106.
21) Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Автореф. дисс. :докт. юрид. наук. - М., 1993. - 54с.
22) Российская Е., Галяшина Е. Негосударственные экспертные учреждения, их правовой статус и организационные формы // Законность. 2009. N 2.
23) Хазиев Ш.Н. Судебно-экспертные учреждения Российской Федерации. М., 2
24) Лазарева Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве//Уголовное право. 2006. №3. С.74.
25) Кудрявцева А.В. Уровни решения задач как основание разграничения компетенции эксперта и специалиста //Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса 26)УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф; г. Екатеринбург, 27-28 яме. 2005 г.: В 2-х ч. Екатеринбург. 2005. Ч.1. С.487
27) Безлепкин Б.Т. // Настольная книга следователя и дознавателя Проспект, 2009. - 154 ст.
28) Безлепкин Б.Т. / Настольная книга следователя и дознавателя Проспект, 2009. - 159 ст.
1 ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 23.
2Безлепкин Б.Т. / Настольная книга следователя и дознавателя Проспект, 2009. - 159 ст.
3 Уголовно-процессуальный кодек РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ, с учетом изменений и дополнений, внесенных ФЗ №408-ФЗ,419-ФЗ, 420-ФЗ.
4 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 10
5 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 г. N 370 // РГ. 2005. 19 июля.
6 Приложение N 1к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 мая 2003 г. N 114 "Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации".
7 Приложение N 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 мая 2003 г. N 114 "Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и перечня экспертных специальностей, по которым представляется право
8 Безлепкин Б.Т. // Настольная книга следователя и дознавателя Проспект, 2009. - 154 ст.
9 ст.41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ). ФЗ- №73
10 Кудрявцева А.В. Уровни решения задач как основание разграничения компетенции эксперта и специалиста //Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф; г. Екатеринбург, 27-28 яме. 2005 г.: В 2-х ч. Екатеринбург. 2005. Ч.1. С.487
11 Российская Е., Галяшина Е. Негосударственные экспертные учреждения, их правовой статус и организационные формы // Законность. 2009. N 2.
12 . Хазиев Ш.Н. Судебно-экспертные учреждения Российской Федерации. М., 2009.
13 Лазарева Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве//Уголовное право. 2006. №3. С.74.
14 Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Автореф. дисс. :докт. юрид. наук. - М., 1993. - 54с.
15 Овсянников И.В. Заключение и показание специалиста// Законность. 2005. №7. С.33.
16 Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко.2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ.2006.С.106.
17 Эйсман А.А. Заключение эксперта: Структура и научное обоснование. - М., Юрид. лит-ра. - 1967. - 152с.
18 См. например: Данилова Л.С. Заключение эксперта – недопустимое доказательство// Следователь. 2006. №3.С-8.
19 Безлепкин Б.Т. / Настольная книга следователя и дознавателя Проспект, 2009. - 98 ст.
20 Лазарева Л.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе: современное состояние и перспективы развития // Вестник Владимирского юридического института. 2009. №1. С.11
21 Назначение и проведение судебной экспертизы в уголовном процессе. Учебное пособие, Оренбург, ОГАУ, 1999, 8 п/л.
22 Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проня А.В. на нарушение его конституционных прав п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 53, ст. 74, 85 и 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ // РГ. 2004. 7 июля.
23 Конвенция о защите прав и основных свобод // Собрание законодательства РФ. 8 января 2001 г. № 2. Ст. 163.
24 "Балсите-Лидейкиене против Литвы" (Balsyte-Lideikiene v. Lithuania № 72596/01). Постановление Европейского суда по правам человека от 4 ноября 2008 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. № 3. С. 30.
25 27 "Сара Линд Эггертсдоттир против Исландии" (Sara Lind Eggertsdottir v. Iceland, № 31930/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 2. С. 27–28.
26 О.И. Рабцевич. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М.: Изд-во "Лекс-Книга", 2005. С. 301.
27 "Бениш против Австрии" (Bönisch v. Austria). Постановление Европейского суда по правам человека от 6 мая 1985 г.
28 А.И. Усов, Ш.Н. Хазиев. Доклад Национальной академии наук США "Укрепление судебно-экспертной науки в США" и его значение для международного судебно-экспертного сообщества // Теория и практика судебной экспертизы. 2010. № 2. С. 196–202.