Смертная казнь

 В тоже время не следует  забывать о криминологической  обстановке в обществе. Так только  в 2001 г. и 2002 г. убийств было  зарегистрировано более чем 32 тыс. чел, в общем же массиве  преступности удельный вес убийств  превысил 1%, что почти в 3000 раз больше, чем, например, в Англии.⁵⁴

Безусловно, что при таком положении вещей, отмена смертной казни в России преждевременная. Однако представляется, что сам признак временности этой меры наказания, установленный Конституцией, необоснован. Ведь убийства и даже самые жестокие имеют место и в более благополучных государствах. А то время, когда жизнь будет цениться так высоко, что преступления против данного блага сойдут на нет, представляется в весьма туманном будущем.

Таким образом, соотношение права на жизнь и смертной казни есть весьма спорный вопрос. Однако более правильным и обоснованным представлять смертную казнь как гарантию права на жизнь, следовательно, это наказание не ограничивает права и свободы человека.

Во-первых, сам законодатель закрепляет смертную казнь в Конституции в совокупности с другими правами, в первую очередь с правом на жизнь.

Во-вторых, смертная казнь, защищая  данное фундаментальное право, выполняет  в первую очередь цель «устранения» особо опасных преступников. Изоляция таких лиц кроет в себе потенциальную опасность для окружающих и общества в целом.

В силу этого следует выделить следующий аспект. Смертная казнь в руках государства становится орудием защиты жизни и здоровья от преступных посягательств, исходя из чего эту меру наказания требуется подводить к правомерному лишению жизни.

В данном аспекте главной целью  смертной казни является частная  превенция. Доводы о цели "возмездия" этого наказания представляются необоснованными. Ведь восстановление социальной справедливости не тождественно возмездию, что в противном случае сводилось бы к принципу "око за око".

При этом однако нельзя не учитывать  специфику смертной казни, ведь у  виновного отнимают самое дорогое - жизнь. В таких условиях необходимо принимать все меры ради того, чтобы это наказание полностью достигало своих целей. А поэтому необходимо устранять все проблемные моменты, главным из которых является проблема ошибочных приговоров. Необходимо совершенствование системы уголовного судопроизводства, предоставление преступнику возможности апелляции вынесенного приговора.

  Смертная казнь есть исключительная  мера. Наделение этого наказания  таким признаком абсолютно справедливо.  Суд при вынесение приговора  должен исходить из всех факторов : личности виновного, место, способ совершения преступления и т.п. Этой мере должны подвергаться лица лишь за особо опасные преступления.

Такие деяния в первую очередь направленные против общества, общественных отношений. Следовательно, не учитывать мнение народа при рассмотрении проблемы смертной казни нельзя.

И пока общество поддерживает смертную казнь, пока видит в ней воздаяние преступнику, гарантии своей защиты, говорить об отмене смертной казни было бы рано. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итоги исследования, хотелось бы выделить подход, основанный на анализе нормативных документов, научных исследований, правоприменительной практики. 

В мировом сообществе проявляется  тенденция к отказу от смертной казни. Так с 1989 по 1999 годы количество стран, отменивших законодательно смертную казнь, увеличилось соответственно с 35 до 80.⁵⁵ Однако с 1965 года более 50 государств расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. Такая противоречивая ситуация объясняется различными причинами, которые нельзя сводить исключительно к уровню преступности.

Многие доводы противников смертной казни такие, как дискриминация, судебные ошибки, тяжелое содержание обвиненных, безусловно, справедливы.

Смертная казнь должна выступать  в качестве защиты прав, в качестве условия реализации права на жизнь.

Смертная казнь не является устрашающим  элементом, она выполняет цель частной  превенции – предупреждение совершения преступлений самим осужденным.

Аболиционистское движение, развернувшееся под эгидой Совета Европы, давно  вышло за территориальные границы Европы. Стоит учесть, что объединяя страны под единой целью, не принимается во внимание этап исторического развития каждой страны. Для принятия такого решения должны выявиться внутренние предпосылки. Без учета общественного мнения такие реформы не будут иметь желаемого результата.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

 

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.- М.: НОРМА, 2001.
2. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 109 - 125.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. – Москва: Проспект, КноРус, 2010. – 176 с.

Литература:

1. Михлин А. С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. – М.: Дело, 2000. – 176 с.
2. Квашис В. Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. – М.: Издательство ЮРАЙТ, 2008. – 800 с.
3. Мезяев А. Б. Смертная казнь и современное международное право. – М.: Права человека, 2004. – 252 с.
4. Когда убивает государство… Смертная казнь против прав человека. Пер. с англ./ Вступ. ст. Ф. М. Бурлацкого; Предисл. И ред. С. Г. Келиной. – М.: Прогресс, 1989 – 424 с.
5. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. Т.1 / Председатель редакционной коллегии – доктор юридических наук, профессор В. А. Туманов. – М.: Издательство Норма, 2001. – 856 с.
6. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. – 3-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – 800 с.
7. Международное публичное право. Сборник документов: сост. и авт. Вступ. статьи К. А. Бекяшев, Д. К. Бекяшев. – М.: Изд-во Проспект, 2006. – 1408 с.

 

Каким образом сообразуются наличие смертной казни и признание в Конституции высшей ценностью человека его прав и свобод?

Не предполагает ли наличие смертной казни приоритета государства над личностью?

Государство выше личности, поскольку ему дано право убивать.

 

Право на жизнь находится под  максимальной правовой защитой, базирующейся на Конституции.

Применение смертной казни возможно в тех границах, которые существовали в 90-ых годах. «Приговоры о смертной казни, вынесенные российскими судами в 1991-1995 гг., составляли в среднем 0.02 % от общего числа обвинительных приговоров, причем в 80-85% случаев они смягчались вышестоящими судами либо президентскими актами о помиловании». Научно-практический комментарий к Конституции РФ / под ред. В. В. Лазарева. – 4-е изд., доп., и перераб. – М.: Издательство Юрайт, 2009. – 872 с. – (Профессиональный комментарий). Кто подлежал наказанию?

 

в случае исполнения смертного приговора вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. А также в таких целях

 

Из этого стоит сделать вывод, что право на жизнь не есть абсолютное право.

Единственным исключением здесь выступает применение смертной казни, как уголовного наказания.

 

Это право было провозглашено еще  Декларации прав Вирджинии 1776 года. Раздел первый гласит: «Все люди по природе  являются в равной степени свободными и независимыми и обладают определёнными прирождёнными правами, коих они — при вступлении в общественное состояние — не могут лишить себя и своих потомков каким-либо соглашением, а именно: правом на жизнь и свободу со средствами приобретения и владения собственностью, правом на стремление к счастью и безопасности и их приобретение». Право на жизнь признается как естественное право. Исходя из этого оно как само собой подразумеваемое не зафиксировано в дальнейших актах. Так в Конституции США 1787 право на жизнь не упоминается. Безусловно, не стоит рассматривать Конституцию в отрыве от ее поправок. Но и там данное право не получает какого-либо раскрытия. В Поправке V утверждается, что лицо не должно лишаться жизни без должной правовой процедуры.

В связи с необходимостью гарантировать  право на жизнь в США ведутся споры по вопросам искусственного прерывания жизни. Принятые в 1960-1970-е гг. некоторыми штатами законы о запрещении абортов признаны Верховным Судом США в 1973 г. В решении по делу Роу против Уэйда неконституционными.

 

Право на жизнь международно правовой аспект семенов

«отметим, что речь идет даже не столько  о вопросах правомерности или  неправомерности смертной казни, сколько  о взаимосвязи данного института  с правом на жизнь». Стр.3

«Так Европейский Суд по правам человека..до сих пор не выразил свое й позиции по впросу, следует ли считать смертную казнь нарушением права на жизнь» стр. 12

 

Право на жизнь в целом… имеют естественно-правовую природу, характеризующуюся признаками врожденности, неотчуждаемости и равенства. Под врожденностью естественного права, по нашему мнению, следует понимать не момент, а порядок приобретения права, а именно, что данное право никто не дарует и не устанавливает, оно следует из самой природы человека. Стр.8

Жизнь человека имеет трехсоставную  структуру: жизнь фактическая как функционирование организма человека, жизнь социальная, как совокупность общественных отношений, в которые человек вступает как представитель различных социальных общностей. Стр.8

Важно определить когда же возникает  жизнь.

«Человеческая жизнь по данным научных исследований в области биологии берет сове начало с момента зачатия. Эмбрион человека – живое человеческое существо». Стр.9, Таким образом, исходя из данного определения, существующее законодательство ограничивает право на жизнь, фактически разрешая убийство. (Практика!)

Человек не может отказаться от права  на жизнь или передать правомочие распоряжения данным правом в силу присущей естественному праву на жизнь… Недопустимость лишения права  человека на жизнь во всех случаях  определяется естественной природой данного права. Если государство не может даровать право на жизнь, то, следовательно, оно не может его отнять, тем более не могут принимать решение о лишении права на жизнь человека отдельные лица. Стр.9

Фактическое лишение человека жизни может быть признано правомерным только в случаях возникновения реальной угрозы в отношении равноценного блага – жизни другого человека. Стр.9

Зайцева Алла Михайловна

Жизнь человека как объект конституционно-правового  регулирования

 

Статья: Пределы ограничения права на жизнь

(Зайцева А.М.)

("Конституционное и муниципальное  право", 2008, N 18)

 

Следует иметь в виду, что Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. под правом на жизнь понимают исключительно право на физиологическое существование индивида (хотя в решениях Европейского суда предпринимаются попытки к более широкому толкованию объема права на жизнь). Право на достойную жизнь и право на свободное духовное развитие обеспечиваются в основном социальными, экономическими и культурными правами, в этой связи ограничение гарантирующих прав является ограничением основных прав. Согласно статье 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. в отношении пользования правами, которые государство обеспечивает в соответствии с Пактом, это государство может устанавливать только такие ограничения этих прав, которые: 1) определяются законом; 2) только постольку, поскольку это совместимо с природой указанных прав; 3) исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

Человек, совершив преступление, за которое предусматривается смертная казнь, не перестает быть человеком. Совершив противоправное деяние, у него возникают обязанности: претерпеть меры ответственности. Такой мерой может быть лишение свободы пожизненно либо на весьма продолжительное время. Однако человек совершивший такое тяжкое преступление сам по себе является угрозой, в том числе для лиц его окружающих (лиц, отбывающих наказание, осуществляющих охрану). Фактическое лишение человека жизни может быть признано правомерным только в случаях возникновения реальной угрозы в отношении равноценного блага – жизни другого человека. Стр.9

 

 

Смертная казнь - это крайняя степень попрания прав человека; предумышленное и хладнокровное убийство, совершаемое государством во имя справедливости, в результате чего нарушается право на жизнь, провозглашенное Всеобщей декларацией прав человека. В Декларации сделан акцент именно на то, что права человека охраняются властью закона, т.е. государством. А в

 

акте смертной казни активное участие  принимает именно государство, по сути, именно оно и исполняет смертный приговор, другими словами, обвиняемый умирает от рук государства. Это в высшей мере жестокое, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство наказание.

Статья: Право на жизнь в современном обществе - миф или реальность? (Кожура А.И.) ("Юридический мир", 2009, N 1)

На сегодняшний день этот вид наказания существует, несмотря на все протесты общественности. Однако есть и те, которые выступают за этот вид наказания, мотивируя это тем, что преступники, совершившие особо тяжкие преступления против жизни других людей, достойны именно такого вида наказания. Но здесь получается замкнутый круг, так как преступник - это тоже человек, и он также обладает правом на жизнь. Ведь после совершения преступления его никто не может лишить этого права...

Там же.

Слишком узко подходят к данному  вопросу. Мотивируя, что преступник тоже имеет права, в частности право на жизнь, которое является неотчуждаемым, а смертная казнь ограничивает данное право.

 

Важно отметить, что Конституции  смертная казнь закрепляется в контексте  права на жизнь. Таким образом, являясь  гарантией права на жизнь смертную казнь можно назначать лишь за преступления против жизни.⁵⁶

В РФ положения статьи 20 Конституции  на практике направлены на сохранение жизни только тем лицам, которые  лишают других права на жизнь.

Россия не достигла еще того благополучия, когда само население будет готово к отмене смертной казни.⁵⁷