Смертная казнь

Исходя из этого, смертная казнь  в максимальной степени выполняет  цель восстановления социальной справедливости.

Смертная казнь, по понятным причинам не может обеспечить исправления осужденного. Противники смертной казни используют это в качестве аргумента. Но ведь наказания в виде длительного лишения свободы, тем более пожизненного заключения также не может иметь целью исправление.

Так практика показывает, что оптимальный срок для исправления составляет 3-5, максимум 8 лет.¹⁹

Пожизненное заключение своей целью  имеет изоляцию преступника от общества. Причем следует учитывать те условия, в каких отбывается это наказание  в России. Бессмысленная жестокость, издевательства в отношении заключенных, превращает «изоляцию» в «пытку».

Другой целью наказания является предупреждение новых преступлений или превенция. Она подразделяется на общую и частную превенцию. Цель общей превенции – предупредить совершение преступлений лицами, оказав на них устрашающее воздействие, частной же – предупреждение совершения самим осужденным. Таким образом, смертная казнь – единственное наказание, которое исключает рецидив.

Следует учесть, что наказание вызывает страдание, которое служит исправлению правонарушителя. Но смертная казнь не подразумевает исправление преступника.

«Общество вычеркивает его из числа  своих членов – он перестает существовать».²⁰

«В данном случае общество так же действует в состоянии своеобразной крайней необходимости и необходимой обороны».²¹

Безусловно, смертная казнь не имеет  целью страдание виновного. Следует  в этой проблеме выделить два аспекта. Во-первых, сама казнь, как процедура, не должна превращаться в пытку. В  соответствие со ст.1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания²² пыткой признается умышленное причинение сильной боли или страдания, физического или нравственного. Многие виды применения смертной казни в странах мира не соответствуют данному требованию. Во-вторых, нельзя допустить так называемого «синдрома камеры смертников». Так в США многие приговоренные к смертной казни ожидают своей участи ни один год, находясь при этом в весьма тяжелых для жизни условиях.

Исходя из огромной ценности жизни для человека, законодатель должен с особой тщательностью подходить к назначению смертной казни и устанавливать целый ряд ограничений при применении этого наказания.

Исходя из таких представлений, правовую систему США подвергают значительной критике. Ведь в федеральном законодательстве Соединенных штатов отсутствуют нормы, устанавливающие ограничения в возрасте лица, его половой принадлежности.²³

Смертная казнь не ставит цели мучений  преступника, она устраняет его  от общества. Исполнение приговора должно быть скорым и что важно отметить – процедура смертной казни должна быть безболезненна.

Однако осужденному должны предоставляться  гарантированные возможности доказать свою невиновность либо ходатайствовать  о помиловании, на что требуется определенное время. Это время должно заключаться в разумных сроках при надлежащих условиях пребывания в местах лишения свободы.

История США знает периоды приостановления применения смертной казни²⁴. Важную роль в правовом регулировании смертной казни играют решения Верховного Суда США. В 1972 году Верховный суд США по делу «Фурман против Джорджии», признал смертную казнь мучительной, а, следовательно, противоречащей Конституции. Большинство судей выступали против смертной казни отчасти потому, что она применяется избирательно. Однако уже в 1976 году Верховный суд вынес решение по делу Грегг против Джорджии, постановил, что смертная казнь «не является таким наказанием, которое никогда не может применяться, не зависимо от обстоятельств совершения преступления, личности преступника и процедуры принятия решения о его назначении». ²⁵

Так смертная казнь в США стала  вновь применяться. В свою очередь  Верховный Суд вводил коррективы по вопросу применения этой меры наказания. По делу Woodson v. North Carolina Верховный Суд признал обязательное назначение смертной казни не соответствующим Конституции, он указал, что смертная казнь является возможным (а не обязательным) видом наказания.²⁶

Таким образом, важно отметить альтернативность назначения наказания. Так Уголовный кодекс РФ устанавливает, что смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет (ст. 59).²⁷ Этот принцип весьма оправдан, ведь, исходя из принципов справедливости, следует учитывать все факторы: место, время совершения, личность преступника и т.п. Как представляется, не за каждое убийство должна следовать смертная казнь. Это наказание, как устанавливает Конституция, есть исключительная мера (ст.20).²⁸

  США по количеству случаев применения смертной казни входит в пятерку стран мира, активно прибегающих к этой мере наказания. Почему же при такой распространенности смертных приговоров преступность в США сохраняется на весьма высоком уровне и по статистике является выше, чем в странах Европы, не применяющих смертную казнь. Можно ли вообще соотносить размеры применения смертной казни и статистики преступности? Представляется, что нет. Так, например, с 1995 по 2005 год уровень насильственной преступности в Соединенных штатах снизился на 33,4%, в том числе уровень убийств снизился на 36,7%. Таким образом, за этот промежуток времени число убийств в США в 2 раза, а уровень убийств в 4 раза ниже, чем в России.²⁹ Так в Японии – в стране, сохраняющей смертную казнь и применяющей ее, по статистике на 2002 год уровень убийств ниже, чем во Франции и Великобритании. Таким образом, тенденции в динамике совершения преступлений и интенсивности вынесения смертных приговоров развиваются независимо друг от друга.

В России смертная казнь, закрепленная в законодательстве, на практике не применяется. Еще в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г. подчеркивала, что государство стремится к полной отмене смертной казни и смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления только по приговору суда с участием присяжных (ст. 7). Дальнейшее развитие эта мера получила в Конституции. В п.2 ст.20 смертная казнь признается исключительной и временной мерой.

В уголовном законодательстве эта мера устанавливает за 5 составов преступлений, таких как, умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами (ст.105), посягательство на жизнь: государственного или общественного деятеля (ст.277), лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст.295), сотрудника правоохранительного органа (ст.317), геноцид (ст.357).³⁰

Но, как уже упоминалось, смертная казнь не применяется в России. Этому способствовало вступление Российской Федерации в Совет Европы и  принятие на себе обязательств, вытекающих из подписанных международных документов. Россия также обязалась подписать Протокол №6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В статье 1 данного документа устанавливается, что смертная казнь отменяется, никто не может быть приговорен к этой мере наказания.

В силу этого Указом Президента РФ от 16 мая 1996 г. №724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи  с вступлением России в Совет  Европы» поручалось подготовить  проект закона о присоединении Российской Федерации к Протоколу №6. Но в итоге, такой проект закона Государственной Думе не обсуждался. Однако 27 февраля 1997 года Распоряжением Президента РФ устанавливалось: поручить МИДу России подписать от имени Российской Федерации Протокол №6.  Однако Государственная Дума не ратифицировала данный протокол. Тем не менее, на основании рассмотренных подзаконных актов Президента РФ с середины 1996 года фактически было приостановлено приведение в исполнение смертных приговоров.

В соответствии с Конституцией заключенные Россией международные договоры являются частью правовой системы. При этом договор, подлежащий ратификации, считается заключенным с момента такой ратификации. Подписанный, но не ратифицированный договор, не считается заключенным и не занимает место в правовой системе РФ. Иное влекло бы передачу функций законодательных органов власти государства должностному лицу, уполномоченному подписывать международные договоры.³¹

При особой необходимости урегулирования каких-либо отношений указы Президента могут подменять собой федеральные законы. В данном случае, если исходить из представления смертной казни как гарантии права на жизнь, то рассмотренные указы Президента ограничивают закрепленное в Конституции право на жизнь, а ограничение прав возможно лишь федеральным законом. Но до сих пор соответствующего закона принято не было. Особую роль в таком положении сыграли решения Конституционного Суда РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года³²  было установлено, что пока на всей территории Российской Федерации не будут созданы и не начнут действовать суды присяжных, ни один суд в России не может выносить смертные приговоры. Это вытекает из необходимости обеспечить конституционный принцип равенства всех граждан России. В отношении этого решения А. С. Михлин выразил такую точку зрения: «Однако непредоставление этого права [рассмотрение дела судом присяжных – А. В.] нельзя считать нарушением закона, ибо сама Конституция допускает рассмотрение дел без участия присяжных заседателей… Кстати, сказать, суды присяжных должны рассматривать не только дела, по которым может быть назначена смертная казнь. Однако Конституционный Суд не возражает против функционирования судов по другим делам». Стоит в этом вопросе учитывать особенность наказания (смертной казни), ведь у человека отнимают самое ценное – жизнь. В силу специфики права на жизнь, осужденному должны быть предоставлены все гарантированные возможности доказать свою невиновность.

Законом предусмотрены и другие гарантии для лиц, осужденных к исключительной мере наказания. Так после вынесения окончательного приговора осужденный может быть помилован Президентом РФ. Такая гарантия закрепляется в ст. 89 Конституции РФ. До рассмотрения ходатайства о помиловании приговор не приводится в исполнение.³³

В процессе распространения судов присяжных лишь к 2010 году они были созданы во всех субъектах Федерации. Стало быть, все препятствия к реализации данного права были устранены. Однако в Определении Конституционного Суда от 19 ноября 2009 года³⁴ было установлено, что в результате длительного моратория на применение смертной казни сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода.

 Конституционно-правовой режим  представляется как совокупность  норм, регулирующих конституционно-правовые  отношения. В данном случае  такими нормами выступают решения  Конституционного Суда. В Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации»³⁵ законодатель наделил этот орган таким полномочием, как толкование Конституции. В условиях трудности внесения изменений в Конституцию решения этого судебного органа приобретают огромное значение. Однако в вопросе о смертной казни Конституционный Суд вышел за рамки указанного полномочия, запретив применения нормы, закрепленной в самой Конституции. Такие действия Конституционного Суда вообще ставят под сомнение верховенство Конституции.

Названный режим в рассмотренном  Определении получил качество легитимности. Легитимность в свою очередь означает согласие народа с властью, когда  он добровольно признаёт за ней право  принимать обязательные решения.(сноска) В тех исторических условиях принятия Постановления 2 февраля 1999 года власть мнение народа явно не учитывала. А с учетом того, что народ является единственным источником власти в Российской Федерации, такие действия вряд ли можно считать легитимными.

Таким образом, сложившиеся отношения определять, как легитимный конституционно-правовой режим представляется необоснованным. Да и говорить об отмене смертной казни было бы рано. Ведь смертная казнь предусмотрена в Конституции РФ, причем во 2 главе, изменения положений которой возможно лишь при пересмотре по сути Конституции. 

В законодательстве о смертной казни  следует отметить такой аспект, как  выделение особой категории людей, в отношении которых вынесение  смертного приговора противоречит вообще моральным устоям общества, а в силу этого не правомерно. Так статья 6 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливает, что смертный приговор не приводится в исполнение в отношении беременных женщин, лиц моложе восемнадцати лет.

В силу вышесказанного особой критике подвергается отсутствие в федеральном законодательстве США норм, ограничивающих вынесение смертного приговора для таких категорий лиц. В силу относительной самостоятельности штатов наблюдается и различное отношение к этому вопросу.  Штаты устанавливают различный возраст лиц, по достижению которого возможно применять смертную казнь, так в Нью-Йорке – 19 лет, в Вирджинии  и Арканзасе – 14  лет. В отношении беременных женщин большинство штатов запрещает приводить в исполнение смертный приговор.  Однако при исследовании 1983 г. обнаружилось, что в 10 штатах разрешено исполнение приговора в отношении беременной женщины, хотя и невероятно, чтобы такое произошло на практике.³⁶ 

По российскому законодательству смертная казнь не может быть применена к женщинам, лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора   шестидесятипятилетнего возраста.³⁷ Так же уголовному наказанию не могут быть подвергнуты невменяемые.³⁸ Таким образом, российское законодательство в данных нормах воспроизводит международные принципы.

Смертная казнь представляет собой  наказание, а, следовательно, для нее  характерны все признаки наказания, что относится и к целям. Эти  цели очень тесно связаны с  задачами уголовного закона – охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, конституционного строя, окружающей среды, собственности, обеспечение мира и безопасности человечества.³⁹