Смертная казнь

Содержание.

 

Введение……………………………………………………………………2

Глава I. Проблемы соотношения права на жизнь и смертной казни.......3

§1. Право на жизнь…………………………………………………………3

§2. Смертная казнь. Законодательное  закрепление……………………...7

Глава II. Соотношение права на жизнь и смертной казни……………17

Заключение………………………………………………………………..20

Список литературы……………………………………………………….21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Для написания своей курсовой работы, мною, была выбрана тема: «Смертная  казнь», так как, несмотря на разработанность данной проблемы более или менее единой точки зрения как в среде ученых, в общественном мнении, так и в мировом сообществе не сложилось.

Актуальность темы вытекает из безусловной  важности жизни, оценки человеком и  обществом возможности ее прекращения, как санкции на совершенное преступление. 

В своей курсовой работе мною будет  разобрано понятие права на жизнь, выражение этого права в законодательстве, основное внимание в работе уделено  раскрытию сущности смертной казни, ее законодательное закрепление  и реализация на практике. Содержание моей работы не ограничивается освящением данной проблематики в рамках российской правовой системы, но также охватывает решение этой проблемы на международном уровне и в странах, где по-разному сложилось отношение к институту смертной казни.

Цель настоящей курсовой работы – выработать и обосновать подход в отношении смертной казни.

Учитывая поставленную цель, задачами курсовой работы являются:

- анализ понятия права на  жизнь;

- выявление сущности смертной  казни как наказания;

- изучение нормативного материала,  раскрывающего понятие права  на жизнь и регулирующего вопросы  применения смертной казни;

- сопоставление мнений ученых  в отношении смертной казни;

- анализ практики исполнения  смертных приговоров.

Предметом выполненной курсовой работы являются:

- общие тенденции представлений  о сути смертной казни, как  наказания;

- сложившаяся правовая практика.

 

 

Глава I. Понятие смертной казни и ее регламентация

§1. Понятие права на жизнь

 

В современной России произошли  большие перемены. Став на демократический уровень развития, для страны стали необходимы новые подходы к правам человека. Новые ценности, основанные на идеях уважения прав и свобод человека и гражданина, их защиты, стали основой для российского законодательства.

 Являясь безусловным достижением человечества, права оправдывают свою ценность не сами по себе, а при их надлежащем обеспечении. В тоже время большие проблемы вызывает не реализация этих прав, а их теоретическая разработка.

Так во многих актах, регламентирующие какие-либо права, не содержится достаточной формулировки, точного определения таких прав, что позволяет достаточно широко их толковать.

Так большие разночтения вызывают проблемы практики и теории реализации права на жизнь.

Право на жизнь, безусловно, является основным правом человека. Ведь все права и обязанности утрачивают смысл и значение в случае гибели человека.

Но при всем своем огромном значении, как в международных, так во внутригосударственных  актах отсутствует единое понимание  права на жизнь. А, следовательно, государство не может обеспечить его гарантированного осуществления.

Так в науке сложились разные представления о понятии права на жизнь. Так М.Б. Баглай указывает, что «право на жизнь прежде всего предполагает проведение государством миролюбивой внешней политики, исключающей войны и конфликты»¹. Безусловно, право на жизнь не может сводиться только к внешней политике государства. «Государство обязано организовывать эффективную борьбу с преступностью, и особенно террористическими акциями. Гарантиями права на жизнь служат системы здравоохранения и в частности, предупреждения детской смертности; охраны от несчастных случаев на производстве…».²

Некоторые авторы исходят из более  широкого понимания: «…право на жизнь, кроме запрета на произвольное лишение жизни (как биологического и психического функционирования), включает создание государством правовых, социальных, экономических условий, обеспечивающих нормальную, полноценную, достойную человеческую жизнь».³ Так А.М. Зайцева указывает, что право на жизнь – это право не просто на существование, а право быть человеком. В свою очередь право быть человеком, жить - значит, право иметь возможность реализовать все три элемента человеческой природы: право на биологическое существование, на достойный уровень жизни, на свободное духовное развитие личности.⁴ Однако как в международном, так и во внутригосударственном законодательстве право на жизнь рассматривается в узком смысле, как право на биологическое существования. В итоге, предложенное понимание охватывает целый комплекс прав и обязанностей и выходит за рамки изучаемой проблемы.

Прежде всего, право на жизнь имеет естественно-правовую природу, характеризующуюся признаками врожденности, неотчуждаемости и равенства. Под врожденностью следует понимать не момент, а порядок приобретения права, а именно, что данное право никто не дарует и не устанавливает, оно следует из самой природы человека.⁵

В силу естественности права на жизнь задача государства стоит не столь в закреплении этого права, а сколько в его защите.

Бесчеловечное отношение, царившее во время Второй Мировой войны, привело мировое сообщество к пониманию огромного значения права на жизнь, его закрепления в основных международных актах.

Исторически первым актом, закрепляющее данное право, явилась Всеобщая декларация прав человека.⁶ В ст.3 в общей форме утверждается право каждого человека на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

Дальнейшим обоснованием данного права явилась ст.2 Европейской конвенции по правам человека.⁷ Устанавливая гарантию охраны права на жизнь через закон, вводит условия правомерного лишения жизни:

 «a) для защиты любого лица от противоправного насилия; 

   b) для осуществления законного  задержания или предотвращения  побега лица, заключенного под  стражу на законных основаниях;

   c) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа».

Данные  случаи имеют целью защиту прав других лиц. Таким образом, эти условия  не могут представляться как ограничения  права на жизнь.

Значимое дополнение для понимания права на жизнь преподнес Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.⁸ Он содержит положения о применении наказания в виде смертной казни. Однако в этом акте пределы ее применения значительно сужены. В ст.6 утверждается, что в странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления.

В этих основных документах стоит выделить 3 аспекта права на жизнь. Во-первых, это право принадлежит каждому человеку. Во-вторых, охраняется законом. В-третьих, этого права никто не может быть лишен произвольно.

Право на жизнь, исходя из анализа данных международных актов, понимается весьма в узком смысле – в уголовно-правовом аспекте.

В силу важности данного права требуется  полное раскрытие возможностей его  ограничения.

Как в  международном праве, так и во внутригосударственном отсутствуют  общие представления о моменте  возникновения жизни, а, следовательно, момента, когда человека наделяется правами. Так значительное число стран мира не рассматривают аборт как нарушения права на жизнь. Однако если исходить понятия права на жизнь как биологического и психологического функционирования организма как единого целого⁹, то следует определить тот момент, когда человек, еще не родившейся, по сути, становится человеком.

 «Человеческая  жизнь по данным научных исследований  в области биологии берет свое  начало с момента зачатия. Эмбрион  человека – живое человеческое  существо».¹⁰

Однако  в государствах мира (как, например, в России) лицо приобретает правоспособность после рождения. В Уголовном кодексе РФ же определен срок беременности, при котором осуществление аборта запрещено. Но такой запрет не снимает ограничения права на жизнь.

В отношении  эвтаназии следует поставить такой вопрос: имеем мы право на жизнь или обязанность жить? Ведь было бы справедливо отметить, «если у человека есть юридическое право жить, стало быть, он может и не пользоваться этим правом, то есть прекратить вовсе существование».¹¹

В силу естественной природы права на жизнь  человек не может отказаться от него или передать правомочие распоряжения данным правом. Если государство не может даровать право на жизнь, то, следовательно, оно не может его  отнять, тем более не могут принимать  решение о лишении права на жизнь человека отдельные лица.¹²

Важным аргументом против разрешения эвтаназии представляется тот факт, что при определенных ситуациях сложно определить степень тяжести заболевания, что может привести к правонарушениям.¹³ 

Естественное право не даруется государством, оно имеет источником природу человека, его не могут отнять другие лица.

Однако в условиях существования  угрозы для жизни других людей, лишение  жизни лиц, от которых исходит  данная угроза, правомерно.

Такой факт подтверждает признание человека и его прав высшей ценностью.  

Таким образом, право на жизнь представляет собой высшую ценность. Но в силу того, что в настоящее время нет, ни в международный, ни во внутригосударственных  актах формулировки права жизнь, что, несомненно, может вызвать проблемы в его реализации.

 

§2. Смертная казнь. Законодательное закрепление

 

Смертная  казнь, как было сказано выше, закрепляется в ряде международных актов (Европейская  конвенция по правам человека, Международный  пакт о гражданских и политических правах). В тоже время глобальные мировые тенденции изменили отношение к проблеме смертной казни.

Протокол  № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни 1983г. с изменениями 1994 года¹⁴ установил в ст. 1 «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен». Принятие этого дополнения к Европейской конвенции Советом Европы оказало значительное влияние на успех аболиционистского движения в мире. Ведь обязательным условием участия в этой влиятельной организации есть соблюдение норм ей установленных.

Но  в тоже время многие государства  сохраняют смертную казнь. К их числу  относятся такие государства  как Китай, Иран, США, Япония и др. Почему же, несмотря на общемировую  тенденцию, ряд стран сохраняют эту меру наказания?

Вопрос  смертной казни, как уже говорилось выше, является весьма спорным. Смертную казнь можно определить, как высшую меру уголовного наказания, состоящую  в лишении человека жизни. ¹⁵

Александр Михлин выделяет ряд признаков смертной казни, стоит рассмотреть некоторые их них.

Первый, наиболее существенный признак  смертной казни заключается в  том, что она представляет собой  наказание. Ей присущи черты, которые  характеризуют эту меру государственного принуждения. Сущность любого наказания – кара. Кара представляет собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимают самое  дорогое – жизнь.

Признаком смертной казни является то, что она применяется от имени  государства. Значит, что государство  своей властью санкционирует  приговор, выносимый от его имени  надлежаще уполномоченным судом. Поэтому  смертной казнью не могут считаться случаи самосуда.

Так же Михлин выделяет и такие  признаки: применение смертной казни  только судом; назначение этой меры только за преступления и только лицу признанному  виновным в совершении преступления.

Недопустимо назначение наказания  за деяние, не предусмотренное в Уголовном кодексе. В законе предусмотрено положение, касающееся исключительно высшей меры наказания. Конституция устанавливает, что смертная казнь может устанавливаться только за особо тяжкие преступления против жизни.

Важна и такая особенность смертной казни – это временная мера. Конституции РФ установила, что смертная казнь может применяться «впредь до ее отмены».¹⁶

Отличительную особенность смертной казни можно выделить при рассмотрении целей наказания. К таким целям  относят:

1. восстановление социальной справедливости
2. исправление осужденного
3. предупреждение совершения новых преступлений.

Цель восстановления социальной справедливости законодатель ставит на первое место. В узком смысле слова справедливость, как правовая категория, означает избрание такой меры воздействия на виновного, которая, с одной стороны, полностью соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновного, а с другой – назначена в строгом соответствии с уголовным законом.¹⁷ В более широком понимании, социальная справедливость включает в себя  общественную оценку, общественное мнение, удовлетворенность общества назначенным наказанием.¹⁸