Роль суда в досудебных стадиях уголовного процесса

2. Из норм ст.97 УПК РФ вытекает, что судье следует рассматривать полноту доказательств, указывающих на основания для применения меры пресечения обобщенно;

3. Обзор ч.1 ст. 108 УПК РФ дает основания заявлять, что суду кроме этого следует убедиться в обоснованности отсутствия возможности применения иной меры пресечения, кроме предустановленных ст.ст.107-108 УПК РФ, учитывая при этом обстоятельства, изложенные в ст.99 УПК РФ;

4. Та же норма обязывает судью  определять факт того, что лицо подозревается, обвиняется в преступлении, наказание за которое превышает 2 года лишения свободы (при этом судья, обязан проверить отсутствие исключений, предусмотренных пп.1-4 указанной нормы).

Вышеуказанный список обстоятельств, подлежащих рассмотрению судом при применении в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, поддерживается всеми процессуалистами. Должен ли суд при осуществлении рассматриваемых полномочий ограничиться исследованием только вышеперечисленных фактов? При ответе на данный вопрос среди юристов возникают серьезные разногласия. По сути, разгорелся спор о пределах осуществления полномочий судом при применении мер пресечения, в особенности это касается заключения под стражу.

Основным проблематичным²⁹ моментом считается потребность и дозволенность учета доказанности органами обвинения причастности лица к совершению преступлению при принятии судом решения. Интересным является то, что суды областного уровня указывают нижестоящей инстанции на невозможность следовать при применении заключения под стражу такому фактором, как действительность подозрения лица во вменяемом ему деянии. На недопустимость изучения вопросов обоснованности обвинения (подозрения) указала также в определении по конкретному делу судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда".

Еще более жесткую  позицию относительно обстоятельств, устанавливаемых судом при-изучении вопроса о заключении под стражу, занимает представитель прокуратуры А. Жданов, который предлагает установить³⁰ судебную проверку по установлению законности процедур принятия решения следователем и прокурором, а категория обоснованности, по его мнению, не исследуется и ни в коем случае не должна исследоваться судом, так как она соединена с доказательственной базой следствия. Не относит к сфере познавательной деятельности судьи при применении меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованность подозрения и В. Горобец". Все же сторонников иного подхода среди исследователей этого вопроса намного больше. Одним из первых на эту проблему обратил внимание Н.А. Колоколов. По его мнению, «уголовно - процессуальный закон³¹ должен во всех случаях предписывать судье, изучающему вопрос о нужде заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу, допросить его по обстоятельствам обвинения, убедиться в четких доказательствах вины этого лица хотя бы по одному эпизоду», исключение этой составляющей из предмета рассматриваемой деятельности ведет в связи, с этим к формальному подходу со стороны судей и упрощению принимаемых решений. О.Н. Марков полагает, что в том случае, «если суд³² не будет устанавливать, было ли совершено деяние, имеющее признаки преступления, к какой категории его можно отнести, какие данные указывают на причастность лица к совершению указанного преступления, то суд станет формальной инстанцией, которая автоматом выдает разрешения... и должен будет заключать под стражу любых лиц, о чем ходатайствует следователь» Правильность такого утверждения подтверждается данными судебной статистики, согласно которой доля удовлетворенных ходатайств стороны обвинения заключении под стражу стабильно превышает 90%, постоянно увеличивается.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» в решении³³ о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения должны быть отражены исследованные в судебном заседании конкретные обстоятельства вне зависимости от того, на какой стадии судопроизводства и в какой форме - в виде отдельного постановления или в виде составной части постановления, выносимого по иным вопросам (в т. ч. о назначении судебного заседания), оно принимается.

2. 3. Некоторые аспекты разрешения судом ходатайств стороны обвинения о проведении следственных действий

Согласно ч. 2 ст. 165 УПК РФ постановление³⁴ о возбуждении ходатайства о получении разрешения на проведение следственных действий подлежит рассмотрению в течение 24 часов с момента поступления материалов в суд.

Помимо перечисленных  в ч.2 ст.29 УПК к процессуальным действиям, проводимым с разрешения суда, относится эксгумация трупа в случаях, когда родственники покойного выступают против ее проведения (ч.3 ст.178 УПК).

В каждом районном суде специально ведется³⁵ специальная книга учета поступления материалов о возбуждении дел по рассмотрению ходатайств на проведение следственных действий, в которой прописывается не только дата поступления материала, но и его время.

Судья районного суда единолично проводит рассмотрение ходатайства о получении разрешения на проведение следственного действия.

По личной инициативе участие в судебном заседании имеют право принять прокурор, следователь или дознаватель (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Если последние вовремя выразили такое желание, то судья, разбирающий материал, не может отказать им в этом. Судья, взяв к производству ходатайство о получении разрешения на проведение следственных действий, обязан принять все необходимые меры, направленные на своевременное извещение участников процесса о предстоящем судебном заседании.

Судебное заседание должно быть начато³⁶ в пределах 24 часов с момента поступления материала в суд и с учетом возможности действительной явки участников процесса к открытию слушания материала по возбужденному ходатайству. Форма извещения участников процесса о будущем разбирательстве должна обеспечить их своевременную явку в судебное заседание при наличии у них определенного желания. С учетом краткости установленных в законе сроков представляется, что формами извещения могут быть телеграф, различные виды электронной связи, разнос повесток с последующим подтверждением этого факта по телефону. Неявка³⁷ без уважительных причин прокурора, следователя или дознавателя, своевременно уведомленных о времени судебного заседания, не служит помехой для исследования ходатайства.

Ходатайство о получении  разрешения на производство следственных действий подлежит изучению в закрытом судебном заседании. В начале заседания судья сообщает, какое ходатайство подлежит рассмотрению. После прокурор или лицо, возбудившее ходатайство, доказывают его. По смыслу закона, приложений к нему, предусматривается, что по групповым делам ходатайство о получении разрешения на производство следственных действий составляется и разрешается судьей отдельно в каждом конкретном случае. По ходу проведения судебного заседания секретарь судебного заседания ведет протокол, где полно и объективно находит отражение весь ход изучения ходатайства, включая вопросы, которые задавались судом участникам процесса.

Выслушав участников процесса, судья уходит в совещательную комнату, где выдвигает³⁸ постановление, которое подлежит объявлению в судебном заседании.

К ходатайству прокурора, а также следователя и дознавателя  с согласия прокурора о необходимости  проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан в обязательном порядке прилагаются ксерокопии: 1) постановления о возбуждении уголовного дела (при необходимости постановление о принятии его к производству, постановление о производстве предварительного следствия следственной группой); 2) процессуальных документов, доказывающих необходимость проведения следственных действий. В таким документам относят: протоколы³⁹ допросов потерпевших, свидетелей, опознаний, очных ставок, заключения экспертиз и иные документы, перечисленные в ст. 74 УК РФ. Материалы, предлагаемые органами предварительного расследования в качестве вещественно-правового обоснования к удовлетворению ходатайства на производство следственного действия, в обязательном порядке подлежат проверке судьей по правилам, установленным ст. 75 УПК РФ.

Все прилагаемые к ходатайству об аресте ксерокопии документов должны быть стоящего качества и должным образом заверены.

Изучив ходатайство о производстве следственного действия, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с обоснованием причин отказа (ч. 4 ст. 165 УПК РФ).

Постановление должно всецело отвечать требованиям, предъявляемым к подобного типа документам. Постановления, выносимые в пределах осуществления судебного контроля за производством следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, могут быть обжалованы в вышестоящий суд в течение 10 дней с момента их провозглашения или с того момента, когда заинтересованным лицам стало известно об их вынесении.

Копия постановления⁴⁰ о разрешении на проведение конкретного следственного действия тотчас вручается под роспись лицу, ходатайствовавшему о его проведении. Постановление о разрешении на проведение конкретного следственного действия выдаётся как минимум в четырех экземплярах, которые должны находиться: первый - в материалах дела; второй - у участников процесса; третий - в суде; четвертый - в надзорном производстве. Такое постановление подлежит немедленному исполнению.

Факт вручения копии  постановления заинтересованным лицам подтверждается письменной отметкой. Если заинтересованные участники процесса изъявили желание обжаловать результаты рассмотрения ходатайства о проведении конкретных следственных действий, то по их письменному заявлению им выдается копия соответствующего документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях⁴¹, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отсрочки, следственные действия, серьезно ограничивающие конституционные права граждан, могут быть произведены на основании постановления прокурора, следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователи и дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия извещают судью и прокурора о производстве следственного действия. К извещению прикладываются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения об его производстве. Приняв указанное извещение, судья в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 165 УПК РФ (24 часа), проверяет законность произведенного следственного действия и объявляет постановление об его закономерности или незаконности. В случае, если судья сочтет произведенное следственное действие неправомерным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, объявятся недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ. При рассмотрении уведомления о проведении следственного действия без разрешения суда, когда такое разрешение обязательно, в судебном заседании по желанию сторон, кроме прокурора, следователя и дознавателя, могут принять участие лица, конституционные права и процессуальные интересы которых данным следственным действием были нарушены, а также защитники и уполномоченные. В их число могут входить: подозреваемый, обвиняемый, другие лица.

2. 4 Специфика судебной деятельности по реагированию на несоблюдение законов и прав граждан, обнаруженных в ходе досудебного производства

Суд также в ходе досудебного  производства вправе выносить⁴² частное постановление (определение) в случае, если им будет выявлено ущемление прав и свобод граждан, а также нарушение закона (ч.4 ст.29 УПК РФ).

Также суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым (ч. 4 ст.29 УПК РФ).

Обстоятельства, содействовавшие осуществлению  преступления, на которые нужно реагировать суду, должны быть соединены с нарушением тех или иных правовых предписаний. Разговор может идти о нарушении трудового законодательства, правил техники безопасности, противопожарных правил и т.п. Никак нельзя как таковых рассматривать те или иные организационные процедуры, управленческие решения, если не было нарушений нормативных приказов.

Частное определение (постановление) суда, вынесенное⁴³ в соответствии с законом, - судебный акт, который обязателен для исполнения.

Необходимо иметь в виду, что Уголовный кодекс РФ устанавливает ответственность за злостное неисполнение судебного акта (ст.315 УК). Срок исполнения судебного решения в данном случае утверждает суд исходя из определенных условий дела.

Вывод по главе 2

Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ предмет проверочной деятельности суда на досудебных стадиях уголовного процесса входит законность и последовательность действий и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Заключение

Разбор положений нового уголовно-процессуального законодательства и в частности правового положения суда позволяет сделать вывод о том, что строение некоторыҳ норм, в том числе и полномочий суда, нуждается в законотворческой корректировке.

Несмотря на то, что создатели нового Уголовно-процессуального кодекса стремились, как можно наиболее полно наградить суд полномочиями, им не получилось достаточно четко разъединить полномочия между судебными органами и органами прокуратуры.

На мой взгляд, в новом кодексе недостаточно обращено внимания на развитие полномочий суда в досудебном производстве и при пересмотре судебных решений.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, хотя и во многом улучшен по сравнению с предшествующим Кодексом, однако по-прежнему не учитывает, а в какиҳ-то случаях, даже снижает роль судебных органов.

С другой стороны, с момента  вступления УПК РФ суды, получили богатые полномочия в судебном производстве, которые могут оказаться в положении, когда их реализация будет серьезно затруднена.

Но, не смотря на пробелы  в действующем уголовно-процессуальном кодексе, необходимо всегда помнить, что  от грамотного, полного, законного и беспристрастного рассмотрения судом уголовного дела, зависит вынесение справедливого и законного решения, которым наделен суд.