Роль суда в досудебных стадиях уголовного процесса

Полномочия суда, осуществляемые¹⁰ на досудебных стадиях уголовного процесса, в зависимости от особенностей их процессуального осуществления, характера возникающих правоотношений, субъектного состава, существа решений, принимаемых в результате их реализации и других параметров можно объединить в формы деятельности. Среди них выделяют:

1. Судебный контроль. О производстве контроля на досудебных стадиях уголовного процесса нужно говорить только при исполнении судом полномочий, установленных ст.125 УПК РФ (изучение судом жалоб на неправомерные действия, решения следователя, дознавателя, прокурора). Согласно п. 3 ст. 29 УПК РФ¹¹ суд правомочен в ходе досудебного производства изучать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.

2. Применение мер процессуального принуждения. Эта форма закрепляется пунктами 1-3, 9-10 ч.2 ст.29 УПК РФ, реализуется в соответствие со статьями 97-101, 107-109, 114-118 УПК РФ. Задача реализации этих полномочий - залог гарантий соблюдения прав потерпевшего, интересов государства и общества через достижение неизбежности привлечения виновного, к уголовной ответственности, и, напротив, принятие решения с учетом доводов и представленных доказательств лица, чьи права подвергаются сдерживанию и квалифицированного защитника, выступающего в поддержку его интересов. Обозначенная форма¹² деятельности суда объективно представляет собой участие суда в уголовном преследовании, что говорит о расширении действия принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса и служит свершению целей всесторонней охраны законных интересов всех его участников.

3. Разрешение судом ходатайств  следователя и дознавателя по производству следственных мероприятий. Ее содержание составляет реализация судом полномочий, предусмотренных пп.4-8, 11 ч.2 ст.29 УПК РФ. Основания и главные процедурные требования к этой форме закреплены в ст. 165, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 182-186 УПК РФ. Более всего для обозначения рассматриваемой формы деятельности подходит термин «санкционирование».

Более подробно полномочия суда раскрываются¹³ в статье 29 УПК РФ. В данной статье определены полномочия суда не только в судебных стадиях процесса, но и в сфере контроля за законностью процессуальных действий в стадии расследования. Это сделано в развитие положений главы 2 Конституции РФ, где возможность ограничения важнейших прав и свобод граждан связывается с необходимостью принятия об этом соответствующего судебного решения (ст.22, 23, 25 Конституции РФ).

Общие правомочия суда на всех стадиях судебного производства:

1) объявить лицо виновным в совершении преступления и определить ему наказание;

2) в соответствии с требованиями главы 51 УПК РФ употребить к лицу вынужденные меры медицинского характера;

3) употребить к лицу вынужденные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 УПК РФ;

4) аннулировать или поменять решение, утвержденное нижестоящим судом.

Согласно ч. 2 ст. 29 УПК  РФ только суд, в том числе в процессе досудебного производства, имеет право принимать решения¹⁴:

1) об избрании меры  пресечения по типу заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

2) по продлению периода нахождения под стражей;

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский либо психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

3.1) о компенсации материального вреда;

4) по выполнению осмотра жилища в случае не согласия проживающих в нем лиц;

5) по выполнению обыска и (или) выемки в жилище;

5.1) по осуществлению выемки заложенной или переданной на хранение в ломбард вещи;

6) по выполнению частного обыска, кроме случаев, установленных статьей 93 УПКРФ;

7) о производстве выемки  предметов и документов, имеющих государственную или иную защищаемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, хранящих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

8) по назначению ареста на корреспонденцию, разрешению на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

9) о назначении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

10) о временном снятии подозреваемого или обвиняемого с должности в соответствии со статьей 114 УПКРФ;

10.1) о реализации или  об истреблении вещественных доказательств, указанных в подпункте "в" пункта 1, подпунктах "б", "в" пункта 2 и пункте 3 части второй статьи 82 УПКРФ;

11) по контролю и записи телефонных и других переговоров в случае совершения тяжких и особо тяжких преступлений;

12) о получении информации о контактах между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Кроме названных в ч. 2 ст. 29 УПК к процессуальным действиям¹⁵, производимым с разрешения суда, относится эксгумация трупа в случаях, когда родственники покойного выступают против ее проведения (ч.3 ст.178 УПК).

Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут открыты обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, сделанные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание определенных в решении суда организаций и должностных лиц на конкретные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия немедленных мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если сочтет это необходимым.

Вывод по главе 1

Суд в досудебном производстве не исполняет функции правосудия или контроля, а проводит какую-то иную функцию. Разбор всех групп полномочий суда, исполняемых на досудебных стадиях уголовного процесса, дают право подытожить, что защита и охрана прав личности, а также ликвидация отклонений досудебного движения уголовного дела лишь в совокупности позволяют обозначить роль суда на изучаемом этапе уголовного судопроизводства. Иными словами, суд, играя роль гаранта различных интересов в досудебном производстве, исполняет независимую и единственную функцию - обеспечительную.

 

 

2. Современные вопросы реализации судом полномочий в досудебном производстве 

 

2. 1. Границы реализация судом полномочий в рамках судебного контроля

Определение пределов контрольной компетенции суда представляет одну из наиболее сложных задач из всех¹⁶, которые возникают в ходе исполнения полномочий в порядке ст.125 УПК РФ. Между тем, данный вопрос крайне важен для создания единой практики судебного контроля. Проблема состоит в том, что данный вопрос многогранен.

Здесь необходимо согласиться  с мнением заместителя председателя Омского областного суда В.Я. Яркового, который на основе обобщения судебной практики делает вывод, что пределы¹⁷ судебно - контрольной формы деятельности можно определить исходя из следующих процессуальных параметров:

1. Предмет обжалования,  то есть круг действий и решений органов предварительного расследования, который подлежит обжалованию;

2. Субъектный состав, то есть круг лиц, которые наделены правом обжалования;

3. Временные рамки  контрольного процесса;

4. Отграничение уголовно-процессуальной подсудности от гражданской и административной.

Подобные критерии для определения рамок судебного контроля предлагает использовать в своем обобщении практики и Липецкий областной суд. Ими же руководствуются и иные суды в упомянутых обобщениях. Признавая, правильность обозначенных параметров, необходимо провести изучение компетенции суда с учетом каждого из них в отдельности.

Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ предмет проверочной деятельности суда на досудебных стадиях уголовного процесса составляют¹⁸ законность и последовательность действий и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Сложным в теоретическом плане видится определение совокупности действий и решений правоохранительных органов, нарушающих права участников процесса, законность и продуманность которых подлежит исследованию судом в пределах судебного контроля.

В учении уголовного процесса общего мнения по данной проблеме за годы существования УПК РФ не сложилось. Ряд ученых спорят за всеохватность и «беспробельность» судебного контроля и доказывают отсутствие необходимости вообще каким-либо образом ограничивать его предмет. Так, по мнению A.M. Баранова, суд может рассматривать «любые действия и решения органов предварительного расследования и прокурора, которые, по мнению участников, нарушают или незаконно и необоснованно ограничивают их права и свободы¹⁹». Е.Г. Лукьянова высказывает мнение о принципиальной недопустимости ограничения предмета судебного контроля за действиями и решениями должностных лиц органов расследования²¹. В.А. Лазарева доказывает что «всевозможные попытки законодательного закрепления подлежащих судебному обжалованию процессуальных актов предварительного расследования могут стать ограничением права на судебную защиту²²» В.П. Беляев выражает сожаление²³ в связи с попытками некоторых исследователей сузить и каким-либо образом ограничить сферу судебного контроля, поскольку видит в этих покушениях на свободу обжалования ведомственную заинтересованность представителей органов внутренних дел и прокуратуры. Нормативным, основанием позиции указанных авторов служат ст.46 Конституции РФ²⁴ (право на судебную защиту), которая совсем не урезает круг действий и решений, подлежащих обжалованию в суд, а также ст.3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», которая закрепляет положение о том, что суды должны изучать жалобы на любые действия и решения, которые ограничивают²⁵ и нарушают чьи-либо права. Такое понимание пределов судебного контроля явно имеет ряд преимуществ, среди которых особенно хочется отметить следующие:

1. массовое распространение состязательных процедур при исследовании судом жалоб увеличивает сферу влияния стороны защиты на ход процесса;

2. полная свобода обжалования - дополнительная гарантия защиты прав лица, подвергшегося уголовному преследованию, а также потерпевшего от преступления;

3. отсутствие у судов местнической заинтересованности в исходе дела, повышении раскрываемости обеспечивает независимое рассмотрение промежуточных процессуальных споров и конфликтов;

4. угроза, что любое действие или решение может являться предметом внешней оценки, повлечет усиление ответственности и дисциплинированности работников органов следствия и прокуратуры, что неизбежно должно стать основой для роста профессионализма и эффективности работы этих органов при утверждении ими любых решений и производстве всех действий.

Тем не менее, признавая правомерность приведенных аргументов, нельзя не сказать, что подобной подход не лишен и серьезных пробелов, которые заключаются в общем виде в следующем²⁶:

1. Вероятность судебного обжалования неограниченного количества процессуальных решений приведет к тому, что суд будет показывать активное влияние на ход предварительного расследования, а это неизбежно повлечет вторжение органов судебной власти в ход предварительного расследования, фактическое руководство им, что непозволительно вследствие современной роли суда в уголовном процессе.

2. Универсальный предмет судебного контроля, возможно, станет источником того, что органам предварительного расследования будет очень тяжело сохранить тайну следствия, поскольку сторона защиты получит широкие возможности получать, в ущерб следствию, нужную ей информацию о ходе расследования.

3. «Беспробельность»  обжалования может вызвать большое количество жалоб, как подтвержденных и вероятных, так и жалоб, с помощью которых участники процесса, злоупотребляя правом, будут противодействовать ходу расследования, что в конечном итоге может привести к сильному затягиванию судебного процесса.

2. 2. Спорные вопросы применения судом мер процессуального принуждения

 

Похоже, самым сложным и актуальным на сегодняшний день считается вопрос о предмете работы суда при исполнении рассматриваемых полномочий. Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ²⁷ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть прописаны точные, реальные обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Пример судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в Асиновском городском суде Томской области смотрите в приложении. Однако какие же именно обстоятельства должны быть исследованы судом, законодателем не закреплено, что порождает многочисленные споры в науке и расхождения в правоприменительной практике. Из толкования норм уголовно-процессуального закона можно вычленить следующие составляющие предмета- исследования суда при рассмотрении им ходатайств дознавателя, следователя:

1. Статья 97 УПК РФ²⁸ устанавливает, что мера пресечения по единому правилу может быть избрана касательно обвиняемого, а в исключительных случаях в отношении подозреваемого: В связи с этим на суде при принятии определенного решения лежит обязанность убедиться в наличии у лица соответствующего процессуального статуса;