Проблемы квалификации халатности

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………..……….3

1. Халатность: уголовно – правовая характеристика………………..……….……..6

1.1. Халатность. Объект, объективная сторона халатности……………………..6

1.2. Субъект, субъективная  сторона  халатности…………………………..…...14

2.   Проблемы квалификации  халатности………………………………………..…..29

2.2. Сложности квалификации  должностных преступлений, возникающих  в уголовных делах о халатности………………………………...…………………29

2.3. Проблемы привлечения к уголовной ответственности врачей по ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации ………..………………………….37

Заключение…………………………………………………………………………….45

Список использованной литературы…………………………….…………………..48

Таблица № 1 Причины судебных исков пациентов………………………………...51

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации, в статье 293, предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих функций. Однако анализ следственно-судебной практики показывает, что правоприменители при квалификации данной разновидности преступлений испытывают определенные трудности, обусловлено это различными причинами несовершенством уголовного закона, отсутствием четких разъяснений по некоторым сложным вопросам в постановлениях Пленума Верховного суда РФ, недостаточностью теоретических исследований указанной проблемы.  Дело в том, что в период действия УК РСФСР 1960 года рассматриваемая тема была достаточно актуальна, а с принятием УК РФ 1996 года интерес к преступлениям против порядка управления значительно снизился. В настоящее время в уголовно-правовой литературе делается акцент на другие составы -  терроризм, захват заложников, бандитизм

В период проведения административной реформы деятельность должностных лиц также имеет особое значение. Именно от нее зависит, насколько успешной окажется реформа, поэтому в настоящее время пристальное внимание уделяется правонарушениям, совершаемым должностными лицами, деятельность которых взята под особый, политический контроль.

В связи с вышеизложенным установление понятия халатности в уголовном праве приобретает теоретическую значимость. Актуальность исследования определяется ещё  тем, что в настоящее время теоретическое понятие халатности, как таковое, отсутствует, данный термин используется в различных аспектах. В отношении должностных лиц употребляют термин «должностная халатность», применительно к государственным или муниципальным служащим - понятие «служебная халатность», кроме того, существует такое понятие, как «профессиональная халатность» - халатность специалистов, например, врачей.

Для того чтобы повысить эффективность соответствующей  правоприменительной деятельности, направленной на борьбу с преступлениями, посягающими на интересы государственной службы, необходимо постоянно совершенствовать законодательство в этой области, опираясь на мировой и отечественный опыт.

В науке уголовного права  вопросам, связанным с должностной  халатностью, был посвящен ряд исследований А.Я. Асниса, СВ. Бакланова, Т.Б. Басовой, А. Н. Игнатова, В.Н.Кудрявцева, В.И. Мельниковой, В.М.Лебедева, А.В.Лунеева, В.А. Нерсесян, Л.А.Прохорова, Е.В.Царева, П.С. Яни и других ученых, которые внесли определенный вклад в разработку проблемы противодействия рассматриваемому преступлению. Однако в силу многоаспектности проблемы и ее сложности в работах указанных ученых разрешены далеко не все вопросы, что предопределяет необходимость дальнейшего ее исследования с целью повышения эффективности применения уголовно-правовых мер, направленных на предупреждение преступлений, обусловленных неисполнением или ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, связанные  с уголовно-правовым противодействием должностной халатности.

Предметом курсовой работы выступают основные положения теории уголовного права и других отраслей права в части регулирования отношений, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей по службе и судебно-следственная практика по делам о халатности и смежным с ней составам преступлений.

Целью настоящего исследования является исследование такого должностного преступления как халатность и рассмотрение правил квалификации исследуемого деяния.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- обобщить теоретический  материал, проанализировать действующее  законодательство и судебную практику, связанные с уголовной ответственностью за халатность;

- определить понятие халатности;

- исследовать объективную  сторону преступления;

- рассмотреть субъективные  признаки преступления;

- проанализировать квалифицированные  признаки халатности;

- исследовать проблемы  квалификации халатности;

- изучить проблемы привлечения  врачей по ст.293 УК.

При подготовке работы использовались такие методы научного познания, как  исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, правового моделирования  и др.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, законодательные и подзаконные акты, постановления пленумов Верховных судов РФ, другие нормативные источники, регулирующие отношения в сфере деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Структура работы определена ее целью и задачами и состоит  из введения, двух глав, включающих параграфы, заключения, таблицы и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ХАЛАТНОСТЬ: УГОЛОВНО – ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

 

1.1. Халатность. Объект, объективная сторона халатности

 

Интересна этимологическая  сторона слова халатность: в дворянской среде изначально халат был символом русского барства с его леностью, необязательностью. У помещиков и чиновников халат был типично домашней одеждой. С сороковых годов XIX века относительное прилагательное «халатный» (халатная ткань, халатный покрой) приобрело, поначалу в литературе, а затем и в обиходе, качественное значение: небрежный, неряшливый, нерадивый, лениво-недобросовестный - по отношению человека к службе (работе), своим обязанностям, домашним делам и т. д..

Халатность (ст. 293 УК)¹ понимается в уголовном законодательстве как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Объект и субъект халатности, последствия в виде существенного  нарушения прав и законных интересов  граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества или государства по своему содержанию ничем не отличаются от аналогичных понятий, используемых при характеристике других преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и проанализированы выше. Здесь рассматриваются признаки, имеющие отношение только к халатности.

Для привлечения к уголовной  ответственности за халатность должно быть установлено: 1) какие конкретно  обязанности были возложены в  установленном порядке на данное должностное лицо; 2) что именно из этих обязанностей не выполнено или выполнено ненадлежаще; 3) повлекло ли это существенно вредные последствия для охраняемых законом прав и интересов граждан либо государственных или общественных интересов; 4) имело ли данное должностное лицо  

_____________________________________________________________________  

¹Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.12.2010)

     

реальную возможность (объективно и субъективно) для надлежащего  исполнения служебных обязанностей и недопущения вследствие этого  существенно вредных последствий.¹

Невыполнение обязанностей означает невыполнение действий, предусмотренных в качестве безусловных для выполнения. Ненадлежащее выполнение обязанностей — это не такое как следует, а такое, которое не полностью отвечает интересам службы осуществление своих обязанностей.

Небрежное и недобросовестное отношение к обязанностям характеризует  должностное лицо как такое, у  которого отсутствует заботливое отношение  к своим обязанностям, которое плохо их выполняет.

Халатное отношение к  службе предполагает, что должностное  лицо не выполнило либо ненадлежаще выполнило такие действия, которые относятся к его служебной компетенции, то есть прямо предусмотрены законами, положениями, инструкциями.

Объектом - специальным и  непосредственным всех служебных преступлений являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие интересы служебной деятельности в различных сферах, основанной на соблюдении и исполнении законов и (или) иных нормативных правовых актов и им соответствующей. Кроме того, почти все за редчайшими исключениями служебные преступления посягают еще и на второй непосредственный объект, которым являются различные общественные отношения, содержание которых обусловлено правовой природой конкретного служебного преступления, определяемой в соответствии с описанием признаков состава преступления в диспозиции статьи Особенной части и местом данной статьи в системе - разделе, главе - Особенной части уголовного законодательства - УК РФ 1996 г.

Одновременно с этим объект халатности имеет три основные формы  выражения.

^{________________________________________________________________________________________________________________________}

¹Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. - М.: Издательство НОРМА, 2000. – С. 138

²Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. – С. 257

 

 

Прежде всего, действующий  УК РФ¹, в ст.293 указывает на ущерб в крупном размере. Но не указывает на природу этого ущерба, таким образом вред может выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, других тяжких преступлений и т.п. Во вторую очередь объект халатности - существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций - также указывают не только на материальный, но и на моральный характер предмета преступления. Точно также эту характеристику имеет третий и последний объект преступления - охраняемые законом интересы общества или государства. Как и сейчас, в советский период существенный моральный или материальный вред считался обязательным признаком халатности.²

Однако ранее кроме  общих статей ответственности за халатность в уголовных кодексах союзных республик были включены статьи об ответственности за специальные виды должностной халатности, например об ответственности за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции, за нарушение правил охраны труда и др.²

Делая вывод относительно объекта халатности уточним, что объектом специальным и непосредственным всех служебных преступлений являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие интересы служебной деятельности в различных сферах, основанной на соблюдении и исполнении законов и (или) иных нормативных правовых актов и им соответствующей.

Объективная сторона халатности образована тремя признаками:

1) общественно опасным  деянием в форме действия или  бездействия - неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей

^{_________________________________________________________________________________________________________________________}

¹Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.12.2010)

²Сухарев А.Я. Юридический энциклопедический словарь - М.: «Советская энциклопедия», 1987.  - С.509

вследствие недобросовестного  или небрежного отношения к службе;

2) общественно опасными  последствиями в виде крупного  ущерба;

3) причинной связью между  деянием и последствиями.

Халатность представляет собой результат нерадивого отношения  должностного лица к исполнению своих служебных функций. Наиболее часто она выражается в бездействии, когда виновный не выполняет того, что должен в силу возложенных на него обязанностей. Например, Е. был осужден за халатность, которая выразилась в том, что, будучи должностным лицом государственной лесной охраны, без уважительных причин не выходил на работу в течение 20 дней, в связи с чем во вверенном под охрану обходе лесничества была произведена незаконная порубка леса на 49637 рублей.

Следующим условием ответственности  за халатность является реальная возможность  надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности. Если в  конкретном случае такая возможность  отсутствует, нет и состава преступления. Возможность надлежащего выполнения своих служебных обязанностей определяется объективными и субъективными факторами. Объективные факторы - это внешние по отношению к должностному лицу условия, в которых или с учетом которых оно вынуждено действовать (квалификация сослуживцев, отсутствие чрезвычайных обстоятельств, предельно допустимый объем работы и т.п.). Субъективные факторы - это индивидуальные особенности конкретного должностного лица, на основе которых решается вопрос о допустимости вменения причиненных последствий (профессионализм, образование, опыт работы и т.п.). Если на недостаточно опытного человека в силу различных причин (война, эпидемия и т.п.) возложен большой объем крайне сложных обязанностей, с которыми он заведомо не сможет справиться, условий для привлечения его к ответственности за халатность не имеется.¹